L'industrie musicale met la pression sur l'application de streaming « parasite » Musi

[duJambon]

Musi est l’une des applications musicales les plus populaires de l’App Store d’Apple. L’outil gratuit de streaming musical iOS compte des millions d’utilisateurs satisfaits, mais est qualifié de menace parasitaire par l’industrie musicale. En coulisses, le groupe de l’industrie musicale IFPI a travaillé dur pour le faire supprimer de l’App Store. Apple n’a pris aucune mesure jusqu’à présent, mais une nouvelle escalade impliquant les grands labels, YouTube, et un éventuel procès ont été proposés plus tôt cette année.

Les magasins d’applications regorgent d’applications qui promettent un accès gratuit à la musique, mais seules quelques-unes sont à la hauteur des attentes. Musi en fait partie.

L’application musicale a fait la une des journaux en 2016 lorsque ses fondateurs, alors adolescents, ont présenté leur idée dans un épisode de l’édition canadienne de Dragons’ Den.

En substance, le logiciel lui-même est relativement simple. Musi peut diffuser de la musique provenant de YouTube et permet aux utilisateurs de créer et de partager des listes de lecture. Il utilise essentiellement YouTube comme bibliothèque musicale, sans afficher la vidéo.

Cette fonctionnalité rivalise directement avec d’autres applications de streaming telles que Spotify. Cependant, comme le contenu provient de YouTube, les coûts associés aux paiements aux labels sont absents de l’équation, ce qui signifie que le coût sans les droits d’auteur est beaucoup moins cher qu’ailleurs.

fonctionnement

Ce modèle économique est gagnant-gagnant pour les opérateurs de Musi et les utilisateurs de la plateforme. Les initiés de l’industrie musicale, en revanche, sont moins satisfaits. Ils qualifient l’application de « parasite », une référence à la dépendance de l’application à l’égard du contenu YouTube, qu’elle aurait obtenu en contournant les mesures techniques de protection de la plateforme.

Pour le juge de Dragon’s Den, Joe Mimran, les défis potentiels pour l’entreprise se sont avérés trop importants. Alors qu’il souhaitait initialement investir 125 000 $ en échange d’une participation de 15 % dans l’entreprise, l’entrepreneur a finalement renoncé à l’accord en raison de problèmes juridiques.

« On m’a informé que lorsque des sociétés comme Musi atteindraient une taille critique, elles pourraient être poursuivies en justice pour utilisation antérieure par les éditeurs », a déclaré Mimran au Financial Post en 2016.

Musi’s Millions

Musi n’a pas jeté l’éponge après ce revers. L’application, déjà opérationnelle, a continué d’élargir sa base d’utilisateurs dans la boutique iOS d’Apple. Dans les années qui ont suivi, il a été téléchargé des dizaines de millions de fois.

Actuellement, Musi est classé 5ème dans la catégorie musique de l’App Store avec plus de 3,5 millions d’avis, pour la plupart positifs. C’est vraiment remarquable pour une entreprise débutante qui s’appuyait sur YouTube, sans aucun accord de licence direct avec les grands labels.

Plus tôt cette année, un article de Wired a souligné le succès de Musi, tout en mettant en lumière les problèmes juridiques. L’article ne propose aucune conclusion, mais il suggère que l’application gagne plusieurs millions de dollars en opérant dans une « zone grise ».

Au siège de l’IFPI, l’organisme mondial de l’industrie musicale, les questions juridiques sont cependant en noir ou blanc. Le groupe a depuis un moment l’application Musi dans sa ligne de mire. Les informations examinées par TorrentFreak montrent que la pression juridique s’accentue.

L’IFPI rapporte Musi à Apple

TorrentFreak a appris que l’IFPI avait signalé l’application Musi à l’App Store l’été dernier. Apple avait déjà supprimé Musi il y a des années, mais l’a ensuite rétabli. Avec cette nouvelle demande, le groupe de musique espérait une meilleure issue.

Quatre jours après que l’IFPI a déposé sa plainte, le conseiller juridique américain de Musi Inc. a contacté l’IFPI, réfutant ses affirmations. L’avocat de Musi a fait valoir que l’application donnait simplement accès à de la musique accessible au public, soulignant qu’elle ne stockait aucun contenu sur ses serveurs.

Il n’est pas clair si Apple a pris position dans ce différend. Nous savons que la société, qui applique généralement des normes rigoureuses en matière de droits d’auteur, n’a pas supprimé Musi de l’App Store.

L’inaction d’Apple montre que les aspects juridiques entourant le logiciel ne sont certainement pas simples. L’IFPI a cependant continué à persévérer et a finalement remporté un petit succès, qui a également été perceptible pour les utilisateurs de Musi.

Sauce secrète

Après l’échec des premiers échanges en juillet dernier, l’IFPI a de nouveau contacté le cabinet d’avocats de Musi en septembre. Entre autres choses, le groupe de musique a spécifiquement évoqué la fonction « sauce secrète » de Musi qui, soi-disant, donnait accès à de la musique en avant-première.

Le contenu exact de la lettre est inconnu mais, en octobre 2023, Musi a définitivement supprimé la fonctionnalité « sauce secrète ».

Parallèlement, l’IFPI continue de insister sur la situation juridique précaire dans laquelle elle estime que Musi se trouve. Le groupe avance deux arguments principaux, à commencer par l’affirmation selon laquelle l’application contournerait les mesures techniques de protection de YouTube.

En outre, Musi fait valoir que Musi porte atteinte aux droits de ses membres en communiquant leurs œuvres par de « nouveaux moyens » à un « nouveau public ».

Musi Inc, cependant, continue de réfuter ces affirmations par l’intermédiaire de son équipe juridique et maintient qu’elle opère dans les limites de la loi sur le droit d’auteur.

Escalade pour appliquer une pression maximale

La communication entre l’IFPI, Musi et Apple s’est poursuivie jusqu’en 2024 et le statu quo demeure. Apple a décidé de laisser le sujet ouvert pour le moment et Musi continue d’ajouter plus d’un million de nouveaux téléchargements par mois, ce qui frustre l’IFPI.

Vers février, le groupe de musique a proposé d’intensifier l’affaire, encourageant ses membres à apporter leur aide en faisant pression sur Apple, tout en impliquant également YouTube dans l’affaire. Les plans sont les suivants, paraphrasés :

– Les sociétés de musique voudront peut-être se plaindre de Musi auprès d’Apple, en utilisant leurs contacts existants au sein de l’entreprise.

– En outre, ils devraient inciter YouTube à adopter une position active contre les développeurs de l’application et à se plaindre également auprès d’Apple.

– L’IFPI, de son côté, devrait s’informer auprès des interlocuteurs juridiques pour savoir s’il existe une base pour un procès contre Musi.

Ces plans utiliseraient les relations commerciales existantes pour résoudre le problème de Musi. On ne sait pas si l’une ou l’autre de ces suggestions a été suivie d’effet et, si oui, dans quelle mesure. La proposition date déjà de quelques mois et, de l’extérieur, il ne semble pas y avoir beaucoup de progrès. Bien entendu, cela pourrait facilement changer.

Après plus d’un an, les utilisateurs de l’application Musi n’ont rien remarqué de nouveau puisque l’essentiel de la pression s’exerce à huis clos. En soi, c’est une observation intéressante, car elle amène à se demander ce qui se passe d’autre.

Il est clair, cependant, que l’IFPI peut mobiliser toute la puissance de ses maisons de disques membres de premier plan. Ce sont également les noms qui sont susceptibles d’être mentionnés dans un procès, si jamais on en arrive là.

Source: https://torrentfreak.com/music-industry-puts-pressure-on-parasitic-streaming-app-musi-240726/

[Chimerique]

Ca me fait penser à la sacem qui racket tous les établissements publiquequi diffusent de la musique. Résultat quasiment tous diffusent des versions musicales libre de droits, a trop vouloir faire les poches.