Le diffuseur sportif DAZN a tenu sa promesse de cibler les abonnés IPTV pirates et de les faire payer pour avoir contourné ses produits officiels. Tous ceux qui ont reçu une lettre par courrier cette semaine ont déjà été condamnés à une amende par le gouvernement, la police ayant lié leur identité à un service IPTV piraté. DAZN a obtenu l’accès aux mêmes données, ce qui justifie désormais une demande de 500 € d’indemnisation et un délai de 7 jours pour s’engager avant que l’accord ne soit annulé.

En ciblant le public, source de revenus permettant aux entreprises d’exister, de nouveaux risques imprévisibles pèsent sur leurs actifs les plus précieux : l’image de marque et la réputation. Une erreur de calcul entraînant des dommages dans ce domaine pourrait même compromettre la capacité de l’entreprise à rebondir.

De nombreuses entreprises ont tenté de contourner le piège des poursuites judiciaires contre leurs propres clients, mais rares sont celles qui y sont parvenues sans encombre. Aucune n’a par la suite indiqué que poursuivre des clients potentiels était l’élément manquant pour déclencher une croissance soudaine de son activité.

Italie : Tiens ma bière

Forts de nombreuses années d’expérience dans la lutte contre les groupes à motivation commerciale du côté de l’offre, DAZN, SKY et la Serie A ont annoncé le mois dernier leur intention de prendre des mesures contre les consommateurs de contenus piratés. Ayant eu accès à une liste de personnes déjà condamnées à des amendes par l’État pour abonnement à un service IPTV illégal précédemment fermé par la police, DAZN a annoncé qu’elle ciblerait directement ces mêmes personnes.

L’entreprise a déclaré que son plan était de demander réparation pour les dommages subis suite à l’utilisation du service illégal par l’abonné. Fidèle à sa promesse, DAZN a commencé à recevoir des lettres de certaines de ces personnes cette semaine. DAZN aurait obtenu les noms et adresses de 2 200 personnes. On ignore si l’entreprise compte toutes les contacter.

Sur les réseaux sociaux, de nombreux destinataires ont partagé diverses images de lettres apparemment identiques. Pour plus de clarté, un composite ajusté de ces images est présenté ci-dessous

86b3c84b-30ae-4dd6-8293-463ecc7c8b28-image.png

Texte traduit: (trad de trad, j’ai pas le temps de corriger 🙂 )

Objet : Acquisition illégale de services IPTV relatifs à des forfaits permettant de regarder des matchs de football de Serie A en direct

Madame/Monsieur, dans le cadre de la procédure pénale n° 7719/22 RGNR, déposée auprès du Parquet de Lecce, nous avons pu constater que vous avez acquis illégalement l’objet, en violation des droits de diffusion (droits audiovisuels, conformément au décret législatif n° 9/2008) qui appartiennent exclusivement à la soussignée Dazn Limited (« DAZN »), en tant que titulaire de la licence.

Suite à votre comportement illicite, une sanction administrative spécifique vous a été infligée par la Guardia di Finanza. DAZN, la partie lésée, a été informée des enquêtes menées à votre encontre par l’unité compétente de la Guardia di Finanza le 5 septembre.

Avant d’entreprendre une action en justice pour obtenir une indemnisation et une protection, avec une augmentation conséquente des coûts, DAZN a l’intention de vérifier la possibilité d’un règlement de l’incident, avec le versement d’une indemnisation forfaitaire de 500,00 euros et votre engagement formel de ne pas adopter à l’avenir de conduites qui porteraient atteinte aux droits du soussigné.

Si vous souhaitez procéder de cette manière, vous pouvez contacter DAZN via l’adresse e-mail certifiée dédiée : [email protected] . Ce droit expirera sept (7) jours après réception de ce courrier, et DAZN sera alors libre d’engager les poursuites judiciaires appropriées sans préavis.

Cordialement (tu partles 🙂 )

Panne

La lettre commence par une tentative de saper complètement la position du destinataire en suggérant qu’il n’a aucune défense. En citant une action pénale dans laquelle DAZN affirme que le destinataire a déjà été reconnu coupable, il n’y a pas de présomption d’innocence, la police ayant déjà statué autrement.

Une demande claire d’indemnisation forfaitaire offre un résultat prévisible, contrairement à l’incertitude liée au non-respect des obligations et à la hausse indéterminée des coûts. Pour ceux qui hésitent sur la marche à suivre, le délai de sept jours vise à accroître artificiellement l’urgence du règlement d’un litige déjà ancien.

Ceux qui ne peuvent vraiment pas payer peuvent être tentés d’envoyer un e-mail à l’entreprise dans le délai de 7 jours pour s’assurer que l’offre reste valable. Savoir si c’est la bonne décision sans consulter un avocat au préalable est un luxe réservé à ceux qui ont réellement accès à l’argent.

En résumé, les bénéficiaires sont coupables, n’ont aucune défense et disposent de très peu de temps pour empêcher une situation difficile de s’aggraver. Ou alors, ils pourraient simplement payer 500 €, promettre de ne plus nuire à l’entreprise, et tout rentrera dans l’ordre.

Pas de vraies surprises

Les mêmes tactiques sont apparues dans toutes sortes de campagnes au fil des ans, mais dans ce cas, quelques différences potentiellement intéressantes attirent l’attention.

Les lettres demandant une indemnisation ont généralement plus d’impact lorsque le nom du destinataire apparaît en haut ; « Cher Monsieur/Madame » peut paraître moins personnel, même si, dans ce cas, cela peut être dû à des raisons de commodité et de maîtrise des coûts. Les services d’un avocat sont généralement onéreux et, à ce stade, ne sont pas indispensables.

Ceci nous amène à la dernière observation. Recevoir une lettre officielle des avocats de DAZN peut paraître encore plus inquiétant, mais il s’agit d’une lettre portant le nom et la signature de Stefano Azzi, PDG de l’entreprise en Italie. C’est un choix intrigant qui témoigne d’un engagement personnel de la part de la direction, de la part d’un homme qui comprend les consommateurs mieux que quiconque.

L’avenir nous dira si le résultat valait le risque supplémentaire. Selon certaines informations, Sky pourrait préparer une opération similaire.

Source: https://torrentfreak.com/dazn-letters-to-iptv-pirates-demand-e500-and-full-compliance-in-7-days-or-else-251009/

La RIAA (Recording Industry Association of America) a soumis au gouvernement américain sa dernière liste des « marchés notoires » impliqués dans la violation du droit d’auteur. Cette liste vise à encourager les autorités et les plateformes à lutter contre le piratage musical.

🔸 Nouveauté majeure

Pour la première fois, Telegram et Discord sont spécifiquement pointés du doigt.
Selon la RIAA, ces plateformes de messagerie servent à distribuer illégalement de la musique avant sa sortie, via des groupes privés ou semi-privés.
Elles répondent aux avis de retrait, mais la RIAA estime que leurs efforts restent insuffisants.

🔸 Autres sites visés

La RIAA mentionne les extracteurs de flux (comme Y2mate, Savefrom, Snaptube, Tubidy, Notube), les sites de torrents (The Pirate Bay, 1337x, Rutracker, etc.) et les portails de téléchargement/streaming (Newalbumreleases, Scnlog, Hiphopkit…).
Des cyberlockers tels que Krakenfiles, Rapidgator ou Turbobit sont également accusés de diffuser du contenu avant sa sortie.

🔸 Intermédiaires et hébergeurs

Plusieurs hébergeurs (PRQ, Frantech Solutions, DDoS-Guard) et bureaux d’enregistrement de domaines (NameCheap, Tucows) sont cités pour héberger ou protéger des sites pirates, voire dissimuler leurs propriétaires.

🔸 Objectif de la démarche

Cette soumission s’inscrit dans le cadre de l’évaluation annuelle de l’USTR sur les marchés facilitant le piratage.
La nouvelle inclusion de Telegram et Discord illustre la montée en puissance du piratage via messageries plutôt que via les sites web traditionnels.

Comme d’habitude, voir l’article original pour les bons tuyaux et les bonnes adresses 🙂

Source et plus: https://torrentfreak.com/riaa-telegram-discord-are-notorious-hubs-for-pre-release-music-piracy/

Ils ont regardé du fooooooot !!! inadmissible !!!
Lapidons-les sur place !
Non de bleu ! du fooooooooot !

Le nouveau drapeau pirate de ces sites:

8663fb2b-c74a-48b2-aa37-55bf6d6fc9f6-image.png

Selon la MPA, les « sites Hydra » sont des plateformes de piratage à guichet unique proposant des films et des séries télévisées gratuits sans aucune restriction.

Il s’agit d’une catégorie de sites de piratage en pleine expansion, proposant des contenus comparables aux services IPTV, mais sans abonnement ni appareil dédié. Ces sites offrent un accès fluide, accessible depuis un navigateur, sans inscription ni paywall.

Parmi ces sites Hydra, on peut citer HydraHD, Nunflix, Cineby, Rivestream, Watchug, Vidbox, Broflix, Flickystream, Mapple, Alienflix et Novastream.

b822abc2-7f96-4364-9edf-9a5f3c97a74d-image.png

Le groupe ne précise pas son utilisation du terme « hydre », mais il est probable que ces plateformes utilisent des modèles standards, accèdent à des bibliothèques vidéo pirates centralisées et sont faciles à remplacer.

En d’autres termes, ces sites s’appuient sur des plateformes de piratage en tant que service (PaaS), un terme précédemment inventé par la MPA. Il s’agit de services et d’outils tiers permettant de créer son propre site pirate avec un minimum d’efforts.

La soumission de la MPA relie effectivement ces catégories, notant que les sites de films Hydra dépendent souvent d’une bibliothèque vidéo telle que « Vidsrc », tandis que de nombreux sites de streaming sportif utilisent « Streamed su » pour diffuser leur contenu.

« La plupart des sites Hydra dépendent fortement de l’infrastructure PaaS, intégrant souvent « Vidsrc » pour la VOD et/ou « Streamed » pour le contenu en direct (sportif) », peut-on lire dans la soumission de MPA.

Les suspects habituels

Outre les sites Hydra, la MPA répertorie des dizaines d’autres cibles. Celles-ci incluent des sites de liens, de streaming et de téléchargement, ainsi que des index de torrents tels que The Pirate Bay et 1337x.

À ce stade, les sites de torrents constituent des cibles relativement peu nombreuses, les portails de streaming étant bien plus populaires. La MPA note que le réseau Myflixerz/Sflix constitue l’une des menaces prioritaires, avec environ 622 millions de visites en août.

Sflix était l’une des marques ciblées par la répression de Fmovies en 2024, mais la marque de piratage populaire n’a pas disparu.

« Ces sites s’appuient sur leur propre infrastructure PaaS (anciennement connue sous le nom de 2embed[.]to, qu’ACE a supprimée en juin 2023) et malgré l’application de la loi, ils continuent de prospérer grâce à des domaines alternatifs et à l’hébergement backend sur des plateformes telles que MegaCloud, VidCloud et RapidCloud », écrit MPA.

Parmi les autres cibles prioritaires figurent Cuevana et MagisTV, qui ont été visées à plusieurs reprises par des mesures d’application de la loi. Malgré ces efforts, ces marques restent populaires auprès de millions d’utilisateurs actifs.

Pression continue sur les intermédiaires

Outre les sites et services pirates, la soumission de la MPA met en lumière les intermédiaires tiers, notamment les hébergeurs et les registres de noms de domaine. Ceux-ci ne sont pas à l’origine d’activités de piratage, mais jouent un rôle crucial dans le maintien des services, affirme le groupe anti-piratage.

Par exemple, MPA écrit que les registres de domaines .CC, .IO, .TV, .RU, SU, .SX et .TO continuent de fournir leurs services à des sites pirates malgré des notifications et des actions de sensibilisation répétées.

« Un registre, directement ou via sa relation contractuelle avec ses bureaux d’enregistrement, peut retirer ou désactiver les noms de domaine utilisés par des sites Web impliqués dans des violations massives du droit d’auteur », précise la MPA.

Dans la catégorie hébergement, DDoS-Guard, Private Layer, Squitter, Veesp et Virtual Systems sont mentionnés. La société bélizienne Crypto Servers fait son entrée cette année, et MPA précise qu’elle s’adresse aux sites recherchant l’anonymat et la résistance au retrait.

8be63b0b-c117-4a08-8f81-1141e28941f2-image.png

Comme les années précédentes, la MPA mentionne également Cloudflare. Bien que l’entreprise américaine ne soit pas considérée comme un marché étranger de piratage, le groupe industriel souligne à plusieurs reprises que des sites pirates utilisent ses services pour dissimuler leur localisation.

Cloudflare a précédemment répondu à cette critique , soulignant qu’il travaille activement avec des signaleurs de confiance, y compris la MPA, pour partager les emplacements d’hébergement de sites pirates présumés.

Globalement, la soumission de la MPA dresse un tableau détaillé du paysage du piratage vidéo. L’USTR examinera ces commentaires et ceux d’autres parties prenantes dans les prochains mois et devrait publier une nouvelle version de son aperçu des « marchés notoires » au début de l’année prochaine.

Source et liste de bonnes adresses: https://torrentfreak.com/mpa-highlights-rapidly-expanding-hydra-sites-as-an-emerging-piracy-problem/

A Taïwan, six hommes – dont Kevin Lin, fondateur de Truth Intellectual Property Consulting Co. – ont été enfin acquittés après avoir été initialement condamnés pour une vaste opération de « copyright trolling ». Leur société avait obtenu des droits exclusifs sur certains films, les avait mis en ligne sur BitTorrent, puis poursuivi des internautes pour piratage en réclamant des compensations financières, dont 80 % revenaient à Truth IP.

Entre 2021 et 2022, plus de 900 plaintes ont été déposées, mais peu ont abouti. En première instance, Lin et ses associés avaient été condamnés à des peines de prison commuables en amende pour exploitation abusive de procédures judiciaires.

Le 25 septembre 2025, la Haute Cour a annulé ces condamnations, jugeant que les preuves étaient insuffisantes, que les accords de licence n’étaient pas illégaux et que l’accusation reposait sur des spéculations. Elle a conclu qu’il n’y avait pas de preuve de collusion ni d’intention frauduleuse.

Lin a célébré sa victoire sur les réseaux sociaux, déclarant que ce verdict était une justification tardive après trois ans et demi de procédures. (qui à dit “bien fait !” ?)

Source: https://torrentfreak.com/men-who-uploaded-movies-to-extract-cash-from-downloaders-have-been-acquitted-250929/

J’aurais pu mettre ça dans “on ne se moque pas de ces choses-là” 🙂

Le site pirate de streaming sportif Streameast a discrètement récupéré l’un des noms de domaine saisis par les autorités américaines l’année dernière. Aucune action en justice n’a été nécessaire, le gouvernement américain ayant apparemment laissé expirer le domaine. Le réenregistrement discret de Streameast xyz constitue une victoire symbolique majeure pour le site, qui continue de défier les autorités qui ont tenté de le fermer.

50867b97-74ca-453e-a32e-13df467c7963-image.png

Les autorités américaines ont saisi de nombreux noms de domaine au fil des ans, y compris ceux associés au piratage en ligne.

Dans certains cas, des domaines sont saisis dans le cadre de poursuites pénales. Megaupload.com , par exemple, a été démantelé il y a treize ans et reste sous le contrôle des États-Unis, qui renouvellent son enregistrement chaque année.

Cependant, toutes les saisies ne sont pas traitées de la même manière. Dans certains cas, les domaines sont simplement réintégrés dans le système après leur expiration, permettant à toute personne intéressée par la marque de les récupérer à un prix relativement avantageux. Des squatteurs de domaines en récupèrent certains, tandis que d’autres finissent tout simplement entre les mains de « pirates ».

Aujourd’hui, certains de ces domaines saisis continuent de pointer vers le bandeau d’avertissement d’origine, mais il semble que les autorités américaines ne les contrôlent plus tous.

4383eb75-1d35-4df6-824b-f609ebb6b085-image.png

Source et plus: https://torrentfreak.com/streameast-reclaimed-domain-name-previously-seized-by-the-u-s-government/

C’est vrai que si chaque site pirate possède un vingtaine de domaines, vu le nombre de sites saisi, ça peut couter cher sur le budget de l’oncle sam :lol:

Résumé :
Après cinq mois de pause, Google a repris la publication de son rapport de transparence DMCA concernant les suppressions de liens piratés dans son moteur de recherche. Les chiffres montrent une intensification sans précédent : au 18 septembre 2025, plus de 14,5 milliards d’URL avaient été signalées, dont 5 milliards en seulement un an – un rythme d’environ un demi-million de liens retirés chaque heure.

La majorité des demandes proviennent d’éditeurs, notamment via l’organisation néerlandaise Link-Busters, qui représente Penguin Random House, HarperCollins et Hachette. Ces acteurs dominent désormais largement les signalements, représentant plus de 30 % de toutes les demandes adressées à Google depuis 2012.

Le retour du rapport permet de mesurer l’ampleur croissante de la lutte contre le piratage en ligne, qui s’intensifie plutôt que de ralentir.

Source et plus: https://torrentfreak.com/google-searchs-dmca-transparency-report-resumes-adds-2-1-billion-pirate-urls/

Un contrôle humain n’est plus possible depuis longtemps google devrait mettre à disposition un moteur de recherches avec le nom (et pas l’adresse) des sites bloqués pour permettre aux plaintes d’être possible en cas d’abus (sans le moindre doute qu’il y en a pas mal).

L’accès direct au rapport permetrai d’avoir le guide du routard galactique des pirates. 🙂

Résumé :
Un procès historique oppose les grandes maisons de disques américaines à Cox Communications devant la Cour suprême. L’enjeu est de déterminer si les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) peuvent être tenus responsables des actes de piratage de leurs abonnés et contraints à couper leur accès après des violations répétées.

Le gouvernement américain, par le biais du Solicitor General, soutient Cox. Il a déposé un mémoire critiquant une décision précédente jugée trop sévère et demande désormais dix minutes de plaidoirie pour défendre la position selon laquelle une responsabilité trop lourde des FAI menacerait l’accès à Internet, un service essentiel.

L’affaire pourrait redéfinir le droit d’auteur aux États-Unis, avec des conséquences majeures pour les FAI, les géants technologiques et des millions d’utilisateurs. Cox, déjà condamné à verser un milliard de dollars, espère que la Cour suprême reviendra sur cette décision.

Source et plus: https://torrentfreak.com/u-s-govt-asks-to-speak-on-coxs-behalf-in-supreme-court-piracy-liability-showdown/

Résumé :
L’Italie a récemment élargi son système de blocage « Piracy Shield » pour protéger non seulement les matchs de football, mais désormais tous les événements diffusés en direct, y compris films, spectacles et émissions télévisées.

Sky Italia a été parmi les premiers à utiliser ce nouvel outil pour défendre ses droits exclusifs sur X Factor 2025. L’AGCOM (autorité italienne des communications) a constaté que la chaîne Sky Uno était massivement piratée et a accepté de bloquer, à titre préventif et de façon dynamique, les domaines et adresses liés au service IPTV pirate concerné.

Cette décision marque une extension notable du dispositif, initialement conçu pour le sport, mais désormais appliqué aux programmes de divertissement et aux grandes avant-premières. En pratique, l’injonction aboutit à un blocage large et probablement permanent du service pirate, avec la possibilité de viser automatiquement ses futures adresses.

Ainsi, X Factor devient le premier grand programme non sportif à bénéficier du « Bouclier anti-piratage », confirmant la volonté des autorités et de Sky de lutter plus agressivement contre la diffusion illégale de contenus en direct.

Source et plus: https://torrentfreak.com/italy-expands-piracy-shield-to-live-tv-begins-with-the-x-factor-250924/

Ben franchement, quand on voit le salaire des joueurs, il faut bien trouver du fric pour les payer.

Suite à une assignation à comparaître DMCA visant Cloudflare, un cinéaste indépendant tente de découvrir l’identité de personnes liées à plusieurs traqueurs privés de torrents de premier plan. Les documents juridiques ont été obtenus auprès d’un tribunal fédéral californien et visent notamment HDbits, PassThePopcorn, BroadcasTheNet, KaraGarga. Ces informations ont été demandées à des fins de protection des droits d’auteur, sans préciser les implications de cette demande.

Les sites de torrent privés, ou trackers privés comme on les appelle communément, occupent une place particulière dans l’écosystème du piratage.

Ces sites ont tendance à être plus orientés vers la communauté que les sites publics de torrent et de streaming, que la plupart des gens visitent simplement avec une mentalité de délit de fuite.

De nombreux traqueurs privés ont fait leur apparition et disparu au fil des ans, mais certains existent depuis des décennies. La plupart des mesures anti-piratage étant concentrées sur les plateformes publiques, principalement les sites de streaming, les traqueurs privés opèrent généralement dans l’ombre. Du moins, c’est ce qu’il semblait.

Trackers privés ciblés

Dans ce contexte, il est intéressant de voir une récente assignation à comparaître DMCA émise par un tribunal fédéral californien ciblant plusieurs trackers de torrents privés : passthepopcorn.me, broadcasthe.net, karagarga.in, beyond-hd.me, hdbits.org et bibliotik.me.

Malgré leur profil public relativement bas, ces plateformes sont bien connues et établies depuis de nombreuses années.

Karagarga (KG), par exemple, existe depuis 2005 et offre un accès à une multitude de films méconnus. Le site se concentre sur l’archivage de films classiques et cultes rares. Les blockbusters et autres films hollywoodiens populaires sont exclus du site, leur mise en ligne étant strictement interdite.

HDbits a été lancé à la même époque, sans restriction sur les titres de films populaires, tandis que PassThePorpcorn et BroadcasTheNet ont fait leur apparition quelques années plus tard. Malgré les premières tentatives de DDoS, ces trackers basés sur Gazelle fonctionnent avec succès depuis plus de 15 ans.

Un cinéaste veut que Cloudflare démasque les opérateurs

L’assignation à comparaître a été obtenue par le cinéaste Matthew Schneider, qui a déclaré détenir les droits de plusieurs films, dont « Do Us Part » , « Split: A Film Anthology » et « Orlando Gloom – Always the Same » . Ces films sont liés à la société canadienne Dirtbag Films , peu active ces derniers temps.

Comme indiqué ci-dessous, le cinéaste a répertorié les URL par lesquelles ses œuvres seraient partagées sur ces sites. Ces URL n’étant pas publiques, Schneider ou un de ses collaborateurs a vraisemblablement accès à ces traqueurs insaisissables.

1c1e9972-5e04-46cf-b88a-a4e25f0304b1-image.png

Remarque : l’assignation à comparaître ordonne à Cloudflare de produire les documents avant le 27 août 2025. Cependant, le greffier du tribunal n’a officiellement signé et émis l’assignation à comparaître que le 8 septembre 2025. Cette erreur administrative apparente pourrait donner à Cloudflare des motifs juridiques pour contester ou ignorer complètement la demande.

Schneider s’est représenté lui-même devant le tribunal, mais une notification de retrait jointe envoyée à Cloudflare fin août a été signée par son avocat, David Bernstein.

L’avocat a demandé à Cloudflare de « désactiver immédiatement et définitivement l’accès au contenu contrefaisant » et d’appliquer sa politique en cas de récidive. On ignore si Cloudflare a réagi à cet avis, mais celui-ci constitue le fondement de la demande légale.

Noms, e-mails, adresses IP, détails de paiement, etc.

Le 8 septembre, un greffier a émis une assignation à comparaître en vertu du DMCA, obligeant Cloudflare à fournir toutes les informations exploitables dont elle dispose sur les utilisateurs concernés. Cela comprend les coordonnées de base telles que les noms, les adresses physiques, les adresses e-mail et les numéros de téléphone.

Cloudflare doit également divulguer toutes les informations de facturation pertinentes relatives aux cartes de crédit, aux comptes bancaires et aux autres systèmes de paiement. De plus, elle doit fournir l’historique des adresses IP et les informations relatives aux hébergeurs et aux serveurs utilisés par ces trackers de torrents.

Remarque : bien que Bibliotik.me ait été répertorié comme un site contrevenant dans les pièces à conviction, il n’a pas été inclus dans la commande finale d’assignation à comparaître qui oblige Cloudflare à divulguer les données des utilisateurs, comme indiqué ci-dessous.

1cb84f55-d78b-4ed1-8087-7883d5d3a961-image.png

Ces types d’assignations à comparaître DMCA ne sont pas rares. Le groupe anti-piratage ACE, par exemple, y a eu recours des dizaines de fois pour recueillir des renseignements sur des sites de piratage populaires. Cependant, c’est la première fois qu’un petit cinéaste indépendant cible des traqueurs privés aussi importants.

La capacité de cette tentative de collecte d’informations à fournir des renseignements exploitables dépendra des efforts déployés par les opérateurs pour protéger leur identité. De manière générale, il s’agit d’une priorité absolue.

Les documents juridiques n’expliquent pas ce que Schneider compte faire des informations reçues, et notre demande de précisions reste sans réponse. Au moment de la rédaction de ce document, tous les noms de domaine ciblés continuent d’utiliser les services proxy de Cloudflare.

Source: https://torrentfreak.com/filmmaker-tries-to-unmask-private-torrent-tracker-owners-through-cloudflare/

Les requins sont lâchés ! 🙂

La Guardia di Finanza italienne a annoncé une nouvelle vague de répression contre le piratage de l’IPTV dans au moins quatre régions du pays. Les autorités américaines et néerlandaises ont apporté leur soutien, et au moins dix personnes font actuellement l’objet d’une enquête. Cette nouvelle survient quelques jours après que DAZN, SKY et la Serie A se sont engagés à exiger des indemnisations des pirates de l’IPTV déjà arrêtés et condamnés à des amendes par l’État. Neuf des personnes visées par l’enquête étant considérées comme des revendeurs, les enjeux sont de plus en plus importants au niveau de la consommation.

Les opérations policières contre les réseaux IPTV pirates sont désormais monnaie courante, notamment au sein de l’UE. Pourtant, celles qui parviennent à démanteler physiquement ou à perturber gravement une chaîne d’approvisionnement entière sont très rares et, en pratique, de plus en plus improbables.

L’efficacité de la collaboration internationale en matière d’application de la loi est incontestable, à condition toutefois que le succès ne s’étende souvent qu’aux frontières et aux politiques. L’un des signes les plus évidents de la persistance du problème de la fermeture des sources est l’appel constant à des mesures de blocage de sites ; leur efficacité est certes discutable, mais leur contrôle est plus facile que celui des sources situées dans des pays lointains.

L’Italie punit ceux qui sont plus proches d’elle

La transparence restant un obstacle, il est difficile de mesurer l’impact du dispositif de blocage du Bouclier anti-piratage italien. La pression juridique croissante exercée sur les intermédiaires d’Internet, et même sur les citoyens italiens, pourrait laisser penser que les alternatives sont rares.

L’annonce faite cette semaine par la Guardia di Finanza, révélant une opération multi-sites ciblant un réseau IPTV pirate, est la dernière d’une série d’opérations similaires menées depuis plusieurs années. Cibler ceux qui peuvent être contactés sur le territoire national, et non pas nécessairement leurs fournisseurs, est une pratique courante qui limite les frontières nationales ; cette fois, cependant, la dynamique du jeu pourrait bien être sur le point de changer.

Tout a commencé avec une pizza

Sans préciser de dates précises, le commandement provincial de la Guardia di Finanza de Cagliari a fait état mercredi d’une série d’opérations de perquisition et de saisie dans plusieurs régions italiennes. L’opération a été déclenchée par une inspection menée par la 2e Unité opérationnelle métropolitaine de la Guardia di Finanza dans un établissement public de la région de Cagliari ; une pizzeria, selon des sources non officielles.

La pizzeria aurait diffusé des événements PPV sur place via des décodeurs illégaux, ce qui n’est pas passé inaperçu auprès des enquêteurs de GdF qui se sont intéressés de près au réseau IPTV fournissant le contenu.

c2365764-bb47-4080-b372-45d30db55604-image.png

« Les premières investigations ont ensuite mis au jour un réseau complexe, identifiant une série d’acteurs impliqués tout au long de la chaîne de piratage, notamment des fournisseurs de contenus, des réseaux de distribution et des serveurs », a indiqué le GdF dans un communiqué.

« Étant donné que les premiers éléments suggèrent que l’organisation criminelle opère à une échelle transnationale, les activités d’enquête se poursuivent désormais pour reconstituer l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement et acquérir des sources de preuves supplémentaires, avec la participation des autorités américaines et néerlandaises. »

Cibles locales

Grâce à une aide internationale, des rapports indiquent que des opérations ont été lancées dans au moins quatre régions d’Italie : la Sicile, les Pouilles, la Sardaigne et la Lombardie, au nord. Des sources non officielles affirment que dix personnes font actuellement l’objet d’une enquête à la suite de ces opérations de perquisition et de saisie.

aecdc400-f7d8-4702-8de4-d200b86d7978-image.png

Une vidéo diffusée par GdF (ci-dessous) montre des agents dans ce qui semble être une résidence privée. À un moment donné, un agent empile ce qui semble être des décodeurs IPTV sur une table, tandis qu’un autre récupère des preuves non identifiées sur une étagère dans une autre pièce. À première vue, il s’agit très probablement du domicile d’un revendeur de moindre qualité et, si le réseau reste intact, il sera facilement et rapidement remplacé.

En effet, sur les dix personnes faisant l’objet d’une enquête, les rapports suggèrent que neuf pourraient être des revendeurs. Traditionnellement, cela conduit les clients à hausser les épaules et à passer quelques minutes à chercher un nouveau fournisseur.

Les revendeurs en faillite pourraient devenir le moteur des règlements de comptes

Dans ce cas, les choses pourraient se dérouler un peu différemment. La Guardia di Finanza décrit une initiative d’« importance stratégique » en raison d’une nouvelle approche et de nouveaux objectifs.

« Cette opération représente une étape cruciale dans la lutte contre le piratage audiovisuel. La forte synergie entre le parquet de Cagliari et la Guardia di Finanza nous permet, d’une part, de démanteler les organisations criminelles opérant dans ce secteur et, d’autre part, d’imposer des sanctions pénales et administratives à tous les acheteurs potentiels dès leur identification », peut-on lire dans le communiqué de mercredi.

Les perquisitions chez les revendeurs sont désormais le moyen par lequel les autorités obtiennent l’identité des abonnés IPTV, les données d’un seul revendeur pouvant potentiellement exposer des milliers de clients. Plus de 2 500 abonnés ont déjà été sanctionnés cette année, selon les autorités, mais l’affaire pourrait bien se poursuivre, tout comme les conséquences financières.

DAZN, SKY et la Serie A et le grand pari des relations publiques

DAZN, SKY et la Serie A ont récemment annoncé avoir obtenu auprès du parquet l’identité des personnes verbalisées par la police. Ainsi, outre une amende relativement faible d’environ 150 €, les ayants droit annoncent préparer une action en justice pour réclamer des milliers d’euros à chaque personne en réparation de leurs pertes.

On ignore dans quelle mesure cette affirmation est gravée dans le marbre. Il pourrait s’agir d’un bluff stratégique, ou pas. Elle risque certainement d’être un désastre en matière de relations publiques, ou, selon l’évolution de la situation, elle pourrait ne pas l’être. Il est intéressant de noter que l’AGCOM, l’organisme de réglementation, semble absent, mais pour prédire l’avenir, un commentaire ne serait d’aucune utilité.

Malgré le succès de l’opération, le flux de contenus piratés va probablement perdurer, notamment en provenance de l’étranger. La question est de savoir si l’appétit pour ces contenus perdurera après l’assaut promis par les détenteurs de droits sur leurs clients potentiels.

Source: https://torrentfreak.com/new-pirate-iptv-police-operation-raises-stakes-for-resellers-customers-250918/

En vertu d’une nouvelle législation adoptée en 2023, les consommateurs de services IPTV illégaux en Italie ont été avertis que si la police obtenait leurs informations, l’État leur infligerait probablement une amende.

Cette année, 2 500 personnes auraient déjà été verbalisées, mais même celles qui paieraient pourraient avoir de nouveaux ennuis. DAZN, SKY et la Serie A affirment avoir obtenu l’identité des personnes verbalisées par la police, et comptent les poursuivre en justice pour des « milliers d’euros » de dommages et intérêts.

Une étude IPSOS avait précédemment estimé qu’environ 25 % de la population adulte consommait des contenus piratés en Italie. D’un côté, cela signifie que des millions de personnes pourraient être visées par des amendes commençant à environ 150 € , et augmentant selon la gravité de l’infraction présumée.

D’un autre côté, un large vivier de cibles potentielles répond aux ressources limitées des autorités et à la réalité de leur incapacité à les sanctionner toutes. Inévitablement, certains pirates auraient pris en compte les probabilités, tenté leur chance et poursuivi leurs activités malgré tout.

Manque d’action et de clarté

Du point de vue du grand public, une série d’avertissements affirmant que des amendes étaient « imminentes » a commencé à l’été 2023 et s’est poursuivie pendant près de deux ans.

Une annonce apparemment crédible de septembre 2024 indiquait que les amendes seraient automatiquement appliquées. Malheureusement, une annonce de mars 2024 affirmait auparavant que le téléchargement d’applications depuis des plateformes légales exploitées par Google, Apple et Amazon pourrait également entraîner des amendes.

2 282 pirates présumés de l’IPTV condamnés à une amende

Il est difficile de dire si les retards successifs, le manque de clarté, la perte de crédibilité ou l’apathie générale du public ont eu un impact sur les comportements. Ce qui est devenu évident en mai 2025, c’est que des amendes étaient déjà infligées, et la première vague visait 2 282 pirates IPTV présumés répartis dans tout le pays.

Conformément aux prévisions précédentes, les cibles étaient les abonnés d’un service fermé lors d’une opération des forces de l’ordre en octobre 2024 à Lecce.

La gestion d’une entreprise IPTV étant comparable à celle d’une autre entreprise comptant des milliers de clients, il semble que les documents saisis par les autorités aient facilité l’enquête. Cela a permis d’identifier formellement plus de deux mille abonnés, qui ont ensuite reçu une amende par courrier.

Des amendes étonnamment raisonnables avec un arrière-goût étonnamment amer

Recevoir une amende par courrier pour un abonnement résilié en octobre 2024 aurait été un double coup dur pour les pirates ayant payé d’avance. Cependant, beaucoup ont reçu une amende de seulement 154 €, tout en bas de l’échelle, ce qui a peut-être contribué à atténuer le choc.

Même si cette somme reste largement indésirable, 154 € ne représente qu’une goutte d’eau dans l’océan comparée aux dépenses engagées pour défendre un procès intenté par un titulaire de droits d’auteur, ce qui n’a peut-être même pas traversé l’esprit de ceux qui ont payé pour mettre cet épisode derrière eux.

Pourtant, dans un développement improbable, peut-être même sans précédent, les détenteurs de droits DAZN, SKY et Serie A semblent avoir vu une opportunité de punir davantage les pirates ; en particulier, ceux dont les transgressions IPTV pirates les ont conduits à être condamnés à une amende par l’État italien.

Deux bouchées des mêmes cerises

local Un rapport faisant référence à l’action de Lecce en 2024 révèle que les abonnés du service pirate IPTV fermé ont été retracés grâce à une analyse détaillée de leurs informations personnelles, de leurs coordonnées bancaires et de leurs données géographiques.

Depuis début 2025, près de 2 500 abonnés IPTV pirates ont été sanctionnés par les autorités, un chiffre conforme aux rapports précédents. Un nombre encore plus important d’abonnés, plus de 3 000 selon le rapport, sont actuellement en cours d’identification et n’ont vraisemblablement pas encore été sanctionnés.

Les informations concernant les personnes précédemment identifiées et ultérieurement condamnées à des amendes seraient détenues par leurs ayants droit. Une demande d’accès aux données collectées auprès du parquet dans le cadre d’une enquête pénale a conduit à leur transmission aux ayants droit pour action civile et demande de dommages et intérêts.

Ce n’est pas intelligent. Ce n’est pas gratuit. Ce n’est pas sans conséquences.

DAZN, SKY et la Serie A n’ont montré aucune compassion pour le sort de ceux qui risquent d’être sanctionnés deux fois pour la même infraction. Après avoir émis plusieurs avertissements par le passé, il est temps qu’ils agissent.

« Regarder des contenus illégaux met en danger ceux qui le font et porte atteinte aux fondements mêmes du sport. Ce n’est pas intelligent. Ce n’est pas gratuit. Ce n’est pas sans conséquences », a déclaré Stefano Azzi, PDG de DAZN Italie.

Une demande d’indemnisation, qui peut s’élever à plusieurs milliers d’euros, équivaut à environ dix ans d’abonnements légaux. Encourager légalement depuis le stade ou chez soi est une option sûre pour les spectateurs et le seul moyen de perpétuer le spectacle que nous aimons. Un grand merci aux forces de l’ordre et à toutes les institutions pour leur travail.

Andrea Duilio, PDG de Sky Italia, a averti que lutter contre le piratage signifie cibler à la fois les fournisseurs et les consommateurs, soulignant que seule une plus grande sensibilisation peut changer les attitudes qui se sont ancrées dans la société italienne.

« La lutte contre le piratage ne concerne pas seulement ceux qui gèrent les plateformes illégales : ceux qui choisissent de les utiliser doivent également être conscients qu’ils commettent un véritable vol, avec des conséquences réelles », a déclaré Duilio. « Ces comportements illicites portent non seulement préjudice aux titulaires de droits, mais fragilisent également des secteurs économiques entiers et mettent en péril l’emploi de nombreuses personnes. Seule une plus grande sensibilisation peut contribuer au changement culturel désormais indispensable. »

Amendes et indemnisations

Luigi De Siervo, PDG de la Serie A, n’hésite jamais à dire ce qu’il pense devoir être dit et a dissipé tout doute sur ce qui va suivre.

« Ce que nous avons toujours dit se réalise : celui qui commet une erreur paie. En effet, à partir d’aujourd’hui, quiconque choisit de regarder du contenu piraté, en plus d’être poursuivi et condamné à une amende par la Guardia di Finanza, devra également indemniser les titulaires de licence pour les droits qu’ils ont exploités illégalement », a déclaré De Siervo.

« L’ère de l’impunité touche enfin à sa fin : le filet autour des pirates numériques se resserre de mois en mois, marquant une avancée décisive dans la lutte contre le piratage. »

« Changement positif dans l’attitude des pirates »

Le général B. Crescenzo Sciaraffa est le commandant du Nucleo Speciale Beni e Servizi de la Guardia di Finanza , une unité qui s’attaque à tout, depuis la revente et la contrefaçon de billets jusqu’à la saisie de 365 tonnes de miel étranger de mauvaise qualité pour éviter toute perturbation du marché local.

Contrairement à la position adoptée par les ayants droit, Sciaraffa affirme que son unité a constaté que les amendes délivrées directement à domicile peuvent avoir un effet positif sur l’attitude des citoyens face au piratage. À tel point que certains ont spontanément commencé à coopérer avec la police.

« Il convient de noter l’effet positif observé par le Corps lors de la livraison à domicile des amendes », a déclaré le général Sciaraffa.

Cela témoigne de la volonté de coopération des personnes sanctionnées. Dans certains cas, outre la régularisation du paiement de l’amende au Trésor public, elles ont communiqué de manière responsable de nouvelles données et informations à la Guardia di Finanza concernant les organisateurs des activités illicites, leur permettant ainsi d’actualiser leurs enquêtes sur le piratage.

On ne sait pas si le changement de comportement s’est poursuivi après que ceux qui avaient volontairement payé les amendes ont été informés des projets des détenteurs de droits.

Source: https://torrentfreak.com/dazn-sky-serie-a-set-to-target-iptv-pirates-already-fined-by-the-state-250917/

En 2024, le ministre néo-zélandais de la Justice a approuvé l’extradition de Kim Dotcom vers les États-Unis, où le fondateur de Megaupload est accusé de violation de droits d’auteur, de racket et de blanchiment d’argent. Comme prévu, Dotcom a demandé un contrôle juridictionnel de la décision du ministre, invoquant la partialité, la mauvaise foi et le risque d’une sanction manifestement disproportionnée. La Haute Cour n’a jugé aucun argument convaincant.

2c58d929-e9e5-45bc-9959-4983ca160039-image.png

Après avoir surfé sur une vague de popularité, de gloire et de fortune, l’empire de stockage de fichiers de Kim Dotcom, avec Megaupload comme pièce maîtresse, a été démantelé en 2012 lors d’une opération policière de grande envergure.

L’action coordonnée en Amérique du Nord, en Europe, en Asie et en Océanie était sans précédent dans une affaire de droits d’auteur. L’ampleur de la collaboration entre les autorités américaines et néo-zélandaises a toujours été controversée, certains aspects de l’enquête locale ayant par la suite été déclarés illégaux.

Pourtant, malgré des années de querelles juridiques et l’inévitable appel contre chaque décision défavorable, rien n’a pu faire dérailler complètement l’affaire contre Dotcom, ni empêcher la Cour suprême de Nouvelle-Zélande de donner le feu vert à l’extradition en 2020 .

Le ministre de la Justice autorise l’extradition

Quatre ans après que la Cour suprême a rendu sa décision, en août 2024, le ministre de la Justice néo-zélandais a autorisé la rétrocession de Dotcom aux États-Unis.

S’en est suivi un inévitable appel de Dotcom, en l’occurrence une demande de contrôle juridictionnel de la décision du ministre de la Justice. Dotcom a affirmé que la décision était entachée de partialité et de mauvaise foi, et aggravée par le traitement favorable réservé à ses anciens coaccusés.
Demande de contrôle judiciaire

Jusqu’en 2023, les codeurs de Megaupload, Mathias Ortmann et Bram van der Kolk, luttaient également contre l’extradition. Après avoir conclu un accord avec les autorités néo-zélandaises, ils ont reconnu des crimes passibles de peines comparativement plus légères que celles auxquelles ils auraient été confrontés aux États-Unis. Fait important, cet accord a complètement éliminé l’extradition.

La demande de contrôle judiciaire de Dotcom décrit la disparité entre les peines prononcées aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande comme intrinsèquement « grossièrement disproportionnée ».

Cependant, si Dotcom avait également été poursuivi en Nouvelle-Zélande, il estime qu’il aurait été traité plus durement et aurait écopé d’une peine bien plus lourde que les deux ans et demi de prison infligés à Ortmann et van der Kolk. Il avait auparavant demandé aux autorités néo-zélandaises de l’inculper, mais la police avait refusé.

Six causes d’action détaillées dans la demande de contrôle judiciaire

La demande de Dotcom soulevait sept motifs d’action ; le septième a été rejeté, laissant six autres à l’appréciation de la Haute Cour. Ces motifs sont résumés ici, avec des détails supplémentaires disponibles dans la décision de la Haute Cour de 59 pages, dont le lien est disponible ci-dessous.

Restrictions impératives (erreur de droit) : La décision de remise du ministre de la Justice Paul Goldsmith a violé une restriction impérative légale. Le ministre a commis une erreur en ne considérant pas que les infractions pour lesquelles son extradition est demandée étaient de nature politique.

Dotcom a également affirmé que la décision d’extradition visait à apaiser les titulaires de droits d’auteur américains et à influencer l’interprétation du DMCA, tout en le privant des protections de la sphère de sécurité prévues par la loi néo-zélandaise afin de garantir une peine disproportionnée. En raison d’une ordonnance de confiscation civile aux États-Unis, Dotcom ne pourra pas financer sa défense dans ce pays, a-t-il ajouté. La Cour a été informée que la plus grande affaire pénale de droit d’auteur de l’histoire devrait s’appuyer sur le service public de la défense, qui manque de ressources.

Restriction discrétionnaire (erreur de droit) : Le ministre a mal appliqué les pouvoirs discrétionnaires qui lui étaient conférés. Les poursuites engagées aux États-Unis n’ont pas été engagées de bonne foi ni dans l’intérêt de la justice, mais étaient motivées par des considérations politiques. La mise en liberté sous caution pendant douze ans constitue un retard excessif dans la procédure d’extradition, et la détérioration de la santé de Dotcom rend sa remise injuste et oppressive.

Caractère déraisonnable : La décision de remise était déraisonnable en raison de la disparité de traitement entre Dotcom et ses anciens collègues. Ils ont finalement passé moins d’un an en prison ; Dotcom risque la réclusion criminelle à perpétuité aux États-Unis.

et 5. TOUS DEUX ABANDONNÉS Après le rejet des demandes de communication de preuves contre le ministre de la Justice et le commissaire, les deux causes ont été abandonnées. Toutes deux concernaient les accusations et les accords de plaidoyer des anciens collègues de Dotcom et ont été rejetées en raison du privilège attaché à leurs accords de plaidoyer. D’autres éléments ont été considérés comme une « pêche ». Les allégations selon lesquelles les accusations locales avaient été rejetées pour apaiser les États-Unis manquaient de « fondement probant ».

(6 bug makdown) Refus d’inculper et de poursuivre en Nouvelle-Zélande : Le refus du commissaire de police d’inculper Dotcom en vertu du droit néo-zélandais constitue une discrimination illégale. Ortmann et van der Kolk ont ​​obtenu l’autorisation de poursuivre Dotcom au niveau national pour les mêmes faits, mais la demande de Dotcom a été rejetée. Il s’agit d’un traitement disproportionné, pris dans un but inapproprié.

Une décision de la Haute Cour rendue par la juge Christine Grice en date du 10 septembre rejette catégoriquement les allégations de Dotcom.

Le ministre n’a méconnu aucune des restrictions impératives prévues à l’article 7 de la Loi sur l’extradition pour prendre sa décision d’extradition. Aucun élément de preuve ne vient étayer l’allégation de M. Dotcom selon laquelle les poursuites engagées aux États-Unis étaient motivées par des considérations politiques ou visaient un but illégitime.

La Cour n’a trouvé aucune preuve d’un comportement constituant une violation du Traité d’extradition, de la mauvaise foi ou un abus de procédure.

Le ministre n’a pas omis de prendre en compte les éventuelles restrictions discrétionnaires prévues à l’article 8 de la loi sur l’extradition. L’argument de M. Dotcom selon lequel il subirait un traitement manifestement disproportionné, rendant ainsi sa remise injuste et oppressive, n’est pas établi.

En cas de condamnation, la peine infligée à Dotcom aux États-Unis sera probablement nettement plus lourde que celle prévue pour des infractions similaires en Nouvelle-Zélande. La Cour le reconnaît, mais indique que la gravité présumée de la peine n’est pas suffisante pour justifier une décision d’extradition.

Bien que la peine probable de M. Dotcom s’il est reconnu coupable aux États-Unis soit sensiblement plus élevée que celle qu’il s’attend à recevoir en Nouvelle-Zélande, cela n’est pas de nature à « choquer la conscience » des Néo-Zélandais correctement informés, et la peine probable aux États-Unis ne constitue pas non plus une « peine de prison à vie irréductible », de manière à constituer une peine manifestement disproportionnée.

La Cour a également estimé que la disparité entre les peines infligées aux anciens collègues de Dotcom et sa peine probable aux États-Unis n’était pas un facteur pertinent. Elle a également jugé qu’il n’y avait eu aucun retard excessif dans la procédure d’extradition et que la décision de remise elle-même n’était pas déraisonnable.

En ce qui concerne la décision du commissaire d’inculper MM. Ortmann et van der Kolk en Nouvelle-Zélande, mais pas M. Dotcom, cette décision constituait un exercice approprié du pouvoir discrétionnaire de la police.

Il y avait des différences de circonstances entre MM. Ortmann et van der Kolk et M. Dotcom qui autorisaient la police à tirer des conclusions différentes concernant les co-délinquants présumés.

Les allégations de partialité ou de manque de raisonnabilité formulées par M. Dotcom ne reposent sur aucun élément probant (ben, voyons). Il n’appartient pas à la Cour de procéder à ce qui constitue en réalité un examen au fond de la décision de poursuites de la police.

La suite des événements n’a pas été dévoilée, mais les options sont à ce stade beaucoup plus limitées qu’auparavant. L’épuisement de toutes les options disponibles semble l’issue la plus probable, mais il est encore plus difficile d’en prévoir l’échéance.

Source: https://torrentfreak.com/kim-dotcom-extradition-decision-lawful-judicial-review-denied-250916/

À moins qu’il ne claque d’un infarctus, les carottes sont cuites, il n’a plus qu’à se mettre au régime pénitentiaire US.