Mais sinon, une fois de plus, pour ne pas trop changer, les instances européennes, tout comme nos responsables politiques, révèlent leur totale ignorance quand c’est d’un niveau technique qui les dépassent.

Il est absurde de tenir un protocole technique pour responsable lorsqu’il est détourné de son usage initial.

IPFS n’a pas été fait pour pirater ou éviter la censure.

Lors d’une récente audition d’une sous-commission sénatoriale, la Motion Picture Association a réitéré la nécessité d’un système de blocage des sites pirates aux États-Unis. En coulisses, législateurs et parties prenantes semblent progresser vers une position commune. Selon le sénateur Coons, l’un des principaux obstacles réside dans le fait que les fournisseurs d’accès Internet cherchent à obtenir une immunité rétroactive dans le cadre d’un « accord ».

Après une décennie de concentration des efforts à l’étranger, la pression pour le blocage des sites Web est de retour sur les côtes américaines.

Les initiatives de blocage de sites nationaux ont été mises de côté pendant plus d’une décennie aux États-Unis suite à la réaction négative de la loi SOPA, mais cette hésitation semble s’être évaporée.

Avec l’introduction par la représentante Zoe Lofgren de la loi anti-piratage numérique à l’étranger (Foreign Anti-Digital Piracy Act, FADPA ) en février, le mécanisme controversé de blocage judiciaire des sites « pirates » étrangers n’est plus seulement une affaire étrangère. Au contraire, avec plusieurs projets de loi en cours d’élaboration, les législateurs et les parties prenantes s’activent à en préciser les détails.

L’AMP met en lumière le blocage du site lors d’une audience au Sénat

Jusqu’à présent, la majeure partie du travail sur ces accords de blocage de sites s’est déroulée à huis clos. Nous savons que les FAI sont impliqués, mais aucun n’a commenté publiquement l’affaire. Il en va de même pour les titulaires de droits qui, après la révolte massive contre SOPA, privilégient les négociations privées aux revendications publiques.

En tant que pionnière des efforts de blocage de sites à travers le monde, la Motion Picture Association (MPA) y est favorable. Lors d’une récente audition devant la sous-commission sénatoriale de la propriété intellectuelle, Karyn Temple, de la MPA, a d’ailleurs réitéré la nécessité d’un système de blocage de sites aux États-Unis.

Le vice-président exécutif principal de la MPA a expliqué que les sites pirates génèrent des milliards de visites par an en « volant » des films et séries télévisées américains. Ces sites ne sont pas de simples projets de loisir, mais des opérations commerciales menées par des groupes criminels étrangers.

« Ils ne sont pas dirigés par des adolescents isolés dans le sous-sol de quelqu’un, mais par des organisations criminelles étrangères sophistiquées qui sont impliquées dans les comportements criminels les plus odieux que vous puissiez imaginer », a déclaré Temple.

« Et ils sont spécifiquement conçus pour cibler les citoyens américains, vos électeurs, pour leurs données personnelles et financières et pour les exposer aux logiciels malveillants et au vol d’identité. »

Les consommateurs américains sont particulièrement ciblés par ces sites, car ce sont des victimes lucratives, a déclaré Temple. De plus, il est bien sûr pratique que les sites ne soient pas bloqués aux États-Unis, contrairement à 55 autres pays, où des solutions de blocage sont disponibles.

Les FAI demandent une immunité rétroactive

Le témoignage de l’APM n’apporte guère de nouvelles nouvelles. Le groupe partage des points de vue similaires depuis plusieurs années, mais cette fois-ci, il semble que des progrès soient effectivement réalisés, même s’ils se font en coulisses.

Le sénateur démocrate Chris Coons, récemment lauréat du prix « Industry Champion » de la MPA , a partagé de nouvelles informations lors de l’audition. Il a souligné que de « réels progrès » semblaient avoir été réalisés, tout en identifiant un obstacle jusqu’alors non dévoilé.

Des discussions sur une éventuelle législation de blocage de sites se déroulent parallèlement à une demande d’immunité prospective et rétrospective des FAI. Cela revient essentiellement à exiger une exemption de responsabilité en matière de piratage, quelle que soit la date de l’infraction.

« Après des années, nous avons enfin le sentiment de réaliser de réels progrès sur le blocage des sites. L’un des principaux obstacles à un accord final est de savoir si les FAI devraient bénéficier de l’immunité, tant prospectivement que rétrospectivement », a déclaré le sénateur Coons.

8722c968-735f-4775-a4a7-c658d626adb2-image.png

Lorsqu’on lui a demandé de commenter la demande des FAI, la MPA a répondu que cela ne devrait pas poser beaucoup de problèmes, car la question de l’immunité n’a jamais donné lieu à des poursuites judiciaires dans d’autres pays.

« Les FAI ne sont pas systématiquement poursuivis pour avoir mis en place des systèmes de blocage de sites. Par conséquent, d’après notre expérience, nous ne pensons pas que cette disposition soit nécessaire », a répondu Temple.

Poursuites en responsabilité contre les FAI aux États-Unis

Temple a raison de dire que les systèmes de blocage de sites n’ont pas déclenché de vague de poursuites judiciaires à l’étranger, mais les FAI peuvent avoir un autre intérêt à bénéficier de l’immunité rétrospective en matière de responsabilité en matière de piratage.

Bien que les détails de leurs revendications exactes ne soient pas connus, il semble plausible que les FAI cherchent à limiter les poursuites en responsabilité pour piratage existantes, dans lesquelles les fournisseurs sont poursuivis pour ne pas avoir pris les mesures appropriées contre les contrevenants récidivistes.

Ces poursuites impliquent de nombreux FAI de premier plan, dont Verizon et Cox. Ce dernier avait déjà été condamné à verser un milliard de dollars de dommages et intérêts et a récemment fait appel devant la Cour suprême pour qu’elle se saisisse de l’affaire.

Compte tenu de ces cas, il est compréhensible que les FAI souhaitent s’assurer que, si une nouvelle législation est adoptée, ils ne se retrouveront pas dans une situation plus défavorable en termes de responsabilité.

La ligne d’arrivée en vue ?

Malheureusement, aucune de ces discussions entre parties prenantes sur un éventuel blocage de sites n’a lieu en public. Pour l’instant, nous devons donc nous contenter des bribes d’informations issues des audiences et autres commentaires.

Cela dit, il semble qu’un projet de blocage de sites aux États-Unis soit plus proche que jamais d’une réalité. Lors de l’audience, Temple s’est montré confiant quant à son adoption lors de cette session, ce qui signifie que ce ne sera qu’une question de mois, et non d’années.

« L’APM est prête à collaborer avec vous et toutes les parties prenantes pour mettre en place un blocage judiciaire des sites dès cette session. Il est temps, enfin, de faire aboutir cette législation », a déclaré Temple.

Source: https://torrentfreak.com/u-s-isps-want-retrospective-immunity-in-pirate-site-blocking-bill-250520/

Will1869, un célèbre site de torrents connu pour ses sorties étiquetées « COLLECTiVE », a été arrêté par la police britannique. Il était spécialisé dans la distribution de films récents, généralement achetés ailleurs. Les torrents de COLLECTiVE étaient partagés sur des portails publics, dont 1337x, et apparaissaient également sur le site d’origine, Laidbackmanor, qui a également été fermé par la police.

Les sites de téléchargement de torrents sont très variés. Seuls quelques-uns deviennent si populaires que leur « marque » est largement reconnue par les pirates en ligne.

COLLECTiVE appartient à cette dernière catégorie. Le créateur de ce tag, Will1869, partageait de nombreux titres prestigieux, principalement des films. Il opérait soi-disant comme une équipe individuelle.

Ces sorties sont apparues sur les principaux sites de torrent, dont 1337x et TorrentGalaxy, récemment disparu. COLLECTiVE aurait géré un petit portail de torrent, Laidbackmanor, où ces sorties apparaissaient souvent en premier.

Contrairement aux groupes de diffusion habituels, souvent à l’origine des fuites, Will1869 (sous le nom de COLLECTiVE) se procurait généralement ses publications ailleurs. Cela incluait des caméras avec publicités intégrées, soigneusement supprimées avant d’être partagées.

La police britannique arrête Will1869 et ferme Laidbackmanor

Pendant longtemps, les publications COLLECTiVE ont affiché un rythme soutenu, mais la situation a changé à la fin du mois dernier, lorsqu’elles ont soudainement cessé. Au même moment, le site de Laidbackmanor a été mis hors ligne et redirigé vers une page d’accueil GoDaddy.

Immédiatement après ces événements, des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles Will1869, alias COLLECTiVE, aurait été arrêté. Ces informations ont été rapportées par plusieurs sources non confirmées et corroborées par un message envoyé sur son site web quelques heures avant sa disparition.

Source et plus: https://torrentfreak.com/piracy-group-collective-dismantled-uploader-will1869-arrested-by-uk-police-250520/

Italie: Le blocage fastidieux des adresses IP pour lutter contre le piratage des matchs de LaLiga a également pénalisé des innocents ; selon des données récentes, on estime que 2,7 millions de sites innocents ont été bloqués en un seul week-end. Tirant la sonnette d’alarme sur une menace potentielle pour la démocratie, le collectif de cybersécurité RootedCON a saisi la Cour constitutionnelle espagnole pour obtenir la levée du blocage. Parallèlement, les lettres envoyées par LaLiga aux journalistes sont perçues comme des menaces.

Le piratage généralisé d’événements sportifs en direct est un sujet brûlant en Europe depuis plusieurs années. Les mesures anti-piratage visant des cibles relativement statiques ont leur utilité, mais empêcher l’accès aux flux en direct piratés est beaucoup plus difficile.

Après avoir sollicité l’aide de la Commission européenne, de nombreux titulaires de droits espèrent une nouvelle législation visant à responsabiliser davantage les intermédiaires. En attendant, la plupart des titulaires de droits liés au sport continuent de recourir à des mesures de blocage de sites.

Après des années de peaufinage, les tribunaux européens maîtrisent parfaitement le processus et sont largement conscients des difficultés rencontrées par les titulaires de droits. Les dossiers sont régulièrement examinés afin de garantir que les mesures injonctives sont justifiées, que les mesures demandées sont proportionnées et que les effets négatifs sur les tiers non contrevenants seront aussi minimes que possible.

Ordre de LaLiga / Telefonica : blocage massif

L’administrateur système @jaumepons a analysé les données relatives à une ordonnance de blocage obtenue précédemment par LaLiga et Telefonica pour bloquer 119 sites de streaming. Cette ordonnance avait été accordée sous prétexte qu’elle n’aurait aucun impact négatif sur les internautes, mais en février, il est apparu que des centaines, voire des milliers de sites et d’utilisateurs innocents étaient bloqués simultanément.

Les appels de Cloudflare et du groupe de cybersécurité RootedCON ont été rejetés par le tribunal compétent ; les dernières estimations de @jaumepons publiées vendredi suggèrent que ces décisions ont eu un prix.

9f7eec97-ab3a-4605-a998-4348081f7dc5-image.png

LaLiga insiste sur le fait que son blocage n’est pas aveugle et que tout blocage excessif est minime. Malheureusement, même si l’estimation de 2,7 millions était ramenée à seulement 270, bloquer deux domaines légaux pour chaque domaine pirate n’est pas proportionnel et les dommages infligés risquent d’être importants.

RootedCON fait appel devant la Cour constitutionnelle

RootedCON avait précédemment déclaré qu’elle ne resterait pas passive si rien n’était fait pour protéger les internautes. Avec une plainte déposée auprès de la Cour constitutionnelle espagnole, elle tient désormais parole.

« Chez RootedCON, après 15 ans de promotion de la liberté, de l’innovation et de la pensée critique dans le domaine de la cybersécurité, nous ne pouvons pas rester les bras croisés face à cet outrage », peut-on lire dans leur déclaration.

Les mesures adoptées, manquant de transparence, de proportionnalité et de garanties adéquates, constituent un précédent extrêmement dangereux pour les droits numériques des citoyens et l’écosystème technologique espagnol. Nous exhortons la Liga, les opérateurs concernés et le pouvoir judiciaire à réfléchir aux graves conséquences de ce type de décisions, qui s’apparentent davantage aux pratiques des régimes autoritaires du siècle dernier qu’à celles d’une démocratie moderne et tournée vers l’avenir.

51362a98-2c76-4d14-8586-3f18630ed83a-image.png

Malgré la gravité de la controverse en cours, elle a jusqu’à présent manqué de dimension politique.

Le seul commentaire du gouvernement espagnol jusqu’à présent (« Nous respectons les décisions judiciaires ») est conforme à la norme que tout gouvernement démocratiquement élu devrait viser. Le hic, c’est que l’injonction a été accordée sous prétexte qu’elle ne causerait aucun préjudice à des tiers. Comme le suggère RootedCON, la dynamique se renforce malgré tout.

« Dans notre recours devant la Cour constitutionnelle, nous demandons des mesures conservatoires pour freiner le harcèlement constant dont souffrent les entreprises et les utilisateurs de notre pays, et nous exigeons un débat public et technique au Congrès des députés sur les limites du contrôle en ligne, suite à l’initiative récemment proposée par le député Néstor Rego », conclut le communiqué.

La politique entre en jeu

Néstor Rego est un homme politique et membre du Congrès des députés espagnol. Chef du Bloc nationaliste galicien, il appelle le gouvernement, dans une déclaration publiée sur le site web du parti, à « mettre un terme aux pratiques abusives et incontrôlées ».

« Le Gouvernement de l’État doit agir sur cette question étant donné le blocage répété de milliers de pages web car, s’il ne le fait pas, cela implique un abandon de ses fonctions, les laissant entre des mains privées qui agissent pour leur propre bénéfice et sans contrôle », affirme Rego .

Il est incompréhensible que des entreprises privées puissent bloquer des sites web. L’autorisation judiciaire est absurde à ce stade, mais elle n’est même pas respectée, car elle établit qu’aucun préjudice ne peut être causé à des tiers, et c’est effectivement le cas. Le blocage indiscriminé par LaLiga et Movistar constitue une violation des droits des utilisateurs, et c’est pourquoi le gouvernement doit agir.

LaLiga répond aux plaintes

Ces dernières semaines, l’élan s’est sensiblement renforcé parmi ceux qui s’opposent au blocage en raison des dommages collatéraux qu’il entraîne. Parmi eux figure José Luis Porquicho Prada, journaliste au média local Cádiz Directo.

Le 18 mai, Prada a publié un article intitulé « LaLiga bloque Cádiz Directo sans preuve dans sa croisade anti-piratage incontrôlée » , qui révélait que LaLiga avait bloqué cadizdirecto.com sans raison apparente. Prada a indiqué que LaLiga était initialement restée inactive et qu’il était donc incapable d’expliquer l’erreur.

« Des médias totalement innocents sont tenus responsables, sans procédure régulière, sans droit à la défense et sans la moindre preuve. Les droits fondamentaux consacrés par l’article 24 de la Constitution espagnole, qui garantit une protection judiciaire effective et le droit à la défense, sont bafoués », a écrit Prada dans une diatribe polie mais cinglante sur les événements récents.

Réponse perçue comme menaçante – puis déroutante

En fin de semaine dernière, Prada a révélé avoir reçu une réponse par burofax, un service postal sécurisé. Il affirme que la correspondance était présentée sur un ton « manifestement menaçant et dénué de toute volonté de résoudre le conflit ».

Prada affirme que la signature a été faite par nul autre que le président de la Liga, Javier Tebas, qui a indiqué que cadizdirecto.com avait été bloqué car il est « hébergé sur des adresses IP à partir desquelles les droits de propriété intellectuelle sont violés à plusieurs reprises ».

Prada a précisé que le site utilise un CDN, puis a révélé ce que LaLiga attendait de lui. Traduit de l’espagnol ( original ici ), Prada a expliqué ce qui suit :

df96dcf6-4550-4444-9181-e87950b9b453-image.png

Il s’avère que Prada n’était pas le seul journaliste à recevoir une correspondance similaire. Le journal d’analyse politique El Orden Mundial a également bénéficié d’une assistance juridique.

bf06c9c5-fc93-4899-aed7-43b513fbd93d-image.png

Dans une publication sur X, le directeur d’El Orden Mundial, Fernando Arancón, a parlé de « la barbarie menée par @LaLiga avec le soutien de la justice », avant d’adopter soudainement un ton de « quelque chose arrive ».

« [LaLiga] a perdu son chemin et va manger un manuel de Streisand », a prédit Arancón.

Mise à jour : Déclaration de LaLiga

Chez LALIGA, comme toujours, nous respectons le système juridique. Et, comme il ne pouvait en être autrement, nous respectons la décision de déposer un recours en protection constitutionnelle devant la Cour constitutionnelle. Ce recours, annoncé il y a plusieurs semaines, doit encore être examiné par la Cour.

Il convient de rappeler qu’en mars dernier, le Tribunal de commerce n° 6 de Barcelone avait rejeté intégralement les demandes d’annulation déposées par Cloudflare et RootedCON, entre autres, contre la décision définitive rendue le 18 décembre 2024, constatant l’absence de violation des droits fondamentaux. Cette décision a réaffirmé la conformité de la procédure engagée avec la loi et le respect de la législation en vigueur en matière de propriété intellectuelle et de services de la société de l’information.

Français En outre, l’ordonnance du tribunal a validé la légalité procédurale de l’affaire, déclarant explicitement qu’il n’y avait pas de « manque de garanties » et précisant qu’« aucun des arguments avancés par les différents requérants ne démontre un préjudice réel, et aucun de ces préjudices n’est identifié, quantifié ou soutenu par une quelconque preuve proposée visant à établir directement ou indirectement le dommage comme un élément constitutif de la demande d’annulation. »

La décision judiciaire est pleinement motivée et légale, et indique clairement que les requérants n’avaient pas qualité pour invoquer les droits qu’ils prétendaient détenir.

LALIGA reste fidèle à son engagement dans la lutte contre la fraude audiovisuelle afin de protéger les droits audiovisuels de la compétition, sa pérennité et celle des clubs de football, ainsi que de l’industrie du sport et du divertissement au sens large.

Source: https://torrentfreak.com/constitutional-court-urged-to-end-piracy-blockades-now-hurting-millions-250519/

La saga de Fmovies, autrefois un géant du streaming pirate, a pris une nouvelle tournure intrigante. Deux opérateurs vietnamiens inculpés pour leur implication dans ce vaste réseau de piratage ont été condamnés à des peines de prison avec sursis. Cette nouvelle, qui n’a pas été communiquée à la presse, est largement passée sous silence par les organisations anti-piratage qui avaient auparavant salué la disparition de Fmovies comme une « victoire éclatante ».

Fmovies est apparu pour la première fois en ligne en 2016 et est rapidement devenu un véritable casse-tête pour Hollywood en tant qu’opération pirate incroyablement résiliente.

Malgré les premiers renseignements fournis par la la MPA branche anti-piraterie de , ACE , qui ont permis de localiser le réseau de piraterie au Vietnam, la fermeture de l’opération a nécessité d’innombrables heures de travail de répression et d’importants efforts diplomatiques .

Cette stratégie a finalement porté ses fruits l’année dernière, lorsque Fmovies et ses différents sites frères, totalisant plus de 300 millions de visites mensuelles , ont commencé à s’effondrer. Quelques semaines plus tard, ACE a officiellement confirmé avoir aidé les autorités vietnamiennes à démanteler le plus grand réseau de piratage au monde.

« Le démantèlement de Fmovies est une victoire éclatante pour les acteurs, les équipes, les scénaristes, les réalisateurs, les studios et la communauté créative du monde entier », a déclaré à l’époque le PDG de MPA, Charles Rivkin.

Fmovies Poursuite de Phan et Nguyen

L’ampleur réelle de l’opération de démantèlement ne sera peut-être jamais révélée, mais il est clair qu’il n’a pas été facile d’en arriver là. Il en a été de même pour les suites, notamment les poursuites au Vietnam contre deux opérateurs de Fmovies : le cerveau présumé Phan Thành Công et son complice Nguyen Tuan Anh.

Selon les autorités locales, les accusés auraient conçu le projet Fmovies en 2015, après s’être rencontrés à l’école professionnelle Aptech. Après leur arrestation, les deux hommes ont avoué leur implication dans ce réseau de piratage criminel qui aurait généré environ 400 000 dollars de revenus publicitaires au fil des ans.

Les documents de suivi ont révélé que Phan, le programmeur principal et gestionnaire, avait pris la majeure partie du butin, laissant à Nguyen, responsable du contenu des sites, environ 10 % des bénéfices totaux.

Grâce à ces aveux , les condamnations ultérieures semblaient presque certaines. Cependant, il s’avère aujourd’hui que cela n’a pas donné le dénouement escompté par Hollywood.

Les accusés de Fmovies esquivent la prison

Bien qu’aucun nouveau détail concernant les poursuites n’ait été publié cette année, des informations publiées dans un rapport du Représentant américain au Commerce (USTR) suggèrent que les deux accusés de Fmovies ont été condamnés récemment. En raison de la formulation légèrement étrange et du manque de détails, nous avons hésité à les signaler immédiatement, mais après enquête auprès de la MPA, nous pouvons désormais confirmer l’exactitude de ces informations.

Les deux accusés de Fmovies ont été condamnés à des peines de prison avec sursis pour leur rôle dans le réseau de piratage Fmovies. Cela signifie que, comme lors de précédentes condamnations au Vietnam, ils n’auront pas à purger de peine de prison, à condition qu’ils respectent la loi à l’avenir.

D’après le rapport de l’USTR

3da2e0a7-c60d-430a-9e69-ebff75e29fee-image.png

Les détails de la condamnation ne sont pas encore connus, et on ignore si les hommes devront verser des dommages et intérêts. Les documents juridiques montraient auparavant qu’ils avaient déjà remboursé les « avantages » financiers tirés de leurs crimes, soit 406 millions de VND (environ 15 900 dollars au total) pour 30 films.

Ce montant relativement faible, associé aux peines avec sursis, doit être une déception pour ceux qui ont travaillé pendant plusieurs années pour mettre fin à l’empire du piratage Fmovies.

Cela explique également pourquoi l’ USTR a exhorté le Vietnam à demander des peines de prison et des amendes plus élevées dans les affaires liées à la piraterie à l’avenir.

« Afin d’avoir un effet dissuasif, les autorités vietnamiennes chargées de l’application de la loi devraient […] envisager de demander des peines de prison, des amendes pécuniaires et d’autres sanctions pénales aux niveaux les plus élevés prévus par la loi vietnamienne, afin de refléter l’immense préjudice causé aux titulaires de droits d’auteur par ces opérations de violation du droit d’auteur. »

Silence étourdissant

L’affaire Fmovies a été suivie de près par Hollywood et les autorités américaines, qui ont également joué un rôle dans la répression. Bien que les sites web d’origine soient toujours hors ligne aujourd’hui, la clémence perçue des peines risque de susciter une grande déception.

Jusqu’à présent, aucune déclaration publique n’a été faite concernant la condamnation ; le silence est éloquent. Après une « victoire éclatante » qui a fait la une des journaux du monde entier, les seules condamnations sont passées inaperçues. (Remarque : voir la mise à jour ci-dessous pour une déclaration de l’ACE)

À notre connaissance, les autorités vietnamiennes n’ont pas non plus communiqué publiquement sur l’issue des poursuites. La seule chose que nous savons, c’est que celle-ci a eu lieu il y a plus d’une semaine, avant la publication du rapport de l’USTR.

Ce même rapport de l’USTR, qui exhorte vivement le Vietnam à prendre des mesures plus sévères contre les sites et services pirates restants, indique également qu’il s’agit d’un sujet diplomatiquement sensible. Associé au résultat décevant pour les détenteurs de droits, cela pourrait expliquer ce stupéfiant silence.

Mise à jour du 9 mai : Suite à la publication de notre article, l’ACE a partagé la déclaration suivante.

« L’Alliance pour la créativité et le divertissement (ACE) salue le travail de la police de Hanoi dans la fermeture de Fmovies, autrefois le plus grand service de piratage de streaming au monde, et applaudit la condamnation par le tribunal populaire de Hanoi des deux opérateurs dans l’affaire Fmovies. »

« L’ACE continuera de travailler avec le gouvernement vietnamien pour garantir que les sanctions infligées aux opérateurs de piraterie soient proportionnelles aux dommages et préjudices importants causés par de telles activités illégales. »

Source: https://torrentfreak.com/fmovies-operators-of-worlds-largest-piracy-ring-dodge-prison-250508/

@michmich Non, j’habite une petite ville où il a combattu et été blessé en 1914 en tant que lieutenant…

@BahBwah d’où l’expression bête comme ses pieds.

À l’approche de sa première américaine longtemps retardée, une copie inachevée du film « Minecraft Movie » circule sur des sites pirates. Warner Bros. tente de contenir cette fuite et d’autres, mais cela risque de s’avérer difficile. Cet incident fait écho à la tristement célèbre fuite de la copie de travail de X-Men Origins : Wolverine en 2009 et à l’implication du FBI, qui a conduit à l’arrestation et à la condamnation d’un des auteurs de la fuite. L’origine de cette fuite n’a jamais été révélée publiquement.

9a6e8b5a-f41d-4130-aa6e-dc7cc8d9569e-image.png

Il y a plus de dix ans, Mojang Studios a annoncé qu’il travaillait sur un film Minecraft en collaboration avec Warner Bros.

Le film devait sortir en 2022, mais a été retardé en raison de la pandémie de COVID-19, entre autres facteurs.

Aujourd’hui, « A Minecraft Movie » fait enfin son entrée au box-office américain. S’il est encore trop tôt pour dire s’il sera un succès commercial, le film a déjà l’honneur douteux d’être lié à un événement extrêmement rare : la fuite d’une copie inachevée du film, qui circule désormais sur des sites pirates.

Il n’est pas rare que des films populaires soient diffusés en ligne pendant leur sortie en salles. Les copies piratées apparaissent souvent sous les noms de « cam » ou de « telesync » ; les deux sont enregistrées directement depuis les écrans de cinéma, la principale différence étant l’audio direct de ce dernier. Le film Minecraft est déjà disponible en ligne dans ces formats, apparemment originaires des pays où il a déjà été projeté, comme le suggèrent les doublages ukrainien et français.

Fuite de « Workprint »

Parallèlement à ces versions pirates classiques, circule une fuite beaucoup plus inhabituelle : une copie de travail inachevée du film, dont les images de synthèse ont au moins partiellement disparu. Cette copie comporte une piste audio en anglais et est clairement associée à une source ayant des liens directs avec la chaîne de production du film.

Les différences entre les copies inachevées et finies sont évidentes, comme le montrent les exemples ci-dessous.

e921ea9d-a015-4f89-898a-5ae2cda40e90-image.png

da0b143b-fd2d-4073-8b6e-94dc79a168a8-image.png

Pour quiconque souhaite vraiment profiter des films, ces copies piratées de mauvaise qualité sont impossibles à regarder. Sans compter les problèmes juridiques habituels liés au piratage de films.
Retraits de Warner Bros.

Mauvaise qualité ou non, Warner Bros. fera tout son possible pour limiter la propagation de ces premières fuites. Le studio a déjà envoyé plusieurs demandes de retrait DMCA, dont celle ci-dessous, par Google . reçue hier

52ad9c2f-72bd-465d-bea2-ea2ff0bc41d7-image.png

L’avis ci-dessus contient divers liens vers des sites ayant publié des copies du film fuité, notamment des versions camées et la copie de travail. Cette liste de liens n’est que la partie émergée de l’iceberg, car le film circule désormais sur des centaines de sites web.

Cette fuite inachevée ne devrait pas dissuader grand monde d’aller au cinéma, mais elle soulève une autre inquiétude. Comment une copie de travail a-t-elle pu être divulguée puis proposée au public en téléchargement ? Une telle situation pourrait-elle se reproduire ?

Source: https://torrentfreak.com/unfinished-copy-of-a-minecraft-movie-leaks-on-pirate-sites-250404/

Outre les enjeux sportifs, la Premier League a également un intérêt direct dans la vente des droits de diffusion. Ces droits génèrent des milliards de livres sterling de revenus par an ; un montant colossal, inégalé par aucune autre ligue de football.

Pourtant, les autres championnats ne constituent pas la principale menace pour ces revenus de diffusion. Le piratage est devenu le principal ennemi de la Premier League, de nombreux supporters se tournant vers des services de streaming pirates moins chers pour regarder « le match du peuple ».

Ces dernières années, la Premier League a tenté plusieurs actions en justice pour lutter contre le piratage . Outre l’obtention d’ordonnances de blocage dans plusieurs pays, l’organisation a été à l’origine de plusieurs poursuites judiciaires , dont certaines ont abouti à des peines de prison .

Cloudflare et sites pirates

Si la ligue de football a généralement la loi de son côté, identifier ses « adversaires » n’est pas toujours chose aisée. Les opérateurs de sites et services de streaming sont généralement conscients des risques juridiques et s’efforcent de préserver leur anonymat. Dans le cadre de cette stratégie, ils utilisent habituellement les services de Cloudflare.

Cloudflare ne garantit pas l’anonymat des opérateurs de sites pirates, mais protège leurs hébergements du public. Les titulaires de droits peuvent contourner cet obstacle en déposant une plainte officielle, après quoi Cloudflare identifie les services d’hébergement. Pour obtenir des informations complémentaires, les titulaires de droits doivent toutefois saisir la justice.

Il y a quelques jours, la Premier League a franchi une nouvelle étape en demandant à un tribunal fédéral californien de délivrer une assignation à comparaître en vertu du DMCA. Cette requête identifie 38 sites de streaming pirates ciblés, dont beaucoup utilisent plusieurs domaines. Grâce à cette procédure, la Premier League espère identifier les personnes liées à ces domaines.

Avant de saisir la justice, le cabinet d’avocats américain de la Premier League, Hagan Noll & Boyle , a envoyé un avis de retrait à Cloudflare, lui demandant de fermer quelques dizaines de comptes jugés problématiques.

La lettre de la Premier League n’ayant entraîné la résiliation d’aucun compte Cloudflare. Totalsportek[.]space et d’autres sites étant restés en ligne, et utilisant toujours les services de Cloudflare, Le tribunal fédéral californien a alors approuvé l’assignation à comparaître DMCA.

L’assignation à comparaître exige que Cloudflare remette des informations pouvant aider à identifier les titulaires de compte associés, notamment les noms, adresses physiques, adresses IP, numéros de téléphone, adresses e-mail, informations de paiement, mises à jour de compte et historiques de compte.

Connu pour se conformer à ces assignations, Cloudflare est tenu de fournir les informations demandées avant le 3 avril. Reste à savoir si la Premier League jugera ces informations exploitables. De nombreux propriétaires de sites pirates utilisent des données inexactes, et les pistes financières peuvent rapidement aboutir à une impasse.

L’assignation à comparaître

de37511d-a7eb-4a18-8ac8-6a5dc0a667e7-image.png

Une copie de l’assignation DMCA émise est disponible ici (PDF) et la déclaration de la Premier League est disponible ici (PDF). Vous trouverez dans l’article d’origine la liste de tous les noms de domaine visés.

Source: https://torrentfreak.com/premier-league-subpoena-requires-cloudflare-to-unmask-streaming-pirates-250401/

Pourquoi zizou et ses potes ne pigent pas qu’ils font leur blé en vendant des maillots et écharpes dans les stades ?
ça et les bibines ça leur permet déjà d’acheter de sacrées baraques non ?

Est-ce qu’un IPTViste va s’abonner à un abonnement élitiste si ça devait tomber ?

Un rapport brésilien suggère que l’existence d’un mouvement international de blocage de sites n’est pas qu’une théorie. Après avoir contribué à plus de 8 000 domaines pirates à une base de données gérée par l’OMPI, l’agence des Nations Unies pour la propriété intellectuelle, le Brésil décrit un « effort mondial unifié » et l’importance d’un système qui le sous-tend. Selon le Brésil, WIPO ALERT garantit que les sites identifiés comme contrefaisants dans un pays sont ensuite bloqués et désindexés par d’autres pays.

Au Brésil, le ministère de la Justice et de la Sécurité publique devait rencontrer cette semaine l’Agence nationale des télécommunications Anatel pour discuter d’un problème persistant de piratage.

Connus sous le nom de Gatonet, ces réseaux de télévision sans licence et illégaux semblent s’appuyer sur leurs liens avec le crime organisé.

La semaine dernière, les autorités ont annoncé la fermeture d’une opération de ce type, liée à un puissant trafiquant de drogue connu localement sous le nom de Peixão. Le sabotage d’équipements légitimes et les menaces contre les ingénieurs envoyés pour les réparer permettent à des équipements illégaux exploités par des groupes criminels notoires de s’emparer des marchés locaux. L’expansion, au-delà de la télévision pirate, vers d’autres marchés de produits de base est également courante.

« Après avoir échangé des informations de renseignement, il a été possible de vérifier que les criminels monopolisaient la vente de bouteilles de gaz et d’eau dans les communautés influencées par l’organisation criminelle », ont rapporté les forces de l’ordre la semaine dernière.

Menaces numériques

Outre la lutte contre le piratage physique, le Brésil lutte également contre les atteintes à la propriété intellectuelle dans le domaine numérique. À l’instar de dizaines de pays à travers le monde, le blocage de sites est l’arme de prédilection, et le Brésil y a recours quasi systématiquement.

La liste de blocage officielle du Brésil est techniquement confidentielle, mais les considérations pratiques en décident autrement.

L’absence de contrôle central dans un pays comptant plus de 20 000 FAI, chacun étant libre de déterminer la manière dont le blocage est effectué (voire pas du tout dans certains cas), signifie que la liste est généralement disponible pour consultation.

WIPO ALERT est une liste centralisée de domaines de sites pirates soumise par les pays participants, dont le nombre a été confirmé l’année dernière à 15 après l’ ajout de l’Ukraine . L’objectif déclaré de WIPO ALERT, à savoir aider les annonceurs à éviter les sites pirates, est resté sensiblement inchangé depuis son lancement en 2019.

56ee6cfb-40f5-4f59-8a5e-37b5384e1f53-image.png

Le fonctionnement pratique de ce système n’est pas expliqué. Cependant, étant donné la tendance générale à privilégier les programmes de blocage administratif plutôt que ceux autorisés par décision de justice et sous contrôle judiciaire, il ne serait pas surprenant que les domaines répertoriés dans WIPO ALERT soient finalement autorisés localement sur la base d’un « déposant de confiance ».

Couplé à WIPO ALERT-PAY, un projet pilote apparemment lancé l’année dernière pour restreindre l’accès aux fournisseurs de services de paiement à l’échelle mondiale, WIPO ALERT semble se concentrer sur une vision plus globale et une réponse anti-piratage mondialisée.

Source et plus: https://torrentfreak.com/un-database-wipo-alert-helps-to-facilitate-globalized-pirate-site-blocking-250327/

Je me doute que russes et chinois ne dénoncent pas leurs propres pirates :lol:

En décembre dernier, un juge espagnol a autorisé LaLiga à bloquer les adresses IP partagées de Cloudflare afin de lutter contre le piratage. Des milliers d’internautes innocents ont été touchés, ce qui a incité Cloudflare et le groupe de cybersécurité RootedCon à demander au tribunal d’annuler cette ordonnance. Le juge a désormais rejeté les deux demandes, affirmant qu’aucune preuve n’avait été présentée pour démontrer que le blocage avait causé un quelconque préjudice.

LaLiga avait prédit que ces protestations seraient inutiles, et en effet, le Tribunal de Commerce n° 6 de Barcelone a rejeté les deux recours.

Le tribunal a affirmé que l’objectif de l’ordonnance était d’autoriser le blocage des adresses IP utilisées pour la diffusion illicite de contenus appartenant à LALIGA et distribués par Telefonica. Selon un communiqué de LaLiga, le tribunal n’a constaté aucune irrégularité dans la procédure ; celle-ci a été jugée pleinement conforme à la loi, contrairement aux allégations de RootedCON selon lesquelles l’ordonnance viole les droits fondamentaux et limite le libre accès à l’information.

Espérant mettre un terme à la crise, Cloudflare et le groupe de cybersécurité RootedCON ont intenté des actions en justice distinctes avec le même objectif. Les détails précis de leurs arguments restent flous. Fondamentalement, toute ordonnance dépourvue de garde-fous pour protéger les innocents, émise sans autoriser une entreprise comme Cloudflare à y participer avant son entrée en vigueur, devrait être invalidée.

« La décision réaffirme que l’action [de blocage] est conforme à la loi et est protégée par la législation en vigueur en matière de propriété intellectuelle et de services de la société de l’information, ratifiant la validité de la procédure », indique le communiqué de LaLiga.

« En fait, elle exclut qu’un « dispositif procédural » ait eu lieu, comme le suggèrent certains requérants, et confirme la validité de la procédure suivie, ignorant l’ordonnance du tribunal selon laquelle il existe une procédure de blocage indiscriminé, déclarant expressément qu’il n’y a pas eu « atteinte aux garanties ».

Ces garanties se rapportent au texte de l’ordonnance stipulant qu’elle a été accordée en partie sur la base du fait que les mesures de blocage demandées n’étaient pas considérées comme « contraires à la loi, à l’ordre public ou préjudiciables aux tiers ».

Source: https://torrentfreak.com/judge-confirms-laligas-right-to-block-cloudflare-in-pursuit-of-iptv-pirates-250328/

Ça risque bien de faire tache…