Les obus à "uranium appauvri"
-
ben voyons des obus a l’uranium, mais a part ca l’Otan ou du moins l’occident ne cherche pas la merde avec Poutine et entretiens le conflit
ça va mal finir…
-
@Ashura les russes ont les mêmes et ils s’en servent, la munition perforante à l’uranium appauvri n’est pas une exclusivité occidentale.
Sinon tu en penses quoi des alliés qui ont entretenu le conflit en 40’ !
-
@michmich a dit dans Les obus à “uranium appauvri” :
Sinon tu en penses quoi des alliés qui ont entretenu le conflit en 40’ !
Et donc, la prochaine étape c’est quoi, on débarque en Russie ?
-
@Pollux ne me fais pas dire ce que je n’ai même pas pensé, en essayant de rebondir sur ma *boutade" mais dans un monde idéal, oui l’agresseur devrait être neutralisé.
Mais visiblement pour certains, on se doit de laisser faire, si la Russie gagne ce conflit, ça ne semble pas en prendre le chemin, les prochains seront les moldaves, puis suivra la Géorgie…
Un état mafieux supporte mal les démocraties naissantes qui la borde, c’est mauvais pour les affaires.
-
@michmich que les Russes en aient, c’est pas ca le problème, c’est qu’on fournisse de plus en plus d’armes et de plus en plus gros , au bout d’un moment tonton Poutine va vraiment péter un câble
on en paye déjà assez le prix aujourd’hui et ce n’est qu’un début si ça continu, sans oublier que la Chine est de leur côté
-
tout ça, cela va finir par bien énerver ce gros con, et lui donner envie d’appuyer sur le bouton rouge !
-
@Ashura La Chine joue sur les deux tableaux, mais une implications trop grande ne leur fera rien gagner, à part le gaz et le pétrole, il n’y a rien d’autre à tirer de la Russie, son marché n’est pas énorme, très très loin de pouvoir absorber ce qu’ils perdraient avec les US et l’Europe, donc quel intérêt pour eux d’aller trop loin ?
Puis que Poutine pète un câble ça nous fait une belle jambe, vu comment ils se sont ratatiné en Ukraine, qu’est-ce que tu veux qu’il fasse, leur armée est finie et mettra des dizaines d’années à s’en remettre tant au niveau matériel que humain.
Et l’arme nucléaire ne sera jamais utilisée, ce n’est pas comme si c’était les seul à l’avoir, et c’est une arme de dissuasion, pas d’attaque…
-
@GhostKilla a dit dans Les obus à “uranium appauvri” :
Et l’arme nucléaire ne sera jamais utilisée
J’ai entendu récemment dans un Thema d’Arte sur Poutine un ex officiel américain spécialiste de la dissuasion nucléaire dire que la dissuasion nucléaire ne fonctionne bien qu’avec des gens raisonnables, ce qui, au sens propre, n’est pas le cas (on peut aimer ou détester Poutine , mais il ne fait pas partie des gens qu’on peut raisonner)
-
@mekas surtout qu’il se fait vieux il a plus rien a perdre, et le pire c’est que son futur successeur et encore plus tares que lui
-
@mekas Non c’est sûr, mais je doute que les autres veuillent le suivre sur ce terrain parce que lui n’a plus rien à perdre, ils peuvent paraître aussi fou qu’ils veuillent le laisser penser, la plupart savent quand même que ce serait un point de non retour, on parle pas d’analphabètes non plus…
On est plus du temps de la guerre froide lorsqu’ils avaient peur que les US leur balance une bombe nucléaire, ils ont eux même lancé une guerre conventionnelle, contre un pays qui n’a pas l’arme nucléaire, ils gesticulent parce que ça commence à sentir mauvais à cause du soutient de l’occident, alors même que ce n’est pas de l’armement de dingue qui a été envoyé jusque maintenant.
La leurs attaques massives dernièrement n’ont rien donné au final, des chars de bonne qualité vont commencer à arriver sur le théâtre des opérations côté Ukrainien, qu’ils pourront utiliser avec le printemps, ça sent vraiment mauvais pour les Russes, les contre attaque vont bientôt débuter et vu comme les Ukrainiens gèrent depuis le début, je pense que ça risque de devenir difficile côté Russe et j’espère que ce sera le cas, ils ne méritent que ça même si une grande partie des soldats envoyés sur le front ne doivent même pas savoir pour quoi ils se battent au final, j’ai quand même de la peine pour eux.
