Le Vermont est sur le point de devenir le premier État à facturer les dommages climatiques aux géants pétroliers
-
La loi Superfund sur le climat du Vermont – que les grandes sociétés pétrolières ont qualifiée d’« injuste » – devrait être adoptée.
Le Vermont pourrait bientôt devenir le premier État à obliger les entreprises de combustibles fossiles à payer leur juste part pour couvrir les efforts de reconstruction suite aux dommages causés par le changement climatique. Cette semaine, la loi potentiellement révolutionnaire de l’État a été adoptée lors d’un vote préliminaire au Sénat, où un vote final est attendu prochainement et qui enverrait probablement la loi au bureau du gouverneur. Et il semblerait qu’il existe un soutien suffisamment large pour annuler toute tentative d’opposer son veto à la loi.
En adoptant une loi qui imite le programme Superfund de l’Environmental Protection Agency – qui « oblige les parties responsables de la contamination » des terres « à effectuer des nettoyages ou à rembourser le gouvernement pour les travaux de nettoyage menés par l’EPA » – le Vermont espère créer un Superfund climatique. Programme de récupération.
Si elle est adoptée, la loi pourrait finir par coûter des milliards aux entreprises de combustibles fossiles pour les dommages climatiques dans le seul Vermont et servir de modèle à d’autres États cherchant de la même manière à lutter contre leurs pires impacts.
Le sénateur du Vermont Dick Sears, qui a coparrainé le projet de loi, a déclaré CNBC que les coûts liés au climat de l’État ont continué à augmenter tandis que les entreprises de combustibles fossiles ont enregistré plus de 200 milliards de dollars de bénéfices en 2022, a rapporté .
“Le Climate Superfund Act repose sur le principe de longue date selon lequel le pollueur paie”, a déclaré Sears. “Les dégâts causés par les combustibles fossiles dans nos communautés continuent de croître, les inondations de l’année dernière ayant entraîné des coûts énormes pour notre État.”
L’été dernier, les habitants du Vermont ont perdu plus d’un milliard de dollars en dommages matériels à cause d’inondations catastrophiques qui ont déplacé de nombreuses personnes, a rapporté NBC News Vermont Public, et l’hiver le plus récent a été “le plus chaud jamais enregistré”, a rapporté . Les coûts associés à des tâches telles que la réparation des conduites d’eau principales brisées ou la modernisation des ponceaux ne devraient augmenter que si des mesures urgentes ne sont pas prises.
Comme on pouvait s’y attendre, les sociétés de combustibles fossiles ont tenté d’écraser le projet de loi, qui pourrait entrer en vigueur dès le 1er juillet. Leur argument semble être que les résidents du Vermont qui ont effectivement brûlé les combustibles devraient payer pour les dommages. Dans une lettre adressée aux législateurs du Vermont, l’American Petroleum Institute (API), qui représente tous les segments de l’industrie américaine du gaz naturel et du pétrole, a affirmé en mars que la loi constituait une « mauvaise politique publique » et « pourrait être inconstitutionnelle ».
“API est extrêmement préoccupée par le fait que le projet de loi : impose rétroactivement des coûts et une responsabilité sur des activités antérieures qui étaient légales ; viole l’égalité de protection et les droits à une procédure régulière en tenant les entreprises responsables des actions de la société dans son ensemble ; et est préempté par la loi fédérale”, la lettre dit.
L’une des principales préoccupations de l’API est que la loi ne précise pas « l’ampleur des frais potentiels qui peuvent résulter de son adoption ».
“Cela pourrait imposer un fardeau financier considérable et significatif pour une conduite qui s’est produite légalement des décennies plus tôt, d’une manière qui exclut l’industrie du raffinage au profit de l’utilisation de combustibles fossiles par d’autres”, a soutenu l’API. “Il est manifestement injuste de faire payer un groupe de grandes entreprises qui n’ont pas brûlé de combustibles fossiles mais les ont simplement extraits ou raffinés afin de répondre aux besoins et aux demandes de la population.”
Il est vrai que le projet de loi n’évalue pas encore exactement combien les grandes sociétés pétrolières doivent pour les dommages causés à l’État. En cas d’adoption, le trésorier de l’État, Mike Pieciak, consulterait les différentes bases de données, y compris la base de données Carbon Majors, pour calculer dans quelle mesure les entreprises extrayant des combustibles fossiles ou raffinant du pétrole brut entre 1995 et 2024 ont contribué aux coûts liés aux gaz à effet de serre de l’État entre 2000 et 2024. 2019.
Une fois qu’il connaîtra la contribution de chaque entreprise, Pieciak sera alors chargé de consulter des scientifiques et d’estimer combien le Vermont devra investir pour se remettre de ces dommages, notamment en évaluant les impacts sur la santé publique, la biodiversité, le développement économique et d’autres dommages. Le gardien a rapporté .
Dans les six mois suivant la fin de ces calculs, les entreprises se verraient facturer des frais uniques qui pourraient être payés en plusieurs versements chaque année.
En fin de compte, l’Agence des ressources naturelles du Vermont est chargée d’établir les priorités en matière d’action climatique. Mais les entreprises de combustibles fossiles pourraient être obligées de « moderniser les infrastructures, de protéger les écoles et les bâtiments publics contre les intempéries, de nettoyer les tempêtes et de faire face aux coûts de santé publique liés au changement climatique », a rapporté NBC News.
En janvier dernier, Pieciak a déclaré au WGBH de Boston qu’il était « excité » de faire des calculs.
Alors que l’API affirme que « les émissions passées imputables aux entreprises » ne peuvent pas être déterminées « avec une grande précision », il est probable que Pieciak empruntera une voie similaire à celle de l’État de New York, qui estime que « l’adaptation au changement climatique pourrait coûter à l’État plus de 150 milliards de dollars ». d’ici 2050", a rapporté le WGBH. Et il dispose déjà d’un premier chiffre du Vermont Public Interest Research Group (VPIRG), qui estime que le Vermont pourrait avoir besoin d’un fonds de relance d’environ 2,5 milliards de dollars, a rapporté The Guardian.
Le gouverneur républicain du Vermont, Phil Scott, pourrait opposer son veto au projet de loi visant à empêcher l’État d’assumer des frais de justice élevés du fait de ses opposants aux compagnies pétrolières. Certains législateurs républicains, dont le sénateur Randy Brock et la représentante Gina Galfetti, conviennent qu’il vaudrait peut-être la peine d’éviter les poursuites judiciaires pour rejeter le projet de loi.
Galfetti a déclaré à Vermont Public qu’« elle est d’accord sur le fait que les grandes sociétés pétrolières devraient payer une part des dommages causés par le changement climatique, mais elle ne veut pas que le Vermont montre la voie », car « s’en prendre aux grandes sociétés pétrolières va être extrêmement coûteux. " L’expert juridique du Vermont, Patrick Parenteau, a déclaré à WGBH que “les affaires relatives aux superfonds ont tendance à être des batailles juridiques importantes et complexes qui peuvent prendre des années à être résolues devant les tribunaux”.
Galfetti préférerait que le Vermont attende que d’autres États adoptent leurs lois et gagnent leurs potentielles batailles judiciaires avec les grandes sociétés pétrolières avant d’adopter une législation aussi sans précédent.
« Nous sommes un moustique comparé à un géant », a averti le mois dernier Brock devant le Sénat du Vermont. “ExxonMobil réalise à lui seul un chiffre d’affaires annuel de 344,6 milliards de dollars, et le Vermont dispose d’un budget annuel d’environ 8,5 milliards de dollars.”
Quatre autres États envisagent une législation similaire, mais le Vermont est le plus près d’adopter sa loi. Selon The Guardian, New York pourrait voter sur son projet de loi avant la fin de la session de son assemblée d’État le 6 juin, mais le projet de loi californien pourrait avoir du mal à être adopté, et “les mesures du Massachusetts et du Maryland sont au point mort”.
Mais même si Scott « l’abat, ses partisans sont convaincus qu’ils disposent des voix nécessaires pour contourner un veto », a rapporté The Guardian.
Lois climatiques du Superfund contre poursuites climatiques
L’adoption de lois climatiques solides sur le superfonds pourrait être un moyen plus facile de tenir les entreprises de combustibles fossiles responsables des dommages présumés que des batailles judiciaires qui exigent des États la preuve que les entreprises ont trompé les communautés sur les dangers du changement climatique.
Tous les États qui ont fait progresser la législation sur le superfonds climatique ont également tenté de poursuivre en justice les sociétés de combustibles fossiles. Mais certains juges se demandent si les questions juridiques au cœur de ces poursuites pourraient être mieux résolues par les législateurs, a déclaré au Guardian Jennifer Rushlow, experte en droit de l’environnement.
Mais même si les compagnies pétrolières intenteront sûrement des poursuites pour bloquer toute loi adoptée, Rushlow a déclaré que la loi du Vermont est conçue de manière à éviter les « litiges potentiellement dommageables » qui inquiètent tant le gouverneur. Et The Guardian a noté que la procureure générale du Vermont, Charity Clark, a confirmé qu’elle était “prête à défendre fièrement la loi”.
L’API pense qu’un tribunal reconnaîtrait que la loi est “potentiellement dure et oppressive”, violant prétendument les clauses de la Constitution qui interdisent les “amendes disproportionnées” et empêchent "le gouvernement de contraindre certaines personnes ou entreprises à supporter seules des charges publiques qui, dans tous les cas, l’équité et la justice doivent être supportées par le public dans son ensemble. »
VPIRG, la plus grande organisation de défense de l’environnement à but non lucratif de l’État, a fait valoir que le public a déjà supporté les coûts et continuera de supporter ce fardeau, tandis que les compagnies pétrolières pourraient éviter de payer leur juste part.
En juin dernier, le groupe a cité des données révélant que « de 2011 à 2021, le Vermont avait le cinquième rang en matière de dépenses par personne pour les catastrophes liées au climat dans le pays ». D’autres études ont montré que « le changement climatique coûtera aux Vermontois au moins 7 milliards de dollars au cours des 25 prochaines années » et que « les dommages matériels dus aux seules inondations pourraient coûter au Vermont 5,2 milliards de dollars au cours du prochain siècle », a rapporté VPIRG.
Bien que l’API ait qualifié à plusieurs reprises la loi d’« injuste », il existe un précédent dans l’État consistant à infliger des amendes rétroactivement aux parties reconnues responsables de dommages environnementaux. Dans les années 1980, le Vermont a promulgué la Waste Management Act « pour garantir que les parties responsables paient leur juste part pour nettoyer les déchets toxiques », a rapporté le Conseil des ressources naturelles du Vermont .
Il est clair que de nombreux habitants du Vermont soutiennent la législation, a rapporté VPIRG, citant un sondage à l’échelle de l’État révélant que 64 % des habitants souhaitent que « les grandes sociétés pétrolières et gazières paient une part du coût des projets d’infrastructures résilients au climat ». Avec une marge de 2 contre 1, des sondages récents montrent également que les résidents sont plus susceptibles de voter pour des candidats favorables à l’imposition d’une taxe unique aux entreprises, a déclaré VPIRG.
Le superfonds climatique pourrait considérablement épargner des coûts aux résidents du Vermont déjà surchargés, dont certains restent déplacés et luttent pour se rétablir financièrement après les inondations de l’été dernier, selon le directeur exécutif du VPIRG, Paul Burns.
“Chaque dollar que nous collectons grâce à ce programme compensera un dollar qu’un habitant du Vermont devrait payer sans lui”, a déclaré Burns. “Avec un Superfund pour le climat du Vermont, nous pouvons économiser 2,5 milliards de dollars aux habitants du Vermont.”
-
Bonne initiative, c’est pas tjrs au même de payer. Espérons que ça soit adopter partout, ces entreprises se gavent assez
-
ils seront encore prospère !
-
Vachement intéressant. Et en voici plus sur la gestion des déchets dans le Vermont : https://dec.vermont.gov/waste-management/solid/universal-recycling
-
@duJambon a dit dans Le Vermont est sur le point de devenir le premier État à facturer les dommages climatiques aux géants pétroliers :
“Il est manifestement injuste de faire payer un groupe de grandes entreprises qui n’ont pas brûlé de combustibles fossiles mais les ont simplement extraits ou raffinés afin de répondre aux besoins et aux demandes de la population.”
Rôôôhhh, le beau foutage de gueule…
Z’ont sûrement pris des cours à la NRA…
-
Comme d’hab la mauvaise foi:
@duJambon a dit dans Le Vermont est sur le point de devenir le premier État à facturer les dommages climatiques aux géants pétroliers :
L’API pense qu’un tribunal reconnaîtrait que la loi est “potentiellement dure et oppressive”, violant prétendument les clauses de la Constitution qui interdisent les “amendes disproportionnées” et empêchent "le gouvernement de contraindre certaines personnes ou entreprises à supporter seules des charges publiques qui, dans tous les cas, l’équité et la justice doivent être supportées par le public dans son ensemble. »
Mais que jusqu’à présent ce soit le public dans son ensemble qui ait supporté les coûts pendant qu’eux arrosaient les actionnaires sans ne rien dépenser là ça ne les choque pas…
On ne va pas pleurer pour ces entreprises qui font des bénéfices monstrueux chaque année…
