Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension !
-
@7cf148fd a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
PS: on devrait aussi pouvoir surfer sur PW même avec Tor Browser sans subir toutes les trois minutes une popup “il semble que vous avez été déconnectée” et que ça mette dix minutes à nous laisser éditer un message pour corriger une faute d’orthographe…
Il fallait bien un truc qui ne vas pas en chine
-
@Popaul a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Et si la phrase entre tes parenthèse était “parce que je peux faire confiance aux autres”
Le nombre de gens qui ont appliqué cette doctrine et à qui il manque des trucs.
-
@michmich
T’en fais pas que les gugusses qui me doivent du pognon mais que je ne reverrai jamais… je connais (j’en dois aussi ^^)Mais j’ai encore cette naïveté de croire que l’humain peut faire mieux que de se trouver des excuses foireuse pour s’envoyer des bombes sur la gueule et du coup, de se regarder en chien de faïence.
-
@Popaul Je parlais plus d’inconnus, les potes c’est autre chose, je suis pas trop mal classé, j’ai plus de BD’s que j’ai pas revu après les avoir prêtées que l’inverse.
-
@7cf148fd a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Mon opinion est partagée.
Je comprends le risque mais dans le même temps je refuse de tourner le dos aux bénéfices. Je vois de plus en plus la France et l’Occident s’enfermer dans un raisonnement à la batman “si ça a une chance même infime d’arriver, il faut le prendre comme une certitude absolue”. Ce raisonnement nous amène à refuser quantité de progrès au nom du “oui mais ça pourrait être détourné”.
De mon point de vue on ne peut pas valoriser avec le même poids des bénéfices qui ont la certitude de servir la société, avec des mauvais côtés qui ont seulement une probabilité hypothétique d’arriver (et qui pourraient être graves, j’en conviens parfaitement)
Oui, le fichage de la population genre incluant la religion, si on le met dans les mains d’un Hitler, ça donne une Solution Finale rondement menée (note pour ceux qui l’ignoreraient: c’est exactement ce qui s’est passé, merci IBM) mais on ne va pas vivre indéfiniment dans la peur des nouvelles technos. Y’a quand même un côté “OK boomers vous avez peur mais c’est bon quoi lâchez-nous la grappe”.
En attendant, j’apprécie de vivre dans une société où je peux laisser mon laptop, mon téléphone et mon portefeuille sur la table en terrasse quand je vais aux toilettes, avec l’absolue certitude que personne ne les volera (parce que si ça arrive, la Police arrêtera le coupable en 30 minutes).
Et je ne supporte plus à mes retours en France les discours qui culpabilisent les victimes de vols parce qu’ils ne se sont pas assez protégés. Pour moi c’est du même acabit que dire à une fille qu’elle a mérité de se faire violer parce que sa jupe était trop courte. Désolée mais non.
Dans une société normale, on devrait pouvoir sortir de chez soi juste en claquant la porte. On devrait pouvoir laisser son sac ouvert même dans le métro sans qu’un pickpocket nous pique des trucs dans les 30 secondes. On devrait pouvoir texter dans la rue sans craindre qu’un connard en vélo électrique vous arrache le smartphone des doigts et se barre avec.
Et c’est ce que la Chine est devenue grâce à la surveillance généralisée: une société paisible où il n’y a plus de vol. C’est fini. On est en train de devenir comme le Japon où il n’y a que du gros banditisme (yakuza, trafic de drogues dures tout ça) mais où en attendant 99,9% des gens ont une vie tellement plus agréable, parce que tous les petits délits ont disparu. Vol à l’étalage, incivilités à deux balles… Tout ça c’est fini. Merci la Police qui a mis des caméras partout.
(Maintenant je suis consciente que je dis ça mais je suis bien contente d’avoir mon passeport français pour me barrer au cas où les choses tourneraient mal, même si je ne suis pas supposée en avoir un)
PS: on devrait aussi pouvoir surfer sur PW même avec Tor Browser sans subir toutes les trois minutes une popup “il semble que vous avez été déconnectée” et que ça mette dix minutes à nous laisser éditer un message pour corriger une faute d’orthographe…
Si la Chine est devenue comme ça, c’est grâce au Parti Communiste et au Laogai, où tous les “mauvais citoyens” ont fini, par la volonté de Mao. Y’a pas de mystère, les triades ont disparu de RPC et pas de Taïwan, qui était une dictature de droite, grâce au communisme, pas grâce à la dictature. Sauf que quand je vois les idées politiques de ceux qui défendent les caméras ici, je crois qu’ils auraient été les premiers à y aller au Laogai.
-
Toujours heureux de te lire, @7cf148fd
Si je ne me trompe pas, le gouvernement chinois utilise aussi les médias d’état pour promouvoir les avantages de la surveillance, avec les narratifs qu’ils conduisent à une société plus sûre et plus harmonieuse (un peu comme tu le décris).
De l’extérieur, il est compliqué de savoir si les opinions exprimées par les citoyens chinois ne sont pas influencées par un biais de conformité (ou par une normalisation de la rhétorique officielle). Je me pose aussi la question : dans quelle mesure est-il possible de critiquer ouvertement ce système sans craindre des représailles ? Car de mon point de vue, tout ceci rend complexe l’évaluation du vrai niveau d’adhésion de la population à ces mesures de surveillance…
-
@Indigostar a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Toujours heureux de te lire, @7cf148fd
Si je ne me trompe pas, le gouvernement chinois utilise aussi les médias d’état pour promouvoir les avantages de la surveillance, avec les narratifs qu’ils conduisent à une société plus sûre et plus harmonieuse (un peu comme tu le décris).
De l’extérieur, il est compliqué de savoir si les opinions exprimées par les citoyens chinois ne sont pas influencées par un biais de conformité (ou par une normalisation de la rhétorique officielle). Je me pose aussi la question : dans quelle mesure est-il possible de critiquer ouvertement ce système sans craindre des représailles ? Car de mon point de vue, tout ceci rend complexe l’évaluation du vrai niveau d’adhésion de la population à ces mesures de surveillance…
Bah, c’est simple, si tu critiques le régime tu te fait ban de WeChat et tu peux plus rien faire (même payer le bus) sans demander à quelqu’un de te faire débloquer.
Alors, c’est sûr, pour les mecs de base qui réfléchissent pas du tout à la politique, ça change rien. Mais, oui, dans ce système, aucune forme d’opposition extérieure au Parti n’est tollérée. Après, tu peux toujours faire de la politique à l’intérieur du Parti, mais la démocrtie telle qu’on la connait ici n’existe pas et pas mal de propos que les gens tiennent ici sur les RS, c’est fichage direct. Alors, après, on assume où on assume pas. La Chine, c’est un état “socialiste” à parti unique. Si t’accepte l’idée, tu peux prendre la Chine comme modèle, mais quand je vois l’anticommunisme viscéral des pro-surveillance d’ici, je pense qu’ils tiendraient pas 2 secondes avec ce modèle appliqué par un Parti Communiste, unique bien sûr. -
@ALRBP Oui je partage cette vision du régime, mais je reconnais aussi que mes propres perceptions pourraient être biaisées. C’est pourquoi le témoignage de 7cf est particulièrement précieux dans ce débat.
-
@Indigostar a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP Oui je partage cette vision du régime, mais je reconnais aussi que mes propres perceptions pourraient être biaisées. C’est pourquoi le témoignage de 7cf est particulièrement précieux dans ce débat.
Bah, après, tu peux aussi, c’est ce que font les chinois, accepter ce régime et le trouver très bien. Mais je trouve ça un peu absurde quand ça vient de gens qui défendent des idées politiques qui sous Mao, le créateur de ce régime, leur auraient valu au mieux le travail forcé, au pire la balle dans la tête aux frais de leur famille.
Faut pas oublier que le régime chinois, son idéologie, c’est pas le “caméraïsme”, c’est le maoïsme. Alors, manifestement, le maoïsme, c’est efficace contre la délinquance, mais ça a d’autres implications aussi, qu’il s’agirait pas d’oublier.
-
Je plussoie, quelqu’un à l’esprit aussi critique (pas d’offense, hein) que 7cf, ne doit pas se laisser facilement influencer par de la propagande.
Toutefois, la surveillance est un outil, tout comme un couteau, et tout dépend de l’utilisation que l’on fait de cet outil, pas de l’outil lui-même.
Tant que l’on reste en dessous du radar, on ne peut que voir les avantage de cette surveillance.
-
@duJambon a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Tant que l’on reste en dessous du radar, on ne peut que voir les avantage de cette surveillance.
Au final, cette phrase peut aussi être interprétée de bien des manières…
quand je parle de margoulinage, il y a toujours moyen de “cacher la merde au chat” si tu sais repérer ou sont les limites ^^ -
@duJambon a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Tant que l’on reste en dessous du radar, on ne peut que voir les avantage de cette surveillance.
Franchement, je crois même pas que ce soient les caméras elles-mêmes qui ont permis ce résultat. Y’avait pas de vidéo surveillance algorithmique en URSS, je crois pas que le Viet Nam en ait, en tout cas pas aussi développé, pourtant l’URSS et le Viet Nam ont encore moins de délinquance que la Chine.
Y’a pas de secret, le point commun, c’est le marxisme-léninisme. Suffit de regarder ce qu’il s’est passé en Russie niveau délinquance dès la chute du régime.
Le marxisme-léninisme, ça veut dire une dictature à parti unique qui contrôle fortement la société, mais aussi l’économie et réprouve idéologiquement l’enrichissement personnel. Logique que ça soit plus difficile d’être délinquant là-dedans.
Maintenant, moi, je vais pas juger là-dessus. Si les chinois estiment que l’ordre que leur apporte le marxisme-léninisme “de marché” de leur Parti leur convient, c’est leur droit. Mais faut penser aux conséquences avant de prendre modèle dessus.
Et encore une fois, prendre modèle dessus, c’est pas “les caméras”, c’est le contrôle de la société par l’état-parti et l’idéologie collectiviste. Si vous êtes prêt à accepter ça, c’est votre droit, mais bien venu en république populaire avec tout ce que ça implique de différence par rapport à la France que nous connaissons. -
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Et encore une fois, prendre modèle dessus, c’est pas “les caméras”, c’est le contrôle de la société par l’état-parti et l’idéologie collectiviste. Si vous êtes prêt à accepter ça, c’est votre droit, mais bien venu en république populaire avec tout ce que ça implique de différence par rapport à la France que nous connaissons.
Je plussoie,
Je n’aurais pas mieux dit… -
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
quand je vois les idées politiques de ceux qui défendent les caméras ici
Tu ne les vois pas, tout au plus tu tentes de les deviner, en langage pompeux c’est un procès d’intention.
Certains défendent les caméras par simple soucis de sécurité, pensant naïvement peut être retrouver un peu de calme et de sérénité, constatant leur présent, bien loin du 87ème étage d’un débat philosophique sur la surveillance de masse.
-
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
quand je vois les idées politiques de ceux qui défendent les caméras ici
Tu ne les vois pas, tout au plus tu tentes de les deviner, en langage pompeux c’est un procès d’intention.
Certains défendent les caméras par simple soucis de sécurité, pensant naïvement peut être retrouver un peu de calme et de sérénité, constatant leur présent, bien loin du 87ème étage d’un débat philosophique sur la surveillance de masse.
L’être humain est souvent assez transperant, et je m’inclus dedans. Je sais très bien que personne n’imagine que je vote UMP.
Pour ce qui est du calme et de la sérénité, j’en suis satisfait dans mon quartier pavillonaire, je l’étais aussi quand j’ai vécu en banlieu rouge et que certains déliraient sur des caméras qui auraient, par je ne sais quel miracle vu que c’est parfaitement légal, empêché des jeunes de slacker sur un banc public devant l’immeuble sans déranger personne (ils ont jamais rien cassé et on les entendait pas, contrairement à certains résidents d’ailleurs).
Maintenant, je peux pas empêcher les gens de fantasmer, mais c’est pas les caméras qui vont régler les soucis de sécurité. En Chine, encore une fois, la politique de sécurité fonctionne, mais pas juste parce que “y’a des caméras”, c’est autrement plus violent et ça a d’autres conséquences (on condamne à mort les traffiquants de drogue, mais aussi les opposants au régime). Mais on peut créer une société plus calme et appaisée, faut déjà commencer par arrêter les dingueries du style “si t’as pas une rolex t’as raté ta vie”, parce que c’est exactement la mentalité des délinquants, et peut-être que si nos politiciens n’avaient pas cette mentalité eux-mêmes, elle se répendrait moins dans la société, et la délinquance avec. C’est aussi comme ça, en évitant de diffuser cette mentalité, que les pays communistes avaient réduit la délinquance, et ça j’ose espérer que ce serait possible de le faire sans confondre 1984 avec un mode d’emploi. L’agressivité engendre l’agressivité, et celle de certaines politiques succite clairment celle du “bas peuple”. Au fond, si un politicien peut voler des millions et s’en sortir, comment est-on censé faire comprendre aux gamins que le crime ne paie pas ?
-
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
En Chine, encore une fois, la politique de sécurité fonctionne
On est d’accord, en France c’est un pansement peu efficace, en Chine c’est un système (suivi d’effets plus ou moins désirables).
Mais ce que décrit 7cf dans son analyse, c’est qu’ironiquement ce mal aura eu le mérite d’entraver la criminalité du quotidien.
“comment est-on censé faire comprendre aux gamins que le crime ne paie pas ?”
Ma réponse te plaira que moyennement, mais à part le ratio bénéfice/risque, je vois pas trop.
-
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
En Chine, encore une fois, la politique de sécurité fonctionne
On est d’accord, en France c’est un pansement peu efficace, en Chine c’est un système (suivi d’effets plus ou moins désirables).
Mais ce que décrit 7cf dans son analyse, c’est qu’ironiquement ce mal aura eu le mérite d’entraver la criminalité du quotidien.
“comment est-on censé faire comprendre aux gamins que le crime ne paie pas ?”
Ma réponse te plaira que moyennement, mais à part le ratio bénéfice/risque, je vois pas trop.
La Chine contrôle pas trop mal la criminalité, c’est un fait. Mais comme je le dis, vu que c’est pareil au Viet Nam et que c’était pareil en URSS, je pense que la nature marxiste-léniniste (dictature à parti unique répressive avec une idéologie collectiviste) du régime joue plus que les caméras IA. Maintenant, il semble que le peuple chinois en est satisfait.
Pour ce qui est du “bénéfice/risque”, je me contenterai de chercher dans l’histoire pour constater que même quand on pendait les bandits sur la place du village, on pouvait pas voyager entre deux villes sans se faire attaquer. Alors, manifestement, c’est pas là qu’il faut chercher la solution. Par-contre, je remarque qu’en Chine, un haut cadre du parti peut être emprisonné pour corruption bien plus facilement que chez nous. L’impunité, c’est avant tous ces de ces politiciens qui profitent d’un bien plus grand laxisme que les voleurs de scooteurs. La classe dirigeante montre l’exemple, et en France, c’est manifestement le mauvais exemple.
Punir sévèrement les pauvres et épargner les riches, montrer que la République est injuste et hypocrite, c’est comme ça qu’on fabrique des ennemis de la République.
-
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
même quand on pendait les bandits sur la place du village, on pouvait pas voyager entre deux villes sans se faire attaquer.
Je pense les gens plus impressionnables et surtout plus informés actuellement, j’imagine qu’une pendaison à l’époque que tu décris n’atteignait qu’un nombre restreint de personnes, ça twittait nettement moins en ce temps là.
PS: je pensais à une justice plus réactive, pas à pendre tout le monde.
“je remarque qu’en Chine, un haut cadre du parti peut être emprisonné pour corruption bien plus facilement que chez nous.”
Et plus arbitrairement, genre purge de maintien de peur et loyauté, loin d’une quelconque justice.
