Planète Warez

@Beck49 a dit dans [Dossier] The Grugq : Le gourou de l'OPSEC qui a appris au monde l'art de fermer sa gueule :

Salut,
Merci violence, très intéressant.

No problem @Beck49

Tu peux retrouver tout les autres dossier avec le mot clé : hacking
Il y en a plein d’autres, tous tout aussi intéressants 🙂

👇

https://planete-warez.net/tags/hacking

En bref :

– Mathématicien converti au reverse engineering, Thomas Dullien alias Halvar Flake a révolutionné le domaine avec BinDiff, un outil graphique de comparaison de binaires

– Fondateur de zynamics, primé en 2006, acquis par Google en 2011, il découvre le Rowhammer, une faille hardware majeure exploitée depuis le navigateur. Un véritable coup de tonnerre dans la sécurité.

– Aujourd’hui, il continue d’innover : après Google, il co-fonde Optimyze (racheté par Elastic), puis devient Venture Partner chez eCAPITAL, alliant performance logicielle et investissements stratégiques.

Pour ce dernier article de ma série de l’été, je vais vous raconter l’histoire d’un type absolument génial que vous ne connaissez peut-être pas mais qui, lui aussi, a mis sa pierre à l’édifice de la sécurité informatique. Thomas Dullien, plus connu sous le pseudo “Halvar Flake”, c’est un peu le MacGyver du reverse engineering, sauf qu’au lieu de désamorcer des bombes avec un trombone, il désamorce des malwares avec des graphes mathématiques.

Ce gars est surtout à l’origine de BinDiff , un outil légendaire capable de comparer des binaires, très utile par exemple pour comprendre ce que Microsoft a patché dans une mise à jour de sécurité. Cet outil peut vous sortir une analyse graphique qui vous montre exactement où se trouvent les différences entre l’ancienne et la nouvelle version. À l’époque, en 2005, cet outil c’était comme avoir des super-pouvoirs.

Mais commençons par le début. Thomas Dullien, c’est un mathématicien allemand qui a grandi à une époque où Internet commençait tout juste à exploser. Le gars était destiné à devenir avocat, mais à la dernière minute, il change d’avis et s’inscrit en maths à l’Université de Bochum. Best decision ever, comme on dit. Il finit par obtenir son Master en mathématiques en 2008, après avoir commencé un doctorat qu’il abandonne pour se concentrer sur son entreprise.

Son pseudo “Halvar Flake” vient d’un personnage de dessin animé. C’est le chef d’un village viking dans la série télé “Vicky le Viking”. Et l’anecdote est géniale quand il l’explique :

J’étais petit, gros, j’avais des cheveux longs, et je buvais beaucoup de bière, alors les gens m’appelaient Halvar,

raconte-t-il avec humour. Bon, aujourd’hui le nom est resté même si la description ne colle plus vraiment !

Dans les années 90, alors qu’il est encore adolescent, Thomas commence à s’intéresser au reverse engineering et à la gestion des droits numériques (DRM). À l’époque, c’est le Far West total. Les protections logicielles sont simplistes, les entreprises pensent que leur code est impénétrable, et de petits génies comme lui s’amusent à démonter tout ça pièce par pièce. Il écrit même son premier fuzzer à 19 ans, mais refuse de l’utiliser lui-même par fierté… en vrai il préfère trouver les bugs en lisant le code ! Des années plus tard, il admettra que c’était stupide et que le fuzzing est quand même une technique incroyablement efficace.

En 2000, à seulement 19-20 ans, il fait alors sa première présentation à Black Hat Amsterdam sur “Auditing binaries for security vulnerabilities”. En réalité, il voulait rencontrer un pote du Sri Lanka mais aucun des deux n’avait les moyens de payer le billet d’avion alors ils ont décidé de faire une présentation à la même conférence. C’est donc comme ça qu’il commence sa carrière de formateur en reverse engineering… une carrière qui durera plus de 20 ans.

Pendant les années qui suivent, Halvar devient alors LA référence en matière de reverse engineering. Il développe des techniques révolutionnaires comme l’exploitation des tas Windows ( heap exploitation ), le patch diffing (comparer des versions patchées et non patchées de logiciels), et plein d’autres trucs que les chercheurs en sécurité utilisent encore aujourd’hui. Il donne des talks sur l’analyse binaire basée sur les graphes à Blackhat USA 2002, Blackhat Asia 2002, et CanSecWest 2002, où il se plaint déjà qu’IDA Pro ne gère pas bien les fonctions non-contiguës !

Mais son coup de génie, c’est au printemps 2004 quand il fonde SABRE Security, qui deviendra rapidement zynamics. L’idée c’est qu’au lieu de comparer les binaires octet par octet comme tout le monde, il utilise la théorie des graphes. En gros il faut voir ça comme une carte routière avec des intersections (les fonctions) et des routes (les appels entre fonctions). Et chaque programme a la sienne. BinDiff compare alors ces cartes pour trouver les différences.

Cette approche est innovante parce qu’elle fonctionne même si les programmes sont compilés avec des options différentes ou des compilateurs différents. Entre la publication DIMVA de 2004 et début 2005, Rolf Rolles, un autre génie du reverse engineering, contribue au projet avec de nouvelles idées qui améliorent grandement la capacité de BinDiff à matcher les blocs de base.

Puis en 2005, ils publient ensemble “Graph-based comparison of executable objects” au SSTIC… une présentation que Thomas donne en français et qu’il décrit comme “la seule présentation de conférence que j’ai jamais donnée en français. Et parce que j’étais terrifié, c’est probablement aussi celle que j’ai le plus répétée de ma vie”.

En 2006, coup de tonnerre : zynamics remporte le prix Horst Görtz, avec une récompense de 100 000 euros, pour leur technologie de classification de malwares. C’est à l’époque le plus gros prix privé en sciences naturelles d’Allemagne ! Ce prix récompense leur travail sur la similarité de code basée sur les graphes et cet argent leur permet de rester indépendants sans avoir besoin de capital-risque. “Le capital-risque était trop restrictif”, explique Thomas, qui finissait alors son Master tout en dirigeant l’entreprise.

L’entreprise grandit alors jusqu’à une douzaine d’employés, tous des ninjas du reverse engineering. Ils développent non seulement BinDiff, mais aussi BinNavi (essentiellement un IDE pour le reverse engineering centré sur la visualisation interactive de graphes, l’analyse de couverture et le débogage différentiel) et VxClass , qu’ils décrivent comme “un laboratoire d’analyse antivirus dans une boîte”.

L’impact de BinDiff sur l’industrie est énorme. Le nom devient même un verbe… les gens disent “je vais bindiff ça” pour dire qu’ils vont comparer deux binaires. C’est un peu comme quand on dit “googler”… alors quand votre outil devient un verbe, vous savez que vous avez réussi !

– Thomas Dullien

Mais l’histoire prend un tournant dramatique en juillet 2007. Halvar arrive aux États-Unis pour donner sa formation annuelle à Black Hat Las Vegas, une formation qu’il donne depuis 7 ans sans problème. Mais cette fois, catastrophe, les douanes américaines trouvent ses supports de présentation dans ses bagages et le retiennent pendant 4 heures et demie. “Si vous allez faire du profit en tant que conférencier individuel, vous avez besoin d’un visa différent”, lui disent-ils. Le problème c’est qu’il avait un contrat avec Black Hat Consulting en direct en tant qu’individu, pas en tant que représentant de son entreprise.

L’ironie de la situation c’est que la plupart des participants à ses formations sont des employés du gouvernement américain ! Mais ça ne change rien et ils le renvoient en Allemagne sur le prochain vol. “Vous n’avez aucun droit, parce que techniquement vous n’êtes pas encore dans le pays”, lui ont-ils dit. Le programme d’exemption de visa lui est désormais interdit à vie. La communauté Black Hat est furieuse, mais Thomas reste philosophe… il finit par obtenir un visa business et revient l’année suivante, plus fort que jamais.

VxClass devient alors rapidement le produit phare de zynamics. C’est une infrastructure capable de traiter automatiquement les nouveaux malwares en les classifiant automatiquement en familles en utilisant l’analyse de graphes de flux de contrôle. L’outil peut générer des signatures privées en octets (au format ClamAV) pour toute une famille de malwares. VxClass peut par exemple, à partir de 160 extraits de malwares, les classifier automatiquement comme une seule famille et générer un seul pattern pour trouver chaque variante. Mandiant annonce même l’intégration avec VxClass dans leur logiciel de forensique mémoire Memoryze.

– Le chevauchement de 2 malwares de la même “famille”

Et en mars 2011, Google rachète zynamics. C’est la consécration ! C’est d’ailleurs probablement VxClass qui intéresse le plus Google dans ce deal, étant donné l’intérêt de l’entreprise pour classifier les malwares et les sites malveillants. Le prix de BinDiff passe alors de plusieurs milliers de dollars à seulement 200 dollars. Google veut démocratiser ces outils de sécurité, et Halvar se retrouve propulsé dans la cour des grands avec le titre de Staff Engineer.

– Illustration du principe de l’attaque Rowhammer

Chez Google, il travaille d’abord sur l’intégration et le scaling de sa technologie, puis il retourne à la recherche [censored] et dure et c’est là qu’il tombe sur quelque chose d’absolument dingue : le Rowhammer.

Le Rowhammer avait été découvert en juin 2014 par des chercheurs de Carnegie Mellon et Intel Labs (Yoongu Kim et ses collègues) dans leur papier “Flipping Bits in Memory Without Accessing Them”. Mais là où les académiques voient un problème de fiabilité, Thomas et Mark Seaborn de l’équipe Project Zero de Google voient une faille de sécurité monumentale.

Le Rowhammer, c’est une de ces découvertes qui font dire “mais comment c’est possible ?!”. En gros, imaginez que la mémoire de votre ordinateur est comme un parking avec des places très serrées. Si vous ouvrez et fermez la portière de votre voiture des milliers de fois très rapidement (on appelle ça “marteler” une ligne de mémoire), les vibrations peuvent faire bouger les voitures garées à côté (les bits dans les lignes adjacentes). Plus concrètement, quand on accède sans arrêt à une même zone de la mémoire, ça crée des perturbations électriques qui peuvent modifier les données stockées juste à côté… un peu comme si l’électricité “débordait” sur les zones voisines.

En mars 2015, Thomas et Mark publient alors leur exploit sur le blog de Project Zero. Les contributions techniques de Thomas incluent une méthode pour attaquer la mémoire des deux côtés en même temps (le “double-sided hammering”… imaginez-vous en train de marteler un mur par les deux faces pour le faire céder plus vite) et une technique astucieuse (le “PTE spraying”) pour transformer cette faille en véritable exploit, même s’il admet modestement que Mark a fait 90% du travail.

Ils surnomment même affectueusement le premier ordinateur où l’exploit fonctionne “Flippy the laptop” ! Leur exploit fonctionne donc en utilisant le row hammering pour induire un bit flip (une inversion de bit) dans une entrée de table de pages (PTE) qui la fait pointer vers une page physique contenant une table de pages appartenant cette fois au processus attaquant. Ça donne alors au processus attaquant un accès en lecture-écriture à une de ses propres tables de pages, et donc à toute la mémoire physique. Les chercheurs rapportent des bit flips avec seulement 98 000 activations de lignes !

La présentation de leurs résultats à Black Hat 2015 fait alors l’effet d’une bombe. Hé oui, une faille qui existe dans pratiquement toute la RAM moderne, qui ne peut pas être patchée par du logiciel, et qui peut être exploitée même depuis JavaScript dans un navigateur ! C’est le cauchemar ultime des responsables sécurité. Cette découverte devient alors le point d’origine de toute une famille d’attaques hardware (RowPress, Half-Double, etc.).

En août 2015, Halvar reçoit le Pwnie Award pour l’ensemble de sa carrière. C’est l’Oscar de la sécurité informatique, avec un jury de chercheurs en sécurité renommés qui sélectionne les gagnants. Et ces derniers reçoivent des trophées “My Little Pony” dorés ! À seulement 34 ans, il est alors décrit comme un “gourou du reverse engineering ayant déjà révolutionné le domaine plusieurs fois”.

– Le fameux trophée Pwnie Award - un “My Little Pony” doré remis aux légendes de la sécurité informatique

Quoi qu’il en soit, cette découverte du Rowhammer change profondément la vision de Thomas sur l’informatique. Il se passionne pour la physique informatique, c’est-à-dire ce qui se passe réellement dans le processus de fabrication des puces. “C’est le plus grand spectacle sur Terre”, dit-il, et tire plusieurs leçons importantes. La première c’est qu’on a besoin d’une vraie théorie de l’exploitation. Aussi, que le hardware n’est pas correctement analysé pour anticiper tout ce qui pourrait arriver de pire, et enfin que la recherche sur les défauts des puces dus aux variations de fabrication est extrêmement intéressante.

Après un congé sabbatique d’un an, il retourne alors chez Google en 2016 et rejoint Project Zero, l’équipe d’élite qui cherche les failles zero-day. Son travail se concentre sur la découverte automatique de fonctions de bibliothèques liées statiquement dans les binaires et sur des recherches de similarité ultra-efficaces sur d’énormes quantités de code.

Mais en janvier 2019, nouveau virage à 180 degrés. Thomas quitte Google et co-fonde Optimyze. Cette fois, il change complètement de domaine : fini la sécurité, place à la performance et à l’économie du cloud ! Après 20 ans passés à casser des trucs, il décide de les rendre plus efficaces.

L’idée d’Optimyze est géniale puisqu’avec la fin de la loi de Moore et le passage au SaaS/Cloud, l’efficacité logicielle redevient super importante. Leur produit est un profileur continu multi-runtime qui peut s’installer sur des milliers de machines Linux et vous dire exactement où votre flotte dépense ses cycles CPU, jusqu’à la ligne de code, peu importe le langage (C/C++, Java, Ruby, PHP, Perl, Python, etc.). Le tout avec une technologie eBPF qui permet un déploiement sans friction.

Thomas remarque en effet qu’il y a, je cite, “une quantité énorme de calculs inutiles partout”. Avec les coûts du cloud qui explosent et l’attention croissante sur le CO2 et l’efficacité énergétique, aider les entreprises à optimiser leur code devient crucial.

Avec la fin de la loi de Moore et de Dennard scaling, combinée avec le passage au cloud et la transformation digitale continue de la société, l’efficacité computationnelle va recommencer à compter

En octobre 2021, Elastic rachète Optimyze. Leur idée c’est de combiner le profiling continu d’Optimyze avec les capacités d’analyse et de machine learning d’Elastic pour offrir une observabilité unifiée. Thomas devient alors Distinguished Engineer chez Elastic, où il continue à travailler sur l’efficacité à grande échelle.

Début 2024, après avoir intégré Optimyze dans l’écosystème Elastic, Thomas annonce à nouveau qu’il quitte l’entreprise pour prendre une pause prolongée. Il veut se reposer, et se consacrer à sa famille, sa santé et l’écriture. Mais il ne reste pas inactif longtemps puisque depuis 2019, il est aussi Venture Partner chez eCAPITAL, où il se concentre sur les investissements en cybersécurité et technologies climatiques. Enfin, depuis 2025, il dirige avec Gregor Jehle le groupe de projet Engineering au CNSS e.V.

Ces dernières années, on le voit donner des conférences passionnantes. Par exemple à QCon London en mars 2023, où il présente “Adventures in Performance”. Il y explique comment les choix de design des langages impactent les performances. Notamment comment la culture monorepo de Google et la culture “two-pizza team” d’Amazon affectent l’efficacité du code, et pourquoi la variance statistique est l’ennemi.

À ISSTA 2024 en septembre à Vienne, il donne une keynote intitulée “Reasons for the Unreasonable Success of Fuzzing”, où il analyse pourquoi le fuzzing marche si bien alors que théoriquement, ça ne devrait pas. Il raconte notamment comment dans la culture hacker des années 90, le terme “fuzz-tester” était utilisé comme une insulte pour ceux qui ne savaient pas trouver des bugs en lisant le code.

Ce qui est fascinant avec Thomas Dullien, c’est surtout sa capacité à voir les problèmes sous un angle complètement différent. Là où d’autres voient des bugs, il voit des opportunités. Là où d’autres voient de la complexité, il voit de jolis graphes. Là où d’autres voient des problèmes de fiabilité hardware, il voit des failles de sécurité. C’est cette vision unique qui lui a permis de faire progresser ses domaines de prédilection.

Son approche de l’enseignement est aussi unique. Ses formations Black Hat étaient limitées à 18 étudiants maximum, avec des prérequis techniques élevés et aujourd’hui, Thomas continue d’influencer l’industrie. Que ce soit par ses recherches, ses talks, ou les outils qu’il a créés, son impact est partout. BinDiff est maintenant open source et supporte IDA Pro, Binary Ninja et Ghidra. Le Rowhammer a donné naissance à toute une famille d’attaques hardware et les idées d’Optimyze sur l’efficacité logicielle deviennent de plus en plus pertinentes avec la crise climatique.

Voilà l’histoire de Thomas Dullien. C’est l’histoire d’un gars qui a su transformer sa curiosité en innovations. Une chose est sûre, quand Halvar Flake s’intéresse à quelque chose, l’industrie entière devrait y prêter attention. Que ce soit pour casser des trucs, les analyser, ou les rendre plus efficaces, il trouve toujours un angle nouveau que personne n’avait anticipé.

– Sources : Site personnel de Thomas Dullien , Google Project Zero - Exploiting the DRAM rowhammer bug , Black Hat Archives - 2007 US Entry Denial Incident , Silver Bullet Podcast - Interview with Halvar Flake , Elastic acquiert Optimyze , ISSTA 2024 - Keynote on Fuzzing , QCon London 2024 - Adventures in Performance , Heise - Horst Görtz Prize 2006 , Dark Reading - Pwnie Awards 2015 , OffensiveCon - Halvar Flake Biography , eCAPITAL - Thomas Dullien Venture Partner , GitHub - BinDiff Open Source , zynamics - BinDiff , Intel Technology Podcast - Interview with Thomas Dullien , Wikipedia - Row hammer

https://korben.info/thomas-dullien-halvar-flake-reverse-engineering.html

En bref :

– Un patch Microsoft existait depuis un mois mais personne ne l’avait installé
– La Maison Blanche a changé son IP en urgence pour éviter l’attaque DDoS
– Deux hackers ont nommé le ver d’après leur canette de Mountain Dew Code Red

Ça va, elle vous plait toujours ma série de l’été ? Je suis loin d’avoir fini mais on fera une petite pause bientôt. Toutefois, rassurez-vous, j’en ai encore sous le pied. La preuve avec cette nouvelle histoire d’un ver informatique qui a foutu le bordel sur Internet en juillet 2001.

Code Red. Un nom qui fait encore trembler les admins système qui l’ont vécu. Des centaines de milliers de serveurs infectés en quelques heures, des milliards de dégâts, et la Maison Blanche obligée de changer l’adresse IP de son site web pour éviter une attaque DDoS massive.

Et tout ça, découvert par deux hackers qui buvaient du Mountain Dew Code Red dans leur bureau de Californie un vendredi soir. Mais le plus dingue dans cette histoire, c’est surtout que la vulnérabilité exploitée avait été découverte un mois plus tôt.

Microsoft avait même publié le patch MS01-033, mais personne ne l’avait installé. Du coup, le 19 juillet 2001, Internet a découvert ce que pouvait faire un ver capable de se propager automatiquement sans intervention humaine….

Voici donc l’histoire complète de Code Red, depuis la découverte de la faille jusqu’à la panique mondiale.

L’histoire commence avec Riley Hassell, qui travaille chez eEye Digital Security à Aliso Viejo en Californie. En juin 2001, ce chercheur en sécurité passe ses soirées à chercher des vulnérabilités dans les logiciels populaires. Pas pour faire le mal, juste pour le défi, pour la gloire dans la communauté underground. Riley fait partie de cette génération de hackers qui considère que trouver des failles est un sport intellectuel.

Un soir, Riley s’attaque à IIS (Internet Information Services), le serveur web de Microsoft. IIS propulse des millions de sites web dans le monde, des petites entreprises aux gouvernements et si vous trouvez une faille dedans, c’est le jackpot. Riley commence donc à fuzzer l’ISAPI (Internet Server Application Programming Interface) d’IIS, envoyant des requêtes malformées pour voir comment le serveur réagit. Il faut savoir qu’à l’époque, IIS 5.0, intégré à Windows 2000, était devenu une cible de choix avec ses nouvelles fonctionnalités WebDAV et ses méthodes d’authentification avancées.

Et là, bingo. Riley découvre que si vous envoyez une requête GET avec une URL super longue au fichier idq.dll (utilisé par l’Indexing Service d’IIS), le serveur plante. Mieux encore, avec la bonne séquence de caractères, vous pouvez exécuter du code arbitraire sur le serveur. C’est ce qu’on appelle un buffer overflow, le Saint Graal des vulnérabilités. Plus précisément, la faille se trouve dans la façon dont idq.dll gère les requêtes puisque le filtre ISAPI .ida (indexing service) ne vérifie pas correctement les limites de ses buffers d’entrée.

Riley et l’équipe d’eEye publient leur découverte le 18 juin 2001. Microsoft réagit immédiatement en publiant le bulletin de sécurité MS01-033 et un patch. L’alerte est claire, cette vulnérabilité est critique car elle permet de prendre le contrôle total d’un serveur IIS avec des privilèges SYSTEM. Le bulletin précise aussi que la vulnérabilité affecte IIS 4.0 sur Windows NT 4.0 et IIS 5.0 sur Windows 2000.

Sauf que voilà, personne n’installe ce patch. C’est dramatique, mais les admins système sont débordés, les entreprises ont peur de “casser” leurs applications, et puis bon, qui va vraiment exploiter cette faille ? Un mois passe et les serveurs restent vulnérables…

Les premiers signes d’alerte apparaissent finalement le 12 juillet 2001. Ken Eichman, ingénieur sécurité senior chez Chemical Abstract Services, remarque quelque chose d’étrange dans ses logs. Trois tentatives d’accès illégales depuis une seule adresse IP, apparemment en provenance de l’Université de Foshan en Chine. Et le lendemain, le 13 juillet, c’est l’escalade : 611 attaques depuis 27 serveurs différents. Eichman, contributeur régulier de DShield.org, alerte alors Johannes Ullrich. Le samedi 14 juillet, les sources d’attaque dépassent les 1 000. Le lundi 16 juillet, la confirmation tombe : c’est un ver.

A l’époque, les experts pensent à des scans de routine, donc rien d’alarmant. Mais ils ont tort car le ver est programmé pour rester relativement dormant jusqu’au 19 juillet inclus. C’est donc une énorme bombe à retardement.

Car quelque part dans le monde, un ou plusieurs programmeurs anonymes ont en réalité créé quelque chose de dangereusement nouveau… Ils ont pris la vulnérabilité découverte par Riley et codé le premier véritable ver informatique à propagation automatique. Pas besoin d’envoyer des emails, pas besoin d’interaction humaine. Le ver scanne Internet, trouve les serveurs IIS vulnérables, les infecte, et utilise ces nouveaux zombies pour scanner encore plus vite. Le code, écrit en assembleur Win32 Intel, ne fait que quelques milliers d’octets… C’est une œuvre d’art malveillante en miniature.

Le ver exploite astucieusement l’absence d’ASLR (Address Space Layout Randomisation) et de DEP (Data Execution Prevention) dans Windows 2001. Les DLLs se chargent toujours aux mêmes adresses sur tous les systèmes. Comme ça, le ver sait que l’adresse mémoire 0x7801CBD3 pointera vers MSVCRT.DLL, qui est la bibliothèque Microsoft Visual C Runtime. À cette adresse précise, il trouve l’instruction machine CALL [EBX], et ce registre EBX contient une adresse sur la pile modifiée par le fameux buffer overflow. Du coup le CPU exécute directement le code du ver. C’est du génie maléfique !

Dans les bureaux d’eEye Digital Security en Californie, Marc Maiffret et Ryan Permeh travaillent tard ce jeudi 19 juillet. Maiffret, qui n’a que 20 ans, est déjà une légende dans le milieu. Ancien hacker sous le pseudo “Chameleon”, il a fondé eEye à 17 ans après une visite du FBI chez lui. Ironie du sort, quelques semaines après cette visite, il s’associait avec Firas Bushnaq pour créer la société. Ryan Permeh, son collègue et ami, est quant à lui surnommé “Overflow Ninja” pour son expertise en reverse engineering.

– Marc Maiffret (à gauche), Ryan Permeh (au milieu) et Riley Hassel (à droite) - source

Vers 20 heures, leurs systèmes de détection s’affolent. Un truc bizarre se passe sur Internet. Des milliers de serveurs IIS tentent de se connecter à d’autres serveurs avec des requêtes étranges contenant /default.ida? suivi d’une longue chaîne de caractères de ‘N’ et de shellcode encodé. Maiffret et Permeh commencent alors à analyser le trafic. Et ce qu’ils découvrent les glace.

C’est un ver qui exploite la vulnérabilité MS01-033 découverte par leur collègue Riley Hassell. Mais contrairement aux virus classiques, ce ver n’a pas besoin d’intervention humaine. Il scanne les adresses IP de manière pseudo-aléatoire avec une seed fixe, cherchant le port 80 (HTTP). Quand il trouve un serveur IIS non patché, il envoie sa charge utile et prend le contrôle du serveur.

Une fois installé, le ver fait plusieurs choses. D’abord, sur les systèmes en anglais, il défigure le site web en affichant un message : “HELLO! Welcome to http://www.worm.com ! Hacked By Chinese!” Un message provocateur qui fait immédiatement penser à une attaque chinoise.

En effet, le contexte géopolitique est tendu car trois mois plus tôt, le 1er avril 2001, un avion espion américain EP-3 et un chasseur chinois J-8 sont entrés en collision au-dessus de la mer de Chine méridionale. Le pilote chinois Wang Wei est mort, et l’équipage américain a été détenu pendant 11 jours. S’en est suivie une cyber-guerre entre hackers patriotes des deux pays. Ainsi, la Honker Union chinoise et des groupes américains se sont affrontés, défaçant des centaines de sites.

Maiffret et Permeh réalisent l’ampleur de la catastrophe. Ils ont besoin d’un nom de code pour l’incident. Sur le bureau, une canette de Mountain Dew Code Red, la nouvelle boisson caféinée rouge cerise lancée quelques semaines plus tôt. “Code Red”, dit-il. Le nom est parfait car c’est une alerte rouge pour Internet.

Mais ce n’est que la partie visible de l’iceberg. Le ver installe aussi une backdoor, désactive le service d’indexation d’IIS pour éviter les plantages, et surtout, il contient une bombe logique car à partir du 20 juillet, et jusqu’au 28 de chaque mois, tous les serveurs infectés lanceront une attaque DDoS coordonnée contre l’IP 198.137.240.91. C’est celle de www.whitehouse.gov . Des centaines de milliers de serveurs zombies s’apprêtent à bombarder simultanément le site du président américain. C’est de la cyberguerre, ni plus ni moins, cependant, le ver a une faiblesse : il cible une IP hardcodée, et pas le nom de domaine.

Les deux chercheurs passent la nuit à analyser le ver. Le code est relativement simple mais très efficace. Avec ses 100 threads simultanés pour scanner Internet, chaque serveur infecté devient un nouveau point de départ pour l’infection. C’est de la croissance exponentielle [censored]. Le ver cherche d’abord kernel32.dll en mémoire, scannant la plage 77E00000h–78000000h par incréments de 64K à la recherche de la signature ‘MZ’. S’il ne trouve rien, il essaie à partir de 0BFF00000h, supposant qu’il tourne peut-être sur Windows 9x plutôt que NT.

Le plus brillant dans le code, c’est la méthode de génération des adresses IP. Grâce à un générateur pseudo-aléatoire avec une seed fixe basée sur la date, tous les vers scannent les mêmes adresses dans le même ordre, évitant ainsi de saturer inutilement les mêmes cibles. C’est de l’optimisation de haute volée. Si SP1 ou SP2 est installé sur la machine, ou si elle tourne sous Windows NT 4.0, le ver ne peut pas se propager et le service WWW Publishing d’IIS plante simplement.

Au matin du 19 juillet, eEye publie une alerte d’urgence. Mais c’est déjà trop tard. Le ver se propage à une vitesse folle. À midi, plus de 100 000 serveurs sont infectés. David Moore et Colleen Shannon du CAIDA (Cooperative Association for Internet Data Analysis) à l’UC San Diego observent des chiffres hallucinants : en 14 heures, Code Red infecte 359 000 serveurs. Le pic d’infection atteint plus de 2 000 nouveaux hôtes par minute. Les réseaux commencent à saturer sous le trafic de scan.

https://korben.info/code-red-2001-histoire-complete/code-red-2001-histoire-complete-1.webm

Les CERT (Computer Emergency Response Team) publient l’Advisory CA-2001-19 à 14h00 et Microsoft republie en urgence son patch avec des avertissements en gros caractères. Les FAI commencent à bloquer le trafic suspect mais le ver est déjà partout. Le FBI et le NIPC (National Infrastructure Protection Center) lancent une enquête.

La communauté de la sécurité informatique est en ébullition. Sur Bugtraq, SecurityFocus, et les mailing lists, les experts échangent frénétiquement des informations. Comment stopper le ver ? Comment protéger les serveurs ? Comment éviter l’attaque DDoS contre la Maison Blanche prévue pour le lendemain ?

Car c’est ça le vrai danger. Si des centaines de milliers de serveurs attaquent simultanément whitehouse.gov, non seulement le site tombera, mais les dégâts collatéraux seront énormes. Les routeurs Internet pourraient saturer, les DNS pourraient flancher. C’est potentiellement Internet tout entier qui pourrait être affecté. 43% des serveurs infectés sont aux États-Unis, 11% en Corée, 5% en Chine, 4% à Taiwan.

La Maison Blanche prend la menace au sérieux. Une réunion de crise est organisée avec Akamai Technologies, qui héberge le site. La décision est radicale : Il faut changer l’adresse IP de whitehouse.gov. Si le ver attaque l’ancienne IP hardcodée, il ne touchera qu’une adresse vide.

Le 19 juillet au soir, Akamai procède au changement d’IP en urgence. L’opération est délicate : il faut propager la nouvelle adresse dans tous les serveurs DNS du monde. Normalement, ça prend 24 à 48 heures. Ils n’ont que quelques heures….

Les dégâts sont considérables car des milliers de sites web affichent “Hacked by Chinese!” au lieu de leur contenu normal. Des entreprises perdent des millions en revenus. Les équipes IT travaillent jour et nuit pour patcher et nettoyer les serveurs. Le coût total sera estimé à 2,6 milliards de dollars par Computer Economics : 1,1 milliard en coûts de nettoyage et 1,5 milliard en perte de productivité.

Mais le pire est évité. Le 20 juillet à 20h00, quand les serveurs infectés lancent leur attaque DDoS, ils bombardent l’ancienne IP de whitehouse.gov. Et rien. Ouf, la Maison Blanche a réussi son pari. Le stratagème a fonctionné parfaitement.

De plus, le ver Code Red original a une particularité : il ne survit pas au redémarrage. Il persiste uniquement en mémoire vive. Redémarrez le serveur, et il disparaît. Mais si vous ne patchez pas, il sera réinfecté en quelques minutes par un autre serveur zombie. C’est Sisyphe version numérique. Le ver est d’ailleurs programmé pour arrêter de scanner après minuit UTC et reprendre son activité le 1er et le 19 de chaque mois.

Et le 31 juillet, sans surprise, le ver se réactive comme prévu provoquant une nouvelle vague d’infections, et un nouveau chaos. Cette fois, les admins sont mieux préparés, mais les dégâts restent importants. Le CERT publie l’Advisory CA-2001-23 “Continued Threat of the Code Red Worm”.

Et puis, le 4 août 2001, c’est l’escalade. Une nouvelle variante apparaît : Code Red II. Malgré son nom, c’est un ver complètement différent, écrit par d’autres auteurs qui ont juste inclus la chaîne “CodeRedII” dans leur code. Au lieu de défigurer les sites, il installe une backdoor permanente qui survit aux redémarrages.

Code Red II modifie le système pour permettre l’exécution de commandes à distance. Il copie cmd.exe (l’invite de commandes Windows) dans les répertoires web comme “scripts” et “msadc”. N’importe qui peut maintenant exécuter des commandes sur les serveurs infectés via une simple URL. C’est la porte ouverte au pillage de données. Le ver installe aussi un rootkit appelé “Virtual Root” et n’a pas de fonction DDoS mais cherche à infecter les systèmes proches géographiquement.

Code Red II a été programmé pour se propager plus agressivement en Chine. Si le système infecté est configuré en chinois, le ver lance alors 600 threads de scan au lieu de 300. C’est drôle, vu le message “Hacked by Chinese!” de la première version. Le ver s’arrête de fonctionner après le 1er octobre 2001.

Bien sûr la communauté chinoise proteste contre l’amalgame créé par le message et le gouvernement chinois dément toute implication. Les experts en sécurité sont également sceptiques car le message semble être une diversion. eEye pense que le ver vient de Makati City aux Philippines, le même endroit d’où venait le ver VBS LoveLetter .

En réalité, l’origine de Code Red reste encore aujourd’hui mystérieuse car contrairement à ILOVEYOU (de Onel de Guzman aux Philippines) ou Solar Sunrise (deux ados californiens), aucun auteur n’a jamais été identifié. Les théories abondent bien sûr. Certains pensent que ce seraient des hackers chinois de la Honker Union, d’autres un groupe criminel russe, ou un script kiddie américain provocateur, ou encore un false flag d’une agence de renseignement… Le mystère reste entier…

Ce qui est sûr, c’est que Code Red a fait découvrir au monde la puissance des vers à propagation automatique. Plus besoin de social engineering, plus besoin que des utilisateurs cliquent sur des pièces jointes. Un ver se propage maintenant tout seul, exploitant la négligence des admins.

Grâce à sa découverte, Marc Maiffret devient une célébrité du jour au lendemain. Ce jeune de 20 ans qui a baptisé Code Red est invité sur CNN, interrogé par le FBI, consulté par le Congrès américain…etc. Ryan Permeh, plus discret mais tout aussi brillant, continue à l’époque son travail de reverse engineering et dans les mois qui suivent, lui et Maiffret découvriront des dizaines d’autres vulnérabilités critiques dans les produits Microsoft. De son côté, Permeh co-fondera plus tard Cylance, vendue à BlackBerry pour 1,4 milliard de dollars en 2020, puis rejoindra SYN Ventures comme partenaire.

Riley Hassell, le découvreur de la vulnérabilité originale, dira bien plus tard dans une interview : “J’ai publié la vulnérabilité de manière responsable. Microsoft a publié un patch. Ce n’est pas ma faute si personne ne l’a installé.” Il travaillera ensuite pour @stake, Immunity, et d’autres grandes boîtes de sécurité.

L’impact de Code Red sur l’industrie sera d’ailleurs profond et durable débutant en janvier 2002, par Bill Gates qui lancera l’initiative “Trustworthy Computing” afin que la sécurité soit au cœur du développement. Le projet Windows Server 2003 sera même arrêté pendant deux mois pour former tous les développeurs à la sécurité. C’est un tournant historique pour Microsoft.

Microsoft accélère aussi son programme de patchs mensuels “Patch Tuesday”, lancé en octobre 2003 et les entreprises commencent à prendre au sérieux la gestion des vulnérabilités. Les outils de scan automatique et de déploiement de patchs deviennent la norme et Windows Server Update Services (WSUS) est développé.

Code Red inspire aussi une nouvelle génération de malwares tel que, en janvier 2003, SQL Slammer (seulement 376 octets !) qui infectera 75 000 serveurs en 10 minutes, doublant de taille toutes les 8,5 secondes. Un record jamais battu. Puis en août 2003, Blaster exploitera une faille RPC Windows. Il y a eu également Welchia/Nachi qui tentera de nettoyer Blaster… un ver “bénéfique” mais qui en réalité causera autant de problèmes. Sans oublier Conficker en 2009 qui infectera des millions de machines.

Le Mountain Dew Code Red, la boisson qui a donné son nom au ver, profite également de la publicité gratuite. Lancé quelques semaines avant l’incident, le soda devient rapidement culte dans la communauté tech et les hackers et les admins système adoptent la boisson comme leur carburant officiel.

En 2002, David Moore, Colleen Shannon et leurs collègues du CAIDA publieront une analyse détaillée dans IEEE Security & Privacy et leurs conclusions sont glaçantes : si Code Red avait été mieux conçu, il aurait pu infecter la quasi-totalité des serveurs vulnérables en moins d’une heure. L’article devient une référence, mais aussi un manuel involontaire pour les futurs créateurs de vers. C’est le dilemme éternel de la recherche en sécurité qui est de publier pour éduquer et protéger, au risque d’armer les attaquants.

Bref, la prochaine fois que Windows vous harcèle pour installer des mises à jour, pensez à Code Red et cliquez sur “Installer maintenant” !!!

– Sources : Wikipedia - Code Red , CAIDA Analysis of Code-Red , ACM SIGCOMM - Code-Red case study , Microsoft Security Bulletin MS01-033 , CERT Advisory CA-2001-19 , GIAC - The Code Red Worm , Scientific American - Code Red , GAO Report on Code Red , Microsoft Trustworthy Computing , Houston Chronicle - Code Red costs

https://korben.info/code-red-2001-histoire-complete.html

@berni a dit dans [Dossier] APT1 / Comment Crew : Les experts chinois du vol de secrets industriels :

Extra , je me suis régalé👍👍👍

@Rapace a dit dans [Dossier] APT1 / Comment Crew : Les experts chinois du vol de secrets industriels :

merci beaucoup @Violence pour l’article, c’est très intéressant comme toujours 👍

Je me régale autant que vous 🙂

En bref :

– Comment une CSO diplômée en… composition musicale a laissé 147 millions d’Américains à poil avec des mots de passe “admin/admin”.

– Les espions chinois qui ont aspiré la moitié des États-Unis pendant que le certificat SSL dormait depuis 10 mois.

– Le PDG qui empoche 90 millions après le pire hack de l’histoire pendant que les victimes touchent 7 dollars chacune.

Je me souviens encore de ce 7 septembre 2017 quand j’ai vu l’annonce du hack d’Equifax débouler dans mes flux RSS. 143 millions d’Américains touchés avec leurs numéros de sécurité sociale, leurs dates de naissance, leurs adresses…etc… tout était dans la nature. Mais le pire dans cette histoire, c’est que ce n’était pas juste une faille technique. C’était un concentré de négligence, d’incompétence et de cupidité qui allait devenir le cas d’école de tout ce qu’il ne faut pas faire en cybersécurité. Trêve de blabla, je vous raconte tout ça tout de suite !

Pour comprendre l’ampleur du désastre, il faut d’abord comprendre ce qu’est Equifax. Fondée en 1899 sous le nom de Retail Credit Company (oui, cette entreprise est plus vieille que le FBI), c’est l’une des trois grandes agences de crédit américaines avec Experian et TransUnion. Ces entreprises collectent des informations sur pratiquement tous les Américains adultes telles que l’historique de crédit, dettes, paiements, emplois… Bref, tout ce qui permet de calculer votre score de crédit, ce fameux nombre qui détermine si vous pouvez avoir un prêt, louer un appartement, ou même décrocher certains jobs.

Le truc avec Equifax, c’est que vous n’avez jamais demandé à être leur client. Ils collectent vos données que vous le vouliez ou non. En 2017, ils avaient des dossiers sur environ 820 millions de consommateurs dans le monde, dont 147 millions rien qu’aux États-Unis. C’est comme si une entreprise privée détenait le dossier médical de chaque citoyen, sauf que là, c’est votre vie financière. John Oliver l’a parfaitement résumé pendant son émission : “Nous ne sommes pas les clients d’Equifax. On n’est pas le gars qui achète le bucket de poulet… On est les putains de poulets !”

Richard Smith en était le CEO depuis 2005. Un vétéran de General Electric où il avait passé 22 ans, grimpant les échelons jusqu’à devenir Corporate Officer en 1999. Diplômé de Purdue University en 1981, Smith était le parfait exemple du CEO corporate américain : costard impeccable, sourire Colgate et salaire de base de 1,45 million de dollars par an, plus des bonus qui pouvaient tripler ce montant. Sous sa direction, Equifax était devenue une machine à cash, avec des revenus dépassant les 3 milliards de dollars par an et une capitalisation boursière qui était passée de 3 à 20 milliards.

Mais derrière cette façade de réussite, l’infrastructure IT de l’entreprise était un véritable château de cartes…

– Richard Smith lors de son témoignage devant le Congrès américain en octobre 2017

Tout commence donc le 7 mars 2017. Ce jour-là, Apache Software Foundation publie un bulletin de sécurité critique estampillé CVE-2017-5638. C’est une vulnérabilité dans Apache Struts, un framework Java utilisé par des milliers d’entreprises pour leurs applications web. La faille est sérieuse car elle permet l’exécution de code à distance via une manipulation du header Content-Type dans les requêtes HTTP. En gros, un hacker peut injecter des commandes OGNL (Object-Graph Navigation Language) et prendre le contrôle total du serveur.

Bref, si vous avez une application vulnérable exposée sur Internet, n’importe qui peut devenir root sur votre machine…

Apache publie alors un patch le jour même. C’est là que les choses deviennent intéressantes car le 8 mars, le Department of Homeland Security envoie une alerte à toutes les grandes entreprises américaines, dont Equifax. “Patchez immédiatement”, dit le message. Le 9 mars, l’équipe sécurité d’Equifax fait suivre l’alerte en interne avec pour instruction de patcher tous les systèmes vulnérables sous 48 heures. Graeme Payne, le Chief Information Officer responsable des plateformes globales, supervise l’opération.

Sauf que voilà, Equifax, c’est une entreprise avec des milliers de serveurs, des centaines d’applications, et une dette technique monumentale. Le portail ACIS (Automated Consumer Interview System) datant des années 1970, et utilisé pour gérer les litiges des consommateurs sur leur crédit, tourne aujourd’hui sur une vieille version d’Apache Struts, et devinez quoi ? Personne ne le patche. Les scans de sécurité lancés le 15 mars ne trouvent rien.

Pourquoi ?

Et bien parce que l’outil de scan n’était pas configuré pour vérifier le portail ACIS. En gros, c’est comme chercher ses clés partout sauf dans la poche où elles sont.

– Apache Struts, le framework vulnérable au cœur du hack d’Equifax

Le 10 mars 2017, trois jours après la publication du patch, les premiers hackers frappent. Ce ne sont pas encore les gros poissons, juste des opportunistes qui scannent Internet avec des outils automatisés. Des kits d’exploitation de CVE-2017-5638 circulent déjà sur le dark web, et Metasploit a même sorti un module le 7 mars à 6h21 UTC. Les premiers intrus trouvent alors le portail ACIS d’Equifax grand ouvert.

Les logs montreront plus tard que ces premiers hackers étaient probablement des amateurs. Ils se baladent un peu dans le système, réalisent qu’ils sont chez Equifax, mais ne vont pas plus loin. Pourquoi ? Probablement parce qu’ils ne réalisent pas la mine d’or sur laquelle ils sont tombés. Ou peut-être qu’ils ont eu peur. Toujours est-il qu’ils font ce que font tous les petits hackers quand ils trouvent un gros poisson : ils vendent l’accès.

C’est là qu’entrent en scène nos véritables protagonistes : l’unité 54th Research Institute de l’Armée Populaire de Libération chinoise. Wu Zhiyong, Wang Qian, Xu Ke et Liu Lei. Quatre officiers de l’armée chinoise spécialisés dans le cyber-espionnage économique. Ces types, c’est pas des script kiddies qui utilisent des outils trouvés sur GitHub. Non, ils font partie de l’élite cyber de la Chine, formés et financés par l’État pour voler les secrets économiques de l’Occident. Le 54th Research Institute, c’est le cousin moins connu mais tout aussi dangereux de la fameuse Unit 61398 (APT1) basée à Shanghai dont je vous parlais il y a quelques jours.

Les hackers chinois commencent leur travail mi-mai. Ils sont méthodiques, patients. D’abord, ils installent 30 web shells, des portes dérobées qui leur permettent de revenir quand ils veulent. Puis ils commencent à explorer le réseau. Et c’est là qu’ils tombent sur le jackpot, un truc tellement énorme qu’ils ont dû se pincer pour y croire.

Dans un répertoire non protégé, ils trouvent un fichier texte. Un simple fichier texte contenant… les identifiants et mots de passe de dizaines de serveurs. En clair. Pas chiffrés. Juste là, comme ça…

Parmi ces identifiants, plusieurs utilisent la combinaison sophistiquée “admin/admin”. Oui, vous avez bien lu. Une entreprise qui gère les données financières de 147 millions d’Américains utilisait “admin” comme nom d’utilisateur et “admin” comme mot de passe. C’est le genre de truc qu’on voit dans les films où on se dit “c’est trop gros, personne n’est aussi con”. Eh bien si.

Mais attendez, ça devient encore mieux.

Susan Mauldin, la Chief Security Officer d’Equifax à l’époque n’a aucun background en sécurité informatique. Elle a juste un Bachelor et un Master en… composition musicale de l’Université de Géorgie. Oui, la personne responsable de la sécurité des données de 147 millions d’Américains avait fait des études de musique. Certes, elle avait travaillé chez HP, SunTrust Banks et First Data avant d’arriver chez Equifax en 2013, mais son profil LinkedIn (qu’elle a rapidement rendu privé après le hack en changeant son nom en “Susan M.”) ne mentionnait aucune formation en sécurité. Dans une interview supprimée depuis, elle avait déclaré :

On peut apprendre la sécurité.

Visiblement, pas assez bien…

Avec ces identifiants “admin/admin”, les hackers peuvent maintenant se balader dans le réseau d’Equifax comme chez eux. Ils accèdent à trois bases de données ACIS, puis à 48 autres bases de données. Au total, ils vont exécuter plus de 9 000 requêtes SQL sur une période de 76 jours. Plus de deux mois durant lesquels nos quatre militaires chinois pillent les données les plus sensibles de la moitié de la population américaine, et personne ne s’en aperçoit.

Mais comment c’est possible ? Comment une entreprise de cette taille peut-elle ne pas voir que des téraoctets de données sortent de ses serveurs ? Et bien la réponse tient en deux mots : certificat expiré.

Equifax avait bien des outils de monitoring réseau. Des trucs sophistiqués qui analysent le trafic, détectent les anomalies, sonnent l’alarme quand quelque chose cloche. Sauf que ces outils ont besoin de déchiffrer le trafic SSL pour voir ce qui se passe. Et pour ça, il leur faut un certificat SSL valide. Sauf que le certificat d’Equifax avait expiré… 10 mois plus tôt. Personne ne l’avait renouvelé, du coup, tout le trafic chiffré passait sans être inspecté. Les hackers pouvaient donc exfiltrer des gigaoctets de données chaque jour, et c’était invisible pour les systèmes de sécurité.

Dommage…

Et les hackers sont malins. Ils ne veulent pas se faire repérer, alors ils procèdent méthodiquement. Ils compressent les données en petits paquets de 10 MB. Ils utilisent 34 serveurs relais dans 20 pays différents pour masquer leur origine. Ils effacent les logs au fur et à mesure. C’est du travail de pro, le genre d’opération que seul un État peut financer et organiser.

Entre mai et juillet 2017, ils aspirent tout : 145,5 millions de numéros de sécurité sociale, 147 millions de noms et dates de naissance, 99 millions d’adresses, 209 000 numéros de cartes de crédit avec leurs dates d’expiration, 182 000 documents personnels contenant des informations sur les litiges de crédit. Sans oublier les permis de conduire de 10,9 millions d’Américains et les données de 15,2 millions de Britanniques et 19 000 Canadiens. C’est le casse du siècle, version numérique.

Pendant ce temps, la vie continue chez Equifax. Richard Smith touche son bonus de 3 millions de dollars pour l’année 2016. Susan Mauldin, la Chief Musician Security Officer, gère la sécurité de l’entreprise tranquillou. Les affaires tournent, l’action monte. Tout va bien dans le meilleur des mondes. C’est déjà le troisième incident de sécurité majeur depuis 2015, mais bon, qui compte ?

– L’action Equifax continuait de grimper pendant que les hackers pillaient les données

Puis le 29 juillet 2017, un samedi, un administrateur système décide enfin de renouveler ce fameux certificat SSL expiré. Probablement un stagiaire qui s’ennuyait ou un admin consciencieux qui faisait du ménage. Dès que le nouveau certificat est installé, les outils de monitoring se remettent à fonctionner, et là, c’est la panique ! Le système détecte immédiatement du trafic suspect vers la Chine avec des gigaoctets de données qui sortent du réseau.

L’équipe sécurité est alors appelée en urgence. Ils coupent l’accès au portail ACIS, analysent les logs (ceux qui n’ont pas été effacés), et commencent à réaliser l’ampleur du désastre. Le 30 juillet, ils appellent Mandiant, la Rolls-Royce des entreprises de sécurité informatique rachetée par FireEye, spécialisée dans les incidents de ce type et qui avait déjà enquêté sur les attaques de l’Unit 61398.

Et le 31 juillet, Graeme Payne informe Richard Smith de la situation. Le CEO comprend immédiatement que c’est une catastrophe. Smith dira plus tard au Congrès :

J’étais ultimement responsable de ce qui s’est passé sous ma surveillance.

Mais au lieu d’informer immédiatement le public, la direction décide d’abord de… “gérer la situation en interne”.

Et c’est là que l’histoire devient vraiment sale. Le 1er et 2 août, alors que seule une poignée de dirigeants connaît l’ampleur de la fuite, trois executives d’Equifax vendent pour 1,8 million de dollars d’actions. Le CFO John Gamble vend pour 946 000$, le président de l’unité US Information Solutions Joseph Loughran pour 584 000$, et le président de Workforce Solutions Rodolfo Ploder pour 250 000$. [censored] coïncidence, bien sûr.

Plus tard, une enquête interne conclura qu’ils n’étaient pas au courant de la fuite au moment de la vente. Smith témoignera devant le Congrès :

Nous avons notifié le FBI et engagé un cabinet d’avocats le 2 août. À ce moment-là, nous ne voyions qu’une activité suspecte. Les trois individus ont vendu leurs actions les 1er et 2 août. Nous n’avions aucune indication de brèche de sécurité à ce moment.

Permettez-moi d’être sceptique car c’est une sacrée coïncidence de vendre ses actions juste avant l’annonce d’une catastrophe qui va faire chuter le cours de 35%.

Pendant ce temps, Mandiant mène son enquête. Leurs experts reconstituent le puzzle, identifient la vulnérabilité Apache Struts, découvrent les fichiers de mots de passe en clair, tracent les connexions vers la Chine via les 34 serveurs relais. Le rapport est accablant : négligence à tous les niveaux, absence de segmentation réseau, données sensibles non chiffrées, monitoring défaillant, 120 millions de numéros de sécurité sociale stockés en clair, données de cartes de crédit dans des fichiers Excel sans protection. C’est un manuel de ce qu’il ne faut pas faire en sécurité informatique.

Le 7 septembre 2017, six semaines après la découverte, Equifax annonce enfin publiquement la faille. Le communiqué est un chef-d’œuvre de langue de bois corporate :

Equifax a subi un incident de cybersécurité potentiellement impactant environ 143 millions de consommateurs américains.

Potentiellement ? 143 millions, c’est 44% de la population des États-Unis !

La réaction est immédiate et brutale. L’action chute en bourse de 13% en quelques heures, passant de 142$ à 92$ en quelques jours. Les médias s’emparent de l’affaire et John Oliver dédie un segment entier de “Last Week Tonight” au désastre, expliquant que si ça n’était pas arrivé pendant une période où chaque jour les gros titres étaient “Tout Part en Couilles Encore Aujourd’hui”, le hack d’Equifax aurait été LA nouvelle du mois. Les politiciens demandent des comptes et plus de 52 000 plaintes sont déposées. Les class actions pleuvent.

Et les 147 millions de victimes ? Elles découvrent qu’elles sont peut-être victimes d’un vol d’identité sans avoir jamais entendu parler d’Equifax.

Mais attendez, ça devient encore pire car Equifax met en place un site web pour que les gens puissent vérifier s’ils sont affectés : equifaxsecurity2017.com. Sauf que le site est tellement mal fait que les experts en sécurité pensent que c’est un site de phishing ! Brian Krebs, expert renommé en sécurité, qualifie la réponse d’Equifax de “dumpster fire” (feu de poubelle)et un développeur, Nick Sweening, achète même le domaine securityequifax2017.com pour démontrer à quel point c’est facile de créer un site de phishing crédible.

Et vous voulez savoir le plus drôle ?

Le compte Twitter officiel d’Equifax tweetera huit fois le lien vers le FAUX site !

En plus, les termes et conditions du site incluent une clause d’arbitrage qui stipule que si vous utilisez le site pour vérifier si vous êtes affecté, vous renoncez à votre droit de poursuivre Equifax en justice ! La grogne est telle qu’ils doivent retirer cette clause après quelques jours. Sans compter que le site retourne des résultats apparemment aléatoires. Par exemple, des journalistes testent avec des fausses données et obtiennent quand même des réponses.

Le 15 septembre, à peine une semaine après l’annonce publique, Susan Mauldin, la CSO, “prend sa retraite”. David Webb, le CIO, fait de même. Et leurs profils LinkedIn disparaissent comme par magie. Même leurs interviews sont retirées d’Internet. Equifax utilise d’ailleurs le mot “retraite” plutôt que “licenciement”, ce qui signifie qu’ils partent probablement avec de confortables indemnités.

Et le 26 septembre, c’est au tour de Richard Smith. Le CEO “prend sa retraite” lui aussi, mais contrairement à ses subordonnés, on connaît exactement ce qu’il emporte : 90 millions de dollars. Oui, vous avez bien lu. 90 millions. 72 millions pour 2017 (salaire + stocks + options), plus 18,4 millions de retraite. Pendant que 147 millions d’Américains vont devoir surveiller le montant de leurs crédits pour le reste de leur vie, lui part avec l’équivalent de 61 cents par victime.

Techniquement, il ne touche pas de prime de départ puisqu’il “démissionne”. Mais il garde toutes ses stock-options et ses droits à la retraite. C’est beau, le capitalisme américain, quand même non ?

– Richard Smith est parti avec un parachute doré de 90 millions de dollars

Pendant ce temps, Graeme Payne, le CIO qui avait supervisé les scans de sécurité ratés, se fait virer le 2 octobre. Pas de retraite dorée pour lui. Il est désigné comme bouc émissaire pour ne pas avoir fait suivre un email sur la vulnérabilité Apache Struts. Dans son témoignage au Congrès, il dira : “Dire qu’un vice-président senior devrait faire suivre chaque alerte de sécurité à des équipes trois ou quatre niveaux en dessous… ça n’a aucun sens. Si c’est le processus sur lequel l’entreprise doit compter, alors c’est ça le problème.”

L’enquête du Congrès est un spectacle en soi. Le 4 octobre 2017, pendant que Smith témoigne devant le Senate Banking Committee, une activiste nommée Amanda Werner, déguisée en Rich Uncle Pennybags (le Monopoly Man), s’assoit juste derrière lui.

Pendant toute l’audition, elle essuie son front avec des faux billets de 100$, ajuste son monocle et twirle sa moustache. Les images deviennent virales instantanément. Werner expliquera plus tard : “Je suis habillée en Monopoly Man pour attirer l’attention sur l’utilisation par Equifax et Wells Fargo de l’arbitrage forcé comme carte ‘sortie de prison gratuite’ pour leurs méfaits massifs.”

– Amanda Werner déguisée en Monopoly Man trollant l’audition au Sénat

Le témoignage de Smith devant le Congrès révèle l’ampleur de l’incompétence. Les sénateurs, notamment Elizabeth Warren, le grillent sur le timing suspect des ventes d’actions et les failles de sécurité. Warren est particulièrement féroce, demandant pourquoi Equifax a obtenu un contrat de sécurité avec l’IRS après le hack.

Le rapport du Government Accountability Office qui s’en suivra est cinglant : “Equifax n’a pas segmenté ses bases de données pour limiter l’accès, n’a pas chiffré les données sensibles, et n’a pas maintenu à jour ses certificats de sécurité.” En gros, ils ont fait absolument tout ce qu’il ne fallait pas faire. Le rapport révèle aussi que le système ACIS datait littéralement des années 1970 et n’avait jamais été vraiment modernisé.

Mais le plus fou dans tout ça, c’est que malgré l’ampleur du désastre, les conséquences pour Equifax ont été… limitées. En juillet 2019, ils acceptent un accord avec la FTC de 575 millions de dollars, extensibles à 700 millions. Ça paraît énorme, mais divisé par 147 millions de victimes, ça fait moins de 4 dollars par personne.

Les victimes peuvent réclamer jusqu’à 125$ en cash, ou 10 ans de monitoring de crédit gratuit. Mais y’a un hic que personne n’a vu venir… le fond prévu pour les paiements n’est que de 31 millions. Avec 147 millions de victimes potentielles, si seulement 248 000 personnes demandent les 125$, le fond est vide. Au final, 4,5 millions de personnes réclament le cash. Alors la plupart des gens qui demandent cet argent cash reçoivent… 7 dollars. Pas 21 cents comme initialement calculé par les pessimistes, mais pas 125$ non plus. Sept malheureux dollars pour avoir eu toute leur vie financière exposée.

Pendant ce temps, Equifax se porte bien. Leur action, qui était tombée à 92$ après le hack, est remontée à plus de 240$ en 2025. Ils ont même eu le culot d’essayer de vendre des services de protection d’identité TrustedID Premier aux victimes. “Vos données ont été volées à cause de notre négligence, mais pour 19,99$ par mois, on peut surveiller si quelqu’un les utilise !” Le cynisme à l’état pur. Sans compter que les termes d’utilisation de TrustedID incluaient initialement une clause d’arbitrage forcé où en vous inscrivant, vous renonciez à votre droit de les poursuivre.

Et les hackers chinois ?

En février 2020, le département de Justice inculpe officiellement Wu Zhiyong, Wang Qian, Xu Ke et Liu Lei. Les charges sont fraude informatique, espionnage économique, fraude électronique. Le grand jury d’Atlanta retient neuf chefs d’accusation contre eux mais c’est symbolique car comme vous le savez, ils sont en Chine, intouchables. Ils ne seront jamais extradés ni jugés et cela même si le FBI a bien mis leurs photos sur son site “Wanted”, avec une récompense pour toute information… Mais tout le monde sait que c’est du théâtre.

L’ironie, c’est que malgré le vol de 147 millions d’identités, y’a eu étonnamment peu de cas de fraude directement liés au hack Equifax. Une étude de Carnegie Mellon University l’a même confirmé.

Pourquoi ? Et bien parce que les hackers étaient des espions du 54th Research Institute, et pas des criminels de droit commun. Leur but n’était donc pas de vendre les données sur le dark web ou de vider des comptes bancaires. C’était de l’espionnage d’État, probablement pour identifier des cibles potentielles pour le recrutement, des agents à retourner, ou simplement pour constituer une base de données géante sur la population américaine pour de futures opérations.

Mais ça ne rend pas la situation moins grave, au contraire car quelque part en Chine, y’a une base de données avec les informations personnelles et financières de la moitié de la population américaine. Et ces données ne périment pas… Dans 10, 20, 30 ans, elles seront toujours utilisables puisque les numéros de sécurité sociale ne changent pas. C’est donc une épée de Damoclès permanente au-dessus de la tête de 147 millions de personnes.

Ce hack a eu pour effet d’accélérer l’adoption de lois sur la protection des données. Le CCPA (California Consumer Privacy Act) et d’autres réglementations similaires sont en partie une réponse au hack d’Equifax. L’idée que des entreprises puissent collecter et stocker des données sensibles sans le consentement explicite des consommateurs et sans protection adéquate est devenue inacceptable. Smith lui-même a suggéré dans son témoignage de remplacer les numéros de sécurité sociale par un système plus sécurisé, proposant un “partenariat public-privé pour évaluer comment mieux protéger les données des Américains”.

Mais fondamentalement, le modèle n’a pas changé. Equifax, Experian et TransUnion continuent de collecter les données des américains sans leur permission. Elles continuent de les vendre à qui veut payer. Et elles continuent d’être des cibles de choix pour les hackers du monde entier. D’ailleurs, hasard de la publication, TransUnion vient en 2025 d’être victime d’un hack, exposant les numéros de sécu de 4,4 millions d’américains. L’histoire se répète…

Bref, ce hack d’Equifax, c’est l’histoire de la faillite d’un système. Un système où des entreprises privées ont un pouvoir démesuré sur des vies, sans avoir de comptes à rendre. Un système où la négligence criminelle est punie par une tape sur les doigts et un golden parachute de plusieurs millions de dollars. Un système où les victimes sont laissées à leur compte pendant que les responsables s’en tirent….

Mais c’est aussi une leçon sur le danger de la dette technique accumulée depuis les années 1970. Sur la nécessité de régulations strictes pour protéger les données personnelles. Et surtout, sur le fait qu’aucune entreprise n’est “too big to fail” quand il s’agit de cybersécurité. Si vous pouvez être hacké avec “admin/admin”, vous méritez presque de couler, d’ailleurs…

Aujourd’hui, en 2025, Equifax a un nouveau CEO, Mark Begor, un nouveau CISO (un vrai cette fois), Jamil Farshchi, ancien de Visa et Time Warner, et des procédures de sécurité renforcées.

Quoiqu’il en soit, dans le monde de la collecte de données, nous ne sommes pas des clients. Nous sommes le produit. Et quand le produit est volé, c’est encore nous qui en payons encore le prix.

Et c’est ça, le vrai scandale.

– Sources : Rapport officiel du Congrès américain sur le breach Equifax (2018) , Inculpation du Department of Justice contre les hackers chinois (2020) , Rapport du Government Accountability Office , Témoignage de Richard Smith devant le Congrès (2017) , Analyse technique de la vulnérabilité Apache Struts CVE-2017-5638 , Settlement FTC-Equifax (2019) , Rapport Mandiant sur l’investigation forensique , Timeline détaillée du breach - CSO Online , John Oliver sur Last Week Tonight , Interview d’Amanda Werner, le “Monopoly Man”

https://korben.info/equifax-breach-2017-histoire-complete.html

En bref :

– Kali Linux, héritière de BackTrack, est née en 2013 d’une refonte sur Debian pour plus de stabilité et une mise à jour en continu.

– Conçue pour simplifier le travail des pentesters, elle a remplacé une multitude d’outils éparpillés par une distribution unique.

– Partie de l’underground, elle est devenue la référence mondiale du hacking éthique et du pentest.

Bon, on va pas se mentir. Il y a des histoires dans le monde de la cybersécurité qui méritent d’être racontées, pas seulement pour leur importance technique, mais parce qu’elles incarnent l’esprit même du hacking à savoir cette volonté farouche de comprendre, de tester, de pousser les limites. Car l’histoire de Kali Linux, c’est avant tout l’histoire d’un homme mystérieux connu sous le pseudonyme de “muts”, d’une déesse hindoue de la destruction et de la renaissance, et d’une distribution Linux qui transforme radicalement le monde du pentesting.

Nous sommes en 2004. Facebook vient à peine de naître dans un dortoir de Harvard, YouTube n’existe pas encore, Korben.info vient à peine d’être lancé, et dans le monde de la sécurité informatique, les professionnels jonglent avec des dizaines de CD-ROM différents, chacun contenant un outil spécifique. C’est le bordel absolu ! Vous voulez scanner un réseau ? Un CD. Cracker un mot de passe ? Un autre CD. Faire du reverse engineering ? Encore un autre. Les pentesters trimballent littéralement des valises pleines de disques. C’est dans ce contexte chaotique qu’un personnage énigmatique émerge : Mati Aharoni.

Aharoni, c’est le genre de type qui préfère rester dans l’ombre. Intensément privé, il laisse son travail parler pour lui plutôt que sa personne. Mais son travail, justement, va parler très, très fort. Le 30 août 2004, sous le pseudonyme “muts”, il annonce une nouvelle distribution Linux appelée Whoppix. Le nom est un jeu de mots cool où il remplace le “Kn” de Knoppix par “Wh” pour “White Hat”, ces hackers bienveillants qui utilisent leurs compétences pour protéger plutôt que détruire.

Whoppix, c’est révolutionnaire pour l’époque. Un CD bootable qui contient TOUS les outils dont un pentester a besoin. Plus besoin de transporter une valise pleine de disques, tout tient dans votre poche ! Les scanners réseau, les crackeurs de mots de passe, les outils de reverse engineering… tout est là, prêt à l’emploi pour les pentesteurs. Et ça change tout.

Mais Aharoni ne s’arrête pas là. En 2005, il renomme Whoppix en WHAX et continue de l’améliorer. Pendant ce temps, de l’autre côté du monde numérique, un certain Max Moser développe sa propre distribution : Auditor Security Collection. Moser, c’est l’organisation incarnée. Sa distribution contient plus de 300 outils organisés dans une hiérarchie si intuitive que même un débutant peut s’y retrouver. C’est du travail d’orfèvre !

Le destin va alors se charger de réunir ces deux génies. En 2006, Aharoni et Moser réalisent qu’ils poursuivent le même rêve : créer LA distribution ultime pour les professionnels de la sécurité. Alors au lieu de se faire concurrence comme des idiots, ils décident de fusionner leurs projets. Le truc cool, c’est qu’ils combinent le meilleur des deux mondes qui est la puissance brute de WHAX et l’organisation méthodique d’Auditor.

Le 26 mai 2006, BackTrack voit le jour. BackTrack v1 sort avec des outils dans toutes les catégories imaginables : reverse engineering, forensique, stress testing, exploitation… C’est Noël pour les hackers ! La distribution devient instantanément culte dans la communauté. Pour l’époque, c’est du jamais vu.

C’est aussi à cette époque qu’entre en scène Devon Kearns, connu sous le pseudonyme “dookie200ca” (oui, le pseudo est chelou). Ensemble, avec Aharoni et Kearns, ils transforment BackTrack en quelque chose de plus grand qu’une simple distribution Linux pour fonder en 2007, Offensive Security, une entreprise qui va métamorphoser la formation en cybersécurité. La société est officiellement créé en 2008, mais l’aventure commence vraiment en 2006-2007 quand Mati et sa femme Iris lancent ce début d’affaire depuis leur salon.

Leur philosophie est simple mais radicale : “Try Harder”. Pas de QCM à la con, pas de théorie abstraite, juste de la pratique [censored] et dure. Vous voulez apprendre ? Vous vous battez avec de vraies machines, vous exploitez de vraies vulnérabilités, vous suez sang et eau. C’est brutal, mais c’est efficace. Cette mentalité va former des générations entières de pentesters.

BackTrack connaît un succès phénoménal. Les versions s’enchaînent… v1 à v3 basées sur Slackware, puis un virage majeur avec v4 et v5 qui passent sur Ubuntu. La dernière BackTrack 5 R3, sort ensuite en août 2012 et propose deux environnements de bureau (GNOME et KDE) pour les architectures 32 et 64 bits. La communauté grandit, les téléchargements explosent, BackTrack devient LA référence.

Mais voici où l’histoire devient vraiment fascinante. En 2013, Aharoni et son équipe prennent une décision audacieuse qui fait trembler toute la communauté : ils vont tout reconstruire from scratch. Pas une simple mise à jour, non. Une refonte complète, basée cette fois sur Debian plutôt qu’Ubuntu. Pourquoi ? Pour la stabilité légendaire de Debian, sa gestion des paquets supérieure, et surtout, pour implémenter un modèle de rolling release qui permet aux utilisateurs d’avoir toujours les derniers outils sans réinstaller le système. C’est un pari risqué, mais ils osent.

Le 13 mars 2013, lors de la conférence Black Hat Europe à Amsterdam, ils annoncent Kali Linux. Et là, le choix du nom est absolument génial. Kali est une déesse hindoue fascinante. Elle représente le temps, la destruction, mais aussi la renaissance. Son nom dérive du sanskrit “kāla” signifiant à la fois “temps” et “noir”. Elle est celle qui détruit pour permettre la création, qui met fin aux illusions pour révéler la vérité. Quelle métaphore parfaite pour une distribution destinée à détruire les failles de sécurité pour créer des systèmes plus sûrs !

La symbolique va même plus loin car la déesse Kali est souvent représentée debout sur Shiva, symbolisant l’équilibre entre l’énergie dynamique (Shakti) et la conscience immobile. C’est exactement ce qu’est Kali Linux : un équilibre parfait entre la puissance brute des outils d’attaque et la conscience éthique de leur utilisation. Même le logo de Kali, ce dragon stylisé, est devenu iconique dans le monde de la cybersécurité.

Le succès est immédiat et fulgurant. Kali Linux devient rapidement LA référence mondiale et les statistiques donnent le vertige : plus de 300 000 téléchargements par mois, plus de 600 outils de sécurité pré-installés et configurés. La distribution couvre absolument tout : reconnaissance, exploitation, forensique, reverse engineering, wireless attacks, web application testing… C’est du lourd !

Mais ce qui rend Kali vraiment spécial, c’est sa versatilité hallucinante. Vous voulez l’installer sur votre PC ? Pas de problème. Sur un Raspberry Pi pour faire du wardriving discret ? C’est possible. Dans le cloud AWS ou Azure pour des tests à grande échelle ? Facile. Sur votre smartphone Android via NetHunter ? Ça marche aussi !

Et là où ça devient complètement dingue, c’est que NetHunter permet même de transformer certaines smartwatches en outils de pentesting. La TicWatch Pro 3 peut maintenant capturer des handshakes WPA2 depuis votre poignet ! Vous imaginez ? Vous êtes à une conférence, l’air de rien avec votre montre, et vous capturez des handshakes WiFi. C’est du James Bond version 2025 !

L’impact culturel de Kali Linux dépasse largement le monde de la sécurité. La série Mr. Robot, acclamée pour son réalisme technique, montre régulièrement Elliot Alderson utiliser Kali Linux. Pour la première fois, Hollywood représente le hacking de manière authentique, avec de vraies commandes et de vrais outils. Sam Esmail, le créateur de la série, a engagé une équipe d’experts incluant Jeff Moss (fondateur de DEF CON et Black Hat) pour garantir l’authenticité. C’est la classe !

En 2023, Offensive Security lance un truc complètement fou : Kali Purple. Après des années à perfectionner les outils offensifs (red team), ils sortent une version dédiée aux équipes défensives (blue team). Kali Purple inclut plus de 100 outils défensifs comme Arkime, CyberChef, Elastic Security, TheHive, et Suricata. C’est un SOC-in-a-Box complet ! Les organisations peuvent maintenant former leurs analystes et conduire des exercices purple team où attaquants et défenseurs collaborent. C’est une révolution conceptuelle.

Parlons aussi des certifications, parce que là aussi, c’est du sérieux. L’OSCP (Offensive Security Certified Professional) est devenue le Saint Graal du pentesting. Contrairement aux autres certifications qui se contentent de QCM bidons, l’OSCP exige un examen pratique de 24 heures où les candidats doivent compromettre de vraies machines. C’est l’enfer ! Le taux d’échec est énorme, mais ceux qui réussissent sont immédiatement reconnus comme des experts.

Niveau tarifs en 2025, accrochez-vous : le cours PWK (Penetration Testing with Kali Linux) coûte entre 849$ et 5 499$ selon les options. Le package standard avec 1 an de lab et un essai à l’examen coûte 1 599$. Le package unlimited avec tentatives illimitées monte à 5 499$. C’est cher, mais l’investissement en vaut la peine car un OSCP gagne en moyenne 120 000$ par an aux États-Unis selon ZipRecruiter. Pas mal, non ?

En novembre 2024, Offensive Security introduit l’OSCP+, une version renouvelable de la certification qui doit être mise à jour tous les trois ans. C’est logique… la cybersécurité évolue tellement vite qu’une certification figée dans le temps n’a aucun sens. Et l’examen reste brutal : 23h45 de hack, puis 24h pour rédiger le rapport. Les candidats simulent une vraie intrusion sur un réseau privé VPN avec des machines vulnérables. C’est du réalisme pur.

L’évolution technique de Kali est également impressionnante. La version 2025.2 sortie en juillet apporte des améliorations majeures. Le menu Kali a été complètement réorganisé selon le framework MITRE ATT&CK, comme ça, au lieu d’avoir les outils rangés par catégorie technique (scanners, exploits, etc.), ils sont maintenant organisés selon les tactiques et techniques d’attaque réelles. Ça aide les pentesters à penser comme de vrais attaquants, en suivant la kill chain depuis la reconnaissance jusqu’à l’exfiltration.

GNOME 48 et KDE Plasma 6.3 sont également intégrés, avec des fonctionnalités sympas comme un indicateur VPN qui affiche votre IP directement dans la barre de statut. Plus besoin de taper “curl ifconfig.me” toutes les cinq minutes pour vérifier si votre VPN fonctionne ! Sur Raspberry Pi, le WiFi onboard supporte maintenant le mode monitor et l’injection de paquets grâce à Nexmon. C’est pratique pour les tests discrets.

Mais l’innovation la plus folle reste le CARsenal de NetHunter. Kali permet maintenant de faire du car hacking ! Le toolset inclut ICSim, un simulateur pour jouer avec le bus CAN sans avoir besoin de matériel physique. On peut littéralement hacker des voitures depuis Kali Linux. C’est le futur qui arrive à toute vitesse !

Pourtant, Kali Linux n’est pas sans controverse. Les Émirats Arabes Unis ont interdit Kali Linux en 2013, craignant son potentiel de mauvaise utilisation. Cette interdiction soulève le débat éternel : ce qui protège peut aussi attaquer. Un marteau peut construire une maison ou fracasser un crâne. C’est la responsabilité et l’éthique de l’utilisateur qui font la différence.

L’installation de Kali a beaucoup évolué. Sur Windows, grâce à WSL2, vous pouvez maintenant installer Kali directement depuis le Microsoft Store avec la commande wsl --install --distribution kali-linux. WSL2 utilise un vrai kernel Linux dans une VM Hyper-V, offrant des performances quasi-natives. C’est complètement fou de voir Microsoft embrasser Linux à ce point !

Pour les Mac M1/M2, VMware Fusion 13 ou UTM permettent de faire tourner Kali sur Apple Silicon. Il faut juste télécharger l’image ARM64 et non x86. UTM est particulièrement intéressant car il offre la virtualisation native plutôt que l’émulation, garantissant de meilleures performances. Apple et Linux qui cohabitent, qui l’eût cru ?

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Kali compte maintenant plus de 600 outils pré-installés, supporte plus de 99 appareils Android différents via NetHunter, et le dépôt GitLab contient plus de 230 kernels pour plus de 100 appareils. C’est devenu un écosystème complet, pas juste une distribution. Bref, avant il fallait être un expert Linux pour configurer ses outils. Maintenant, un débutant motivé peut démarrer Kali et commencer à apprendre immédiatement. Les outils sont pré-configurés, documentés, et la communauté est là pour aider. C’est une révolution dans l’éducation à la cybersécurité.

L’histoire personnelle de Mati Aharoni ajoute aussi une touche humaine à cette saga. Il se décrit lui-même comme “un accro de l’infosec en rémission, coureur passionné, plongeur, kiteboarder, et mari” et après plus de deux décennies dans la sécurité, il quitte Offensive Security et Kali Linux en 2019 pour se consacrer à d’autres projets. Aujourd’hui, il fait de la musique sur un Akai MPC et change des filtres à huile sur des générateurs électriques. Une retraite bien méritée pour quelqu’un qui a révolutionné une industrie entière !

Devon Kearns continue de porter le flambeau avec l’équipe d’Offensive Security. Jim O’Gorman a repris le rôle de leader du projet Kali après le départ d’Aharoni. Et Raphaël Hertzog, expert Debian français, reste le troisième pilier technique du projet. L’équipe continue d’innover et de pousser les limites.

Les vulnérabilités découvertes grâce à Kali sont innombrables. Des chercheurs ont trouvé des zero-days critiques dans toutes les grandes entreprises tech. Heartbleed, Shellshock, Spectre, Meltdown… Toutes ces vulnérabilités majeures ont été analysées et exploitées avec Kali. L’outil SQLMap intégré dans Kali a permis d’identifier des milliers d’injections SQL dans des sites majeurs.

Les outils les plus populaires de Kali forment également un arsenal redoutable. Nmap pour le scanning (le couteau suisse du réseau), Metasploit pour l’exploitation (la mitrailleuse lourde), Wireshark pour l’analyse réseau (le microscope), John the Ripper et Hashcat pour le cracking de mots de passe (les brise-coffres), Burp Suite pour les tests d’applications web (le scalpel chirurgical). Chaque outil a sa spécialité, et ensemble, ils forment une armée invincible.

Et surtout, la philosophie “Try Harder” d’Offensive Security est devenue un mantra dans la communauté. C’est plus qu’un slogan, c’est une approche de la vie. Face à un problème, ne cherchez pas la solution facile, creusez plus profond, comprenez vraiment. Cette mentalité a formé des générations de professionnels qui ne se contentent pas de suivre des procédures mais qui comprennent vraiment ce qu’ils font. Et avec l’explosion de l’IoT, des voitures connectées, et maintenant de l’IA, les surfaces d’attaque se multiplient, c’est pourquoi Kali évolue constamment pour couvrir ces nouveaux domaines.

Tant qu’il y aura des systèmes à sécuriser, des vulnérabilités à découvrir, des défenses à tester, Kali Linux sera là. Évoluant, s’adaptant, mais restant toujours fidèle à sa mission originale.

A vous maintenant de télécharger, installer et explorer Kali et contribuer à écrire les prochains chapitres de cette saga.

– Sources : Threat Picture - Mati Aharoni, Kali Linux Documentation - History, Wikipedia - Offensive Security, Wikipedia - BackTrack, Wikipedia - Kali Linux, Kali Linux Official Website, Meet The Kali Team, Muts.io - Mati Aharoni, OffSec - PEN-200 Course, Kali Linux 2025.2 Release, Kali NetHunter Documentation, Hackaday - Mr Robot Gets Hacking Right, BleepingComputer - Kali Purple, DEF CON Official, Kali WSL Documentation

https://korben.info/histoire-fascinante-kali-linux-underground-hacker.html

En bref :

– Ces hackers recrutaient sur LinkedIn sans dire qu’ils étaient criminels.
– Un distributeur crachait des billets tout seul à Kiev en 2013.
– Le boss avait 15 000 bitcoins sur son laptop quand il s’est fait choper.

Aujourd’hui je vais vous parler du casse du siècle les amis ! Entre 2013 et 2018, un groupe de cybercriminels connu sous le nom de Carbanak a réussi à dérober plus de 1,2 milliard de dollars à une centaine de banques dans 40 pays. Du jamais vu dans l’histoire de la cybercriminalité financière !

Et ce groupe Carbanak, c’est pas juste une bande de script kiddies qui ont eu de la chance, non c’est une vrai une organisation criminelle ultra-sophistiquée qui a réinventé le concept même de braquage bancaire. Fini les cagoules et les armes, place aux malwares et au social engineering de haut vol. Ils fonctionnaient même comme une vraie entreprise avec une hiérarchie, des horaires de travail réguliers, et même des bonus pour les opérateurs les plus efficaces !

L’histoire commence donc en 2013 quand les premières banques ukrainiennes et russes remarquent des mouvements d’argent bizarres sur leurs comptes. Des millions de dollars disparaissent sans laisser de traces évidentes. À Kiev, en novembre 2013, c’est même un distributeur qui commence à cracher des billets à des heures complètement aléatoires, sans qu’aucune carte ne soit insérée ! Les passants récupèrent l’argent, pensant d’abord à un bug, jusqu’à ce que les banques comprennent qu’elles sont victimes d’une cyberattaque d’un genre nouveau. C’est là que Kaspersky Lab entre en scène et découvre ce qui deviendra l’une des plus grandes cyberattaques financières de tous les temps.

Le mode opératoire de Carbanak, c’est de l’art. D’abord, ils envoient des emails de spear phishing ultra-ciblés aux employés de banque. Ces emails exploitent des vulnérabilités connues comme CVE-2012-0158 (Microsoft Windows Common Controls), CVE-2013-3906 (Microsoft GDI+) et CVE-2014-1761 pour installer leur backdoor custom. Et une fois dans la place, le malware Carbanak fait son petit bonhomme de chemin dans le réseau bancaire.

La phase de reconnaissance est assez dingue puisque les hackers activent discrètement les webcams et prennent des captures d’écran pour observer les employés de banque pendant des mois. Ils apprennent littéralement comment fonctionne chaque banque de l’intérieur, mémorisant les procédures, les horaires, les protocoles de sécurité. En moyenne, cette phase d’apprentissage dure entre 2 et 4 mois complets ! Du coup, quand ils passent à l’action, ils imitent parfaitement le comportement des vrais employés. Flippant !

Et leurs techniques de vol sont variées et créatives. Parfois, ils programment des distributeurs automatiques pour cracher des billets à une heure précise où un complice attend tranquillement devant. D’autres fois, ils créent des comptes fantômes et y transfèrent des millions via le système SWIFT. Ou alors, ils modifient directement les bases de données pour gonfler artificiellement certains comptes avant de vider l’excédent, tout en laissant le solde original intact pour que le vrai propriétaire ne remarque rien. Chaque banque piratée rapporte entre 2,5 et 10 millions de dollars en moyenne.

Le cerveau présumé de l’opération, c’est Denis Katana (de son vrai nom Denis Tokarenko), un Ukrainien arrêté en mars 2018 à Alicante en Espagne. Et là, attention les yeux, les autorités trouvent sur son laptop 15 000 bitcoins, soit environ 162 millions de dollars à l’époque ! Le bonhomme avait monté tout un système avec des plateformes financières de Gibraltar et du Royaume-Uni pour convertir ses bitcoins en cartes prépayées qu’il utilisait ensuite pour acheter des voitures de luxe, des maisons, et vivre la grande vie en Espagne. Il avait même créé un “énorme réseau” de minage de bitcoins pour blanchir l’argent. Et le détail qui tue c’est que Denis travaillait depuis l’Espagne et trouvait tous ses complices en ligne, mais ils ne se sont jamais rencontrés en personne ! Tout se passait par internet, comme une startup criminelle en full remote.

Car Carbanak, c’est pas qu’un seul mec. Le groupe est étroitement lié à FIN7, aussi connu sous le nom de Navigator Group. En 2018, les autorités arrêtent plusieurs membres clés dans une opération internationale coordonnée : Fedir Hladyr, 33 ans, le sysadmin du groupe arrêté à Dresde en Allemagne, Dmytro Fedorov, 44 ans, le manager supervisant les hackers, arrêté à Bielsko-Biala en Pologne, et Andrii Kolpakov, 30 ans, arrêté à Lepe en Espagne. Chacun fait face à 26 chefs d’accusation incluant conspiration, fraude électronique, piratage informatique et vol d’identité aggravé. Hladyr, considéré comme le cerveau technique derrière Carbanak, a écopé de 10 ans de prison en 2021.

Ce qui impressionne les enquêteurs avec FIN7/Carbanak, c’est leur professionnalisme et leur créativité pour recruter. Ils ont d’abord créé une fausse société de cybersécurité appelée Combi Security, soi-disant basée en Israël et en Russie, pour recruter des développeurs sans qu’ils sachent qu’ils travaillaient pour des criminels. Les employés pensaient développer des outils de tests de pénétration légitimes alors qu’en réalité, ils créaient des malwares pour attaquer des entreprises. Le site web de Combi Security listait même parmi ses “clients” plusieurs de vraies victimes de FIN7 ! Après les arrestations de 2018, ils ont alors remis ça avec une nouvelle fausse boîte appelée Bastion Secure, avec un processus de recrutement en trois phases qui révélait progressivement la nature criminelle du travail. Les candidats passaient des entretiens RH classiques sur Telegram, signaient des contrats avec clause de confidentialité, puis se retrouvaient à faire du “pentest” sur des réseaux qui étaient en fait des vraies cibles à pirater.

L’organisation interne de Carbanak, c’est du grand art criminel. Ils avaient une hiérarchie claire avec des “gestionnaires de flux monétaires” qui analysaient les infos des ordinateurs infectés, des “chefs de mules” qui géraient les réseaux de blanchiment, et même des techniques de pression pour empêcher les membres de partir. Les opérateurs en position de leadership n’hésitaient pas à faire du chantage et à menacer de “blesser les membres de la famille en cas de démission”. Pour l’extraction d’argent, ils collaboraient d’abord avec la mafia russe jusqu’en 2015, puis avec la mafia moldave pour coordonner le travail des “mules” qui récupéraient le cash des distributeurs piratés.

Le malware Carbanak lui-même est une merveille d’ingénierie malveillante puisqu’il combine des capacités de keylogging, de capture d’écran, d’exécution de commandes à distance et de détection d’applications bancaires spécifiques. Il peut rester dormant pendant des mois, collectant silencieusement des informations avant de frapper. Au début, le groupe utilisait du code basé sur le malware Carberp, mais au fil du temps, ils ont développé leur propre solution complètement originale. En 2019, le code source complet de Carbanak est même apparu sur VirusTotal, donnant aux chercheurs en sécurité un aperçu détaillé de son fonctionnement interne et confirmant sa sophistication technique.

Malgré les arrestations de 2018, l’activité du groupe n’a pas cessé immédiatement. Entre mars et juin 2018, plusieurs nouvelles vagues de phishing liées à Carbanak sont observées, ciblant des banques et des entreprises de traitement de paiements dans différents pays. Six mois après l’arrestation de Denis Katana, le groupe était encore très actif selon les experts, prouvant bien la résilience et la structure décentralisée de cette organisation criminelle.

Surtout, l’impact de Carbanak dépasse largement les pertes financières car leurs attaques ont fondamentalement changé la façon dont les banques approchent la cybersécurité. Elle a démontré que les techniques APT (Advanced Persistent Threat), traditionnellement utilisées pour l’espionnage d’État, pouvaient être détournées pour le crime financier pur et simple. Carbanak a marqué le début d’une nouvelle ère où les cybercriminels ne s’attaquent plus aux clients des banques, mais directement aux banques elles-mêmes.

Du coup, les banques ont dû repenser complètement leur sécurité. Plus question de se contenter de pare-feux et d’antivirus. Il faut maintenant des systèmes de détection comportementale, de la surveillance vidéo des postes de travail critiques, des protocoles de validation multi-niveaux pour les transferts importants, et une formation continue des employés contre le phishing. L’attaque a aussi poussé le secteur à mieux sécuriser les liens entre les ATMs et les systèmes centraux.

Carbanak reste donc aujourd’hui l’exemple parfait de ce que peut accomplir un groupe de cybercriminels déterminés et techniquement compétents. Leur approche méthodique, leur patience de plusieurs mois par cible, leur capacité à s’adapter aux défenses de leurs victimes et leur structure d’organisation quasi-corporate en font un cas d’école.

Avec Carbanak, on sait maintenant qu’il est possible de voler un milliard de dollars sans jamais braquer physiquement une seule banque. Juste avec du code, de la patience et une compréhension profonde des systèmes bancaires. Denis Katana et ses complices ont réussi à accéder à “pratiquement toutes les banques de Russie” et à faire des retraits de distributeurs à Madrid pour un demi-million d’euros, tout ça depuis leur laptop. Ça fait réfléchir sur la vulnérabilité de notre système financier mondial face à des attaquants chevronnés.

Les attaquants peuvent être n’importe où, leurs victimes partout, et l’argent volé transite par des dizaines de pays avant de disparaître dans des cryptomonnaies. La coopération internationale devient alors cruciale, comme l’a montré l’opération coordonnée par Europol, le FBI, la police espagnole et les autorités de plusieurs pays qui a permis les arrestations de 2018.

Sans cette heureuse collaboration, Denis Katana serait probablement encore en train de siroter des cocktails sur la Costa del Sol avec ses bitcoins…

–Sources : Kaspersky Lab - Carbanak APT Report , US Department of Justice - FIN7 Arrests , Europol - Carbanak Mastermind Arrest , CrowdStrike - Carbon Spider Analysis , Trend Micro - Carbanak Technical Analysis , Threatpost - Denis Katana Arrest , TechCrunch - Bastion Secure Fake Company , Decrypt - Denis Katana Bitcoin Laundering

https://korben.info/carbanak-gang-cybercriminel-histoire-complete.html

@Violence Merci pour ces connaissances et merci Korben…

En bref :

– Microsoft voulait faire virer le créateur de Metasploit.
– Un ado fouillait les poubelles pour devenir consultant Pentagon.
– 50 millions d’appareils hackables avec un simple paquet UDP.

En 1994, pendant que les autres mômes collectionnent les cartes Pokémon, un gamin de 13 ans fouille les poubelles derrière les magasins d’informatique. HD Moore ne cherche pas de la bouffe… il cherche des cartes mères cassées, des barrettes RAM défectueuses, et tout ce qui pourrait l’aider à construire SA machine. Chaque jour avant l’aube, il se tape 3 km à pied pour arriver à l’école primaire d’Austin, mais au lieu d’aller directement en cours, il se faufile par la fenêtre du labo informatique et en fin de journée, à la bibliothèque du quartier, il emprunte tous les livres et manuels techniques qu’il peut trouver pour comprendre comment fonctionnent vraiment ces machines.

20 ans plus tard, c’est ce même gamin va créer l’arme de destruction massive préférée des pentesters du monde entier. Vous allez voir, l’histoire est complètement dingue.

HD Moore, Harold David Moore de son vrai nom, naît à Honolulu en 1981. Mais contrairement à ce qu’on pourrait croire, il n’a pas grandi en surfant sur les plages hawaïennes. Sa famille déménage constamment** passant dans 13 États différents pendant les années 80**, avant de finalement poser ses valises à Austin, Texas, au début des années 90.

Et là, c’est le début d’une histoire qu’on pourrait qualifier de “la misère à la richesse” version geek. La famille Moore galère financièrement, et HD l’explique sans détour :

On était pauvres. On déménageait souvent, donc j’étais régulièrement dans un nouvel endroit sans ressources. Fouiller les poubelles, même pour la bouffe et les vêtements, c’était notre mode de vie.

Mais au lieu de se contenter de survivre, le gamin transforme cette galère en opportunité. Il découvre les ordinateurs Apple II dans le labo informatique de son école primaire d’Austin et c’est le coup de foudre immédiat. Sauf que quand t’as pas les moyens de t’acheter un ordi, tu deviens créatif. HD commence donc à fouiller spécifiquement les poubelles des magasins d’informatique, parcourant Austin en bagnole pour récupérer des pièces détachées.

Je cherchais des pièces d’ordinateur pour essayer de construire une machine parce que ça me donnait quelque chose avec quoi je pouvais jouer et que je pouvais contrôler. D’un point de vue émotionnel, ça me donnait un certain contrôle sur ma propre vie.

Et le pari fonctionne ! En arrivant au lycée alternatif Gonzalo Garza, HD avait réussi à assembler un vrai 486-DX fonctionnel uniquement avec des composants de récupération. Son prof de maths et informatique, Christian Walker, se souvient encore de lui :

Je ne pouvais rien lui apprendre. La plupart du temps, les étudiants étaient à Gonzalo parce qu’ils avaient foiré leurs notes. Dans le cas de HD, c’était l’inverse. Il était trop intelligent et pas assez challengé par les autres écoles.

Pendant que ses potes découvrent MTV et les Tamagotchis, HD Moore plonge alors dans l’univers des BBS (Bulletin Board Systems) et d’IRC. On est dans les années 90, Internet n’existe pas encore vraiment pour le grand public, mais ce gamin de 13-14 ans déchiffre déjà les mystères de l’informatique en mode autodidacte total. Et ses farces de l’époque donnent le ton : il se connecte aux tours radio d’Austin avec son modem pour faire clignoter les lumières, et sa connerie la plus épique, c’est quand il a temporairement coupé l’électricité de tout un magasin K-Mart du nord d’Austin juste pour faire une blague à un pote !

Walker découvre vite les talents de son élève et le recrute pour aider à gérer le réseau informatique de l’école. Et c’est là que ça devient dingue car certains jours, HD prend sa caisse et se tape la route jusqu’à Kelly Air Force Base à San Antonio pour faire du boulot de consultant en cybersécurité pour le Département de la Défense américain. Ils le payent même cash en petites coupures pour le garder “off the books” (hors des registres officiels). Il est un consultant fantôme qui audite les systèmes du DoD alors qu’il n’a même pas fini le lycée !

Cette expérience va être déterminante pour la suite. Moore bosse comme pentester dans une boîte, et il se rend compte d’un truc qui le frustre au plus haut point : trouver des vulnérabilités théoriques, c’est bien, mais il faut pouvoir les exploiter réellement pour prouver qu’elles sont dangereuses. Le problème c’est qu’à l’époque, le monde du hacking, c’était un peu le Far West… Chaque exploit était développé de son côté, aucune standardisation, et une galère monstre pour les utiliser. HD passait son temps à valider et nettoyer du code d’exploit pourri, et ça le gavait au plus haut point.

Été 2003. HD Moore, maintenant dans la vingtaine, a une idée qui va changer le game à jamais. Il imagine un framework unifié qui regrouperait tous les exploits connus dans une interface cohérente et pratique. Mais l’inspiration originale est d’ailleurs assez fun car au départ, Moore voulait créer un jeu réseau en mode texte (façon années 80) qui s’appellerait initialement “BFEG” (l’acronyme devrait parler à tous ceux qui ont joué à DOOM), puis “Overkill”. L’idée était que le réseau local serait représenté comme une grille et les machines actives apparaîtraient comme des points sur la carte. Un peu comme un Pac-Man version hacker, quoi. Mais très vite, l’aspect “jeu” passe au second plan et Moore réalise qu’il est en train de créer quelque chose de bien plus important : la boîte à outil ultime du pentesting.

Le nom du projet ? Metasploit.

Quand il montre son projet à son patron, la réaction est glaciale. “Tu veux mettre ce truc en open source ? Donner des armes aux cybercriminels ? T’es malade ?” Le patron refuse alors catégoriquement que HD utilise Metasploit au boulot. Certains clients menacent même de rompre leurs contrats si HD continue à publier des exploits sur leurs produits. Par exemple, un mec de chez Microsoft n’arrêtait pas d’appeler le CEO de la boîte de HD en disant qu’ils devaient l’empêcher de publier des exploits et le virer, sinon ils supprimeraient la licence de partenariat de l’entreprise. La pression était énorme sur ses collègues, son patron et le CEO pour qu’ils se débarrassent de lui.

HD admet lui-même qu’une partie de Metasploit a été créée “par dépit”, pour faire chier ses détracteurs, ses employeurs, tous ces gardiens de la cybersécurité qui le regardaient de haut. C’est quelque chose qu’il assume totalement ! Sa femme avait même créé un “get HD out of jail fund” au cas où ses activités lui causeraient des problèmes légaux.

Puis en octobre 2003, HD publie la première version publique de Metasploit, quelques jours avant ses 23 ans. Elle contient la bagatelle de… 11 exploits. Quand je pense qu’aujourd’hui Metasploit en contient plusieurs milliers, ça fait sourire, mais déjà, l’essentiel est là, à savoir une interface unifiée, des payloads modulaires, et surtout une philosophie claire.

Il présente alors officiellement son bébé à la conférence Hack-in-the-Box en Malaisie. Et là, c’est le début d’une collaboration épique ! Il rencontre un développeur qui va marquer l’histoire du projet : Spoonm. L’anecdote de leur première rencontre est mythique. Spoonm lui envoie un mail cash : “Your software sucks.” (Ton logiciel, c’est de la merde). La réponse de HD ? “OK, why don’t you rewrite it?” (OK, alors pourquoi tu ne le réécris pas ?). Et devine quoi ? Il l’a fait ! Moore avait compris un truc essentiel sur la communauté hacker comme il l’explique : “Dans la communauté d’exploits, il faut faire appel à l’ego. En faire un défi. C’est de ça qu’ils vivent.”

Cette Metasploit 2.0, sortie en avril 2004, c’est la révolution. 19 exploits, 27 payloads, et surtout une architecture modulaire qui permet de mixer et de matcher les composants. Spoonm devient un développeur lead du projet, et HD avait trouvé sa méthode à savoir pas d’attitude moralisatrice, juste du défi technique pur.

Un autre génie rejoint alors l’équipe peu après… Il s’agit de Matt Miller, alias “skape” et ce mec, c’est le Mozart du code d’exploitation. Développeur le jour, chercheur en sécurité la nuit, skape va créer Meterpreter, le payload ultime de Metasploit. C’est un agent qui s’installe en mémoire sur la machine compromise, invisible, persistant, avec des capacités de post-exploitation hallucinantes. Une simple commande, “hashdump”, et vous récupérez tous les mots de passe du système. Il contribue aussi à plein d’autres trucs comme l’injection VNC et de nombreuses autres avancées de payload. Cette collaboration va durer quelques années jusqu’à ce que skape soit recruté par Microsoft en 2008. C’est drôle quand on sait que Microsoft voulait faire virer HD ! Et fun fact, skape a aussi développé SEHOP , une technologie de mitigation qui a pratiquement tué les exploits basés sur SEH overflow.

– Matt Miller

Puis en 2007, grosse décision, Metasploit est entièrement réécrit en Ruby. Un travail de titan de 18 mois de développement, et plus de 150 000 lignes de code à écrire from scratch. Metasploit 3.0 sort, et là, c’est plus un outil, c’est une plateforme complète. Interface au top, architecture modulaire, extensibilité infinie… Un pur bonheur pour tout pentester qui se respecte.

Mais HD Moore ne se contente pas de Metasploit car il continue d’innover en permanence. En 2006, il lance le “Month of Browser Bugs” (MoBB), une initiative où il sort une vulnérabilité de navigateur par jour pendant tout le mois de juillet. Les hacks publiés sont soigneusement choisis pour démontrer un concept sans révéler un chemin direct vers l’exécution de code à distance, mais ça fait quand même un tabac ! Il trouve des bugs dans Opera 9, Internet Explorer 6, Internet Explorer 7, et probablement Safari ou Konqueror. L’objectif c’est de forcer les éditeurs à patcher plus vite et sensibiliser le public aux failles de sécurité. Le concept fait tellement de bruit qu’il inspire toute une série d’initiatives similaires : Month of Apple Bugs, Month of PHP Bugs, Month of Kernel Bugs… Moore a littéralement créé un mouvement de disclosure coordonnée.

Mais son projet le plus fou, c’est en 2012 avec Critical.io. Ce projet scanne l’intégralité d’Internet pour identifier les machines vulnérables aux nouvelles failles. Et là, c’est le jackpot puisque Moore découvre une des vulnérabilités les plus critiques de l’histoire d’Internet, une faille UPnP (Universal Plug and Play) qui touche entre 40 et 50 millions d’appareils connectés. Pour vous donner une idée de l’ampleur du truc, avec un simple paquet UDP, on pouvait prendre le contrôle total de millions de routeurs, imprimantes, caméras IP et autres objets connectés. 81 millions d’adresses IP différentes ont répondu aux requêtes UPnP de Rapid7, touchant plus de 6900 produits différents de 1500 fournisseurs ! Une catastrophe potentielle que Moore révèle au grand jour, forçant les constructeurs à réagir en urgence.

2009, année charnière. Le 21 octobre, Rapid7 rachète Metasploit. La communauté open source est en panique totale. “C’est fini, ils vont tout fermer, transformer ça en produit commercial hors de prix !” Les forums s’enflamment, les développeurs menacent de forker le projet. La nouvelle tombe comme un coup de tonnerre, et les réactions sont mitigées. Certains hackers sont carrément pas contents, refusant de contribuer aux produits d’une boîte commerciale.

Mais HD, lui, voit les choses différemment : “C’est plus un buy-in qu’un sell-out”, dit-il.

Il s’agit de faire passer Metasploit au niveau supérieur avec une vraie entreprise et un vrai financement.

Et le pari est osé car HD et ses co-développeurs avaient toujours travaillé sur Metasploit après les heures de bureau, pendant les pauses déjeuner et les week-ends et là, pour la première fois, il peut bosser dessus à temps plein.

Je peux maintenant faire une fonctionnalité en une journée de travail, pas sur tout un week-end… Je suis excité de pouvoir travailler dessus à temps plein.

HD devient Chief Security Officer puis Chief Research Officer chez Rapid7, mais il garde le contrôle architectural de son bébé jusqu’en 2016. Et là, surprise, non seulement Metasploit Framework reste open source et gratuit, mais Rapid7 investit massivement dedans. Rapid7 promet de financer 5 développeurs à temps plein pour travailler sur le projet et Moore insiste en disant que tout le logiciel développé par la nouvelle équipe restera libre et open source.

Rien de ce que les gens utilisent aujourd’hui ne va disparaître.

Le pari est gagnant car avec les ressources de Rapid7, Metasploit explose littéralement. Les cycles de release passent de 9-12 mois à une release par semaine. L’équipe de développement passe de quelques bénévoles à une équipe dédiée de 5 chercheurs.

Et les chiffres parlent car au moment où Rapid7 acquiert le projet, ils n’avaient qu’environ 33 000 utilisateurs basés sur les stats subversion. Deux ans plus tard, post-Rapid7, ils étaient passés à 200 000 à 300 000 utilisateurs mensuels ! En 2009, il y avait un total de 17 personnes qui avaient contribué à Metasploit. En 2014, on est passé à environ 150 personnes qui ont contribué à Metasploit cette année-là, et sur les 400 contributeurs environ sur toute la vie de Metasploit, près de la moitié avaient commité quelque chose dans les 12 mois précédant 2014.

Il y a eu plus de commits dans les 12 premiers mois post-acquisition que dans les trois années précédentes !

L’écosystème Metasploit devient alors complètement dingue. Raphael Mudge crée Armitage en 2010, une interface graphique qui rend Metasploit accessible aux noobs du CLI puis plus tard, Mudge développe Cobalt Strike en 2012, qui deviendra l’outil de référence des red teams professionnelles. Les chiffres donnent le vertige. De 11 exploits en 2003, Metasploit passe alors à plus de 1500 exploits intégrés et 4000+ modules d’exploitation en 2025. Le framework contient maintenant plus de 6000 modules au total. Les payloads supportent PPC, MIPS et ARM, permettant de cibler les systèmes embarqués et l’IoT.

– Armitage, l’interface graphique de Metasploit

En 2016, après 7 ans chez Rapid7, Moore décide alors qu’il est temps de passer à autre chose. Il quitte l’entreprise (tout en restant consultant pour Metasploit) et se lance dans une nouvelle aventure. En 2018, il crée Rumble Network Discovery, qui deviendra plus tard runZero.

Son constat c’est que même avec tous les outils de sécurité du monde, les entreprises se font encore pirater par des machines qu’elles ne connaissent pas. En effet, le problème fondamental, c’est qu’on ne peut pas sécuriser ce qu’on ne voit pas.

Super HD, toujours en train de résoudre les vrais problèmes que l’industrie préfère ignorer !

C’est vraiment chouette de prendre l’approche que j’avais utilisée précédemment pour la découverte de réseaux externes et de l’appliquer ensuite au côté interne.
Nous pouvons le faire pour les entreprises derrière leur pare-feu et dans leurs réseaux internes et toutes leurs connexions cloud, VPN, et liens multisites et régionaux.

runZero, c’est donc la réponse de Moore à ce défi. Et contrairement aux scanners de vulnérabilités classiques, son outil se concentre sur la découverte d’assets et la cartographie des réseaux. Sa philosophie sur ce projet c’est “zéro barrière pour le déploiement, zéro inconnu sur votre réseau”. Et visiblement, ça marche puisque runZero lève 5 millions de dollars en 2019, puis 15 millions supplémentaires en 2024. L’entreprise suit même les traces de Metasploit avec une reconnaissance Gartner comme “Customers’ Choice” dans la catégorie CAASM (Cyber Asset Attack Surface Management). Pas mal !!

En 2025, HD Moore reste une figure incontournable de la cybersécurité mondiale et continue de donner des conférences dans les plus gros événements du secteur tels que BSidesSF, RSA Conference, NorthSec. Son talk récent “A Pirate’s Guide to Snake Oil & Security” au NSEC a même fait sensation avec sa critique acerbe de l’industrie de la sécurité. Et son interview récente pour RSA 2025 sur “la mort et la renaissance du vulnerability management” montre qu’il n’a rien perdu de sa vision disruptive.

Bien avant HD Moore, le pentesting était réservé à une élite. Les outils commerciaux coûtaient une fortune (genre Core Impact à 30 000$ par an), les exploits publics étaient pourris, et partager ses connaissances était mal vu. Heureusement HD a tout pété et a démocratisé l’offensive security, légitimé la recherche en sécurité, et créé une communauté mondiale de chercheurs qui collaborent ouvertement.

Ses détracteurs diront qu’il a armé les cybercriminels et c’est vrai que Metasploit est utilisé par les méchants. Mais c’est aussi vrai que sans Metasploit, des milliers d’entreprises n’auraient jamais pu tester correctement leurs défenses, les pentesters indépendants n’auraient jamais pu concurrencer les grosses boîtes de sécu sans cet accès à des outils professionnels. Et quand on lui demande pourquoi il a créé Metasploit, HD répond simplement qu’il en avait marre de valider et nettoyer du code d’exploit pourri. Pas pour la gloire, pas pour l’argent (il a mis des années avant de gagner un centime avec Metasploit), mais juste pour résoudre un problème pratique qui l’emmerdait.

Vingt-deux ans après sa création, Metasploit continue d’évoluer. Les modules pour Kubernetes, les exploits pour le cloud AWS/Azure/GCP, les attaques contre l’IA et le machine learning… Le framework s’adapte constamment aux nouvelles menaces. Les releases hebdomadaires apportent régulièrement de nouveaux modules qui chaînent des vulnérabilités pour des attaques sophistiquées.

Et HD Moore ? Et bien à 44 ans, il continue de hacker, mais cette fois-ci c’est l’industrie de la cybersécurité elle-même qu’il essaie de disrupter avec runZero.

Bref la prochaine fois que vous lancerez msfconsole, pensez à ce gamin faisant les poubelles d’Austin qui a décidé un jour de faire évoluer le milieu du pentest…

– Sources : Darknet Diaries Episode 114 - HD , Rapid7 - Metasploit Anniversary , Wikipedia - H.D. Moore , Wikipedia - Metasploit , Threat Picture - HD Moore , O’Reilly - History of Metasploit , Hacker Valley - HD Moore Interview , Dark Reading - runZero , Dark Reading - One Year After Acquisition , Metasploit Official , Cobalt Strike - Raphael Mudge , Rapid7 - Metasploit Documentation , Hacker History - HD Moore , InfoWorld - The mind of HD Moore , Slashdot - Metasploit Project Sold To Rapid7 , The Register - UPnP scan shows 50 million network devices open to packet attack , Wikipedia - Month of bugs

https://korben.info/metasploit-framework-histoire-moore-outil-democratise.html

En bref :

– Licencié après 14 ans chez Pfizer, Troy Hunt se consacre à HIBP et lance une carrière indépendante.

– Sa femme Charlotte gère les opérations d’Have I Been Pwned, qui recense 14,4 milliards de comptes compromis.

– Service éthique et gratuit pour le public, HIBP tourne pour moins de 300 $/mois et est utilisé par des gouvernements et agences.

Alors là, accrochez-vous bien parce que l’histoire de Troy Hunt, c’est un peu comme si Superman décidait de troquer sa cape contre un clavier et de sauver le monde depuis son bureau. Sauf qu’au lieu de voler et de porter des slips par-dessus son pantalon, il tape du code et sauve vos mots de passe compromis. Troy Hunt, c’est le mec qui a créé Have I Been Pwned, ce service gratuit qui vous dit si vos données traînent quelque part sur le dark web. Et croyez-moi, son parcours est complètement dingue !

La première fois que j’ai testé mon email sur son site, j’ai découvert avec horreur que mes données avaient fuité dans je-sais-plus-combien de hacks. Ce jour-là, j’ai réalisé l’ampleur du travail de ce type. Il a créé, à lui tout seul, un service qui aujourd’hui référence plus de 14,4 milliards de comptes compromis dans 845 fuites de données différentes. C’est presque deux fois la population mondiale ! Franchement, c’est du lourd.

– Troy Hunt - Source

Troy Hunt naît en Australie, et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas un gamin des plages qui passe son temps à surfer. Non, lui, il préfère démonter des consoles de jeux “pour voir ce qui les fait marcher”. Le geek était déjà là ! Après des années d’itinérance familiale, Troy finit par s’installer sur la Gold Coast australienne, ce paradis ensoleillé où il vit toujours aujourd’hui avec sa femme Charlotte et leurs deux enfants.

– La Gold Coast en Australie, où Troy vit depuis des années*

Le truc dingue avec Troy, c’est qu’à l’université dans les années 90, il veut apprendre le développement web mais son école n’offre aucun cours sur Internet ! Imaginez un peu : le web explose, et les universités australiennes sont encore en mode “Internet ? C’est quoi ce truc ?” Alors Troy fait ce que font tous les vrais passionnés, il apprend tout seul. Et en 1995, alors que le web n’a que quelques années, il construit déjà des applications web professionnelles. Autodidacte niveau super chef !

Pendant ses premières années de carrière, Troy touche à tout. Finance, médias, santé… Il accumule l’expérience comme Mario collecte des pièces. Mais c’est en 2001 que sa vie prend un tournant décisif quand il décroche un job chez Pfizer à Sydney. Oui, Pfizer, le géant pharmaceutique !

Au début, c’est le rêve américain version australienne. Il code, il construit des systèmes, il gère des applications cliniques critiques. Il commence comme simple développeur, mais ses compétences le propulsent rapidement au poste d’architecte logiciel pour toute la région Asie-Pacifique. C’est énorme ! Il supervise des systèmes qui gèrent les essais cliniques, rapportent les effets indésirables, optimisent les opérations dans une quinzaine de pays. Le mec est responsable de l’infrastructure tech d’une des plus grosses boîtes pharma du monde pour toute une région géographique !

Mais voilà le hic… Au fur et à mesure que Troy grimpe les échelons, il s’éloigne de ce qu’il aime vraiment : coder.

Je ne faisais plus de code,

raconte-t-il avec amertume.

J’attendais des autres qu’ils le fassent, et je me sentais déconnecté.

Cette frustration grandit comme une démangeaison qu’on ne peut pas gratter. Il manage des gens au lieu de coder, passe ses journées en réunions au lieu de construire des trucs. Le syndrome classique du développeur devenu manager malgré lui !

Pour compenser, Troy lance des projets perso le soir et les weekends. Il crée son blog troyhunt.com, où il partage ses connaissances sur la sécurité web. En septembre 2011, il lance ASafaWeb (Automated Security Analyser for ASP.NET Websites), un outil précurseur qui analyse automatiquement la sécurité des sites ASP.NET. L’idée lui vient de son taf chez Pfizer : “Je passais un temps fou à tester des trucs basiques puis expliquer pourquoi c’était important aux développeurs.” ASafaWeb automatise tout ça. Génial ! L’outil tournera pendant 7 ans avant d’être mis à la retraite en novembre 2018.

En parallèle, Troy devient l’un des instructeurs stars de Pluralsight avec ses cours sur l’OWASP Top 10 et sa série culte “Hack Yourself First”. Son approche ? Apprendre aux développeurs à penser comme des hackers pour mieux se défendre. Plus de 32 000 personnes suivent ses cours, totalisant 78 000 heures de visionnage ! Pendant que ses collègues de Pfizer regardent Netflix, Troy construit méthodiquement sa réputation dans la cybersécurité. En 2011, il devient même Microsoft MVP (Most Valuable Professional), et sera nommé MVP de l’année la même année !

– Les cours de Troy Hunt sur Pluralsight sont devenus cultes

Le vrai déclic arrive à l’automne 2013. Troy analyse les fuites de données qui se multiplient et remarque un schéma inquiétant : ce sont toujours les mêmes personnes qui se font pirater, souvent avec les mêmes mots de passe pourris. Les victimes n’ont aucune idée qu’elles sont exposées et continuent d’utiliser “password123” partout. C’est la catastrophe !

Et puis arrive le coup de grâce : la fuite Adobe du 3 octobre 2013. Au début, Adobe minimise… “Juste 3 millions de cartes compromises, rien de grave !” Puis ils passent à 38 millions. Mais quand Brian Krebs de KrebsOnSecurity creuse l’affaire, la réalité explose : 153 millions de comptes compromis ! Troy analyse les données et il est horrifié. Non seulement les mots de passe sont mal chiffrés (avec un chiffrement 3DES réversible au lieu d’un hash irréversible), mais Adobe a stocké les indices de mots de passe en clair ! Genre “nom de mon chien + année de naissance”. Les hackers ont tout. C’est un carnage absolu !

Troy réalise alors l’injustice fondamentale de la situation. Les criminels téléchargent des gigas de données volées sur des torrents et analysent tranquillement qui utilise quel mot de passe où. Mais Monsieur et Madame Tout-le-monde ? Ils n’ont aucun moyen de savoir s’ils ont été compromis. C’est complètement déséquilibré !

Alors le 4 décembre 2013, Troy lance Have I Been Pwned. Au début, c’est minuscule… juste 5 fuites indexées (Adobe, Stratfor, Gawker, Yahoo! Voices et Sony Pictures). Mais le concept est brillant dans sa simplicité. Tu entres ton email, le site te dit si tu as été pwned. Point. Pas de pub, pas d’inscription, pas de collecte de données supplémentaires. Juste un service gratuit pour aider les gens.

Je voulais que ce soit ultra simple et accessible pour bénéficier au maximum à la communauté.

– L’interface originale de Have I Been Pwned en 2013

Le succès est immédiat et exponentiel. Les gens découvrent avec horreur que leurs données sont partout. Le site devient viral. En quelques semaines, les médias s’emparent du sujet. Troy ajoute fuite après fuite, breach après breach.

Ce qui est sympa également, c’est l’architecture technique. Troy utilise Windows Azure (maintenant Microsoft Azure) pour gérer une montée en charge astronomique. On parle de 150 000 visiteurs uniques par jour en temps normal, 10 millions lors des gros incidents. Les données sont stockées dans Azure Table Storage, une solution NoSQL qui permet de gérer des milliards d’enregistrements pour quelques dollars par mois. Les mots de passe compromis sont servis via Cloudflare avec un cache hit ratio de 99,9% sur 335 edge locations dans 125+ pays. L’API Pwned Passwords traite aujourd’hui plus de 13 milliards de requêtes par mois ! Et le plus fou ? Tout ça tourne pour moins de 300$ par mois. L’efficacité à l’état pur !

Pendant ce temps, chez Pfizer, Troy est de plus en plus malheureux. “Vers la fin, je redoutais d’aller au travail”, avoue-t-il. Se lever avec la boule au ventre, c’est le signe qu’il faut changer de job. En avril 2015, le destin frappe : Pfizer annonce que son poste est supprimé dans une restructuration. Licencié après 14 ans ! Mais au lieu de déprimer, Troy ressent… du soulagement ! “Je me sentais enfin libre de me concentrer sur HIBP et d’autres projets indépendants.”

– Troy célébrant son “indépendance” après son licenciement de Pfizer

Se faire virer devient la meilleure chose qui lui soit arrivée ! Troy devient consultant indépendant et se lance à fond. Il donne des workshops dans le monde entier : banques centrales, gouvernements, entreprises du Fortune 500. Il fait des keynotes à Black Hat, DEF CON, NDC. Plus de 100 workshops et autant de conférences en quelques années. Le développeur frustré de Pfizer est devenu une rockstar mondiale de la cybersécurité !

Mais c’est Have I Been Pwned qui reste son bébé. En janvier 2019, Troy découvre “Collection #1”, une méga-fuite de 773 millions d’emails uniques et 21 millions de mots de passe uniques, totalisant 2,7 milliards de combinaisons email/password. C’est la plus grosse fuite jamais vue ! L’analyse révèle que c’est une compilation de plus de 2000 fuites précédentes, avec 140 millions de nouveaux emails jamais vus auparavant.

Aujourd’hui en 2025, HIBP a catalogué plus de 845 fuites et 14,4 milliards de comptes pwned. Le service est utilisé par 40 gouvernements dans le monde pour monitorer leurs domaines officiels. La Malaisie est même la première nation asiatique à l’adopter officiellement. Des agences comme le FBI, la CISA, le RCMP canadien et le NCA britannique collaborent activement avec Troy, lui fournissant des mots de passe compromis découverts lors de leurs enquêtes.

– Le nouveau look de HIBP en 2025

Le truc génial avec Troy, c’est qu’il refuse de monétiser HIBP de façon agressive. Le service reste gratuit pour les particuliers. Il fait payer uniquement les entreprises qui veulent utiliser l’API pour vérifier en masse. Sa philosophie est claire :

Je ne stocke pas les mots de passe. Néant. Que dalle. Je n’en ai pas besoin et je ne veux pas de cette responsabilité. Tout ça, c’est pour sensibiliser à l’ampleur des fuites.

Cette approche éthique lui vaut une reconnaissance mondiale. En novembre 2017, il témoigne devant le Congrès américain sur l’impact des fuites de données. En février 2022, il reçoit le prestigieux Mary Litynski Award du M3AAWG pour avoir rendu Internet plus sûr. Même le FBI lui a filé une médaille ! Pas mal pour un mec qui a appris le web tout seul !

Un aspect méconnu, c’est le rôle crucial de sa femme Charlotte. Elle a coordonné les conférences NDC (Norwegian Developers Conference) dans le monde entier de 2013 à 2021. Quand elle rejoint HIBP en 2021 comme Chief Operating Officer, elle gère tout ce qui n’est pas technique : onboarding des clients, tickets d’API, compta, taxes internationales…

– Charlotte Hunt, la moitié opérationnelle du duo

Charlotte est à la fois ma femme et la chef de toutes les opérations chez HIBP,

explique Troy avec affection. Sans elle, impossible de gérer un service utilisé par des millions de personnes. C’est le duo parfait !

Mais Troy n’est pas qu’un héros de la cybersécurité. En février 2017, il révèle les vulnérabilités critiques de CloudPets, des peluches connectées qui ont exposé 820 000 comptes et 2,2 millions de fichiers audio d’enfants parlant à leurs doudous. Les enregistrements étaient accessibles sans authentification sur des serveurs MongoDB mal configurés ! Son investigation force Spiral Toys à sécuriser d’urgence et sensibilise le monde aux dangers de l’IoT mal sécurisé.

– Troy recevant les honneurs pour son travail

Un des aspects les plus impressionnants, c’est sa capacité à vulgariser. Sur son blog, il explique des concepts complexes avec une clarté cristalline. Ses articles sur Collection #1 ou l’analyse des mots de passe Adobe sont des masterclass de pédagogie. Il a créé toute une philosophie autour de la “culture de la sécurité” :

La sécurité doit être en tête des priorités pour TOUS les professionnels de la tech, pas juste l’équipe sécu.

Cette vision révolutionne la façon dont les entreprises abordent la cybersécurité.

Et même les experts se font avoir ! Dans un exemple d’humilité rafraîchissante, Troy a admis publiquement s’être fait avoir par un email de phishing sophistiqué. Cette transparence renforce encore sa crédibilité. Le mec assume ses erreurs, c’est ça qui est beau !

L’impact technique de HIBP est phénoménal. L’API Pwned Passwords utilise un modèle k-anonymity génial où au lieu d’envoyer votre mot de passe en clair, vous envoyez les 5 premiers caractères du hash SHA-1, le serveur répond avec tous les hashs correspondants (environ 400), et votre navigateur vérifie localement. Résultat, votre mot de passe n’est jamais transmis, même pas à Troy ! C’est de la privacy by design à l’état pur. Des géants comme 1Password, Firefox et Google Chrome intègrent maintenant cette API pour vérifier si vos mots de passe ont fuité.

Le plus fou dans tout ça c’est que Troy continue de développer HIBP avec passion. En 2025, il a ajouté le support des données de “stealer logs” (malwares qui volent les identifiants), intégrant 231 millions de mots de passe uniques supplémentaires. Il travaille avec le FBI et le NCA britannique qui lui fournissent régulièrement des données saisies lors d’opérations contre les cybercriminels.

Aujourd’hui, Troy vit toujours sur la Gold Coast, “la partie ensoleillée du pays ensoleillé !” comme il aime dire. Il continue de développer HIBP, donne des conférences dans le monde entier (quand il n’est pas en train de faire du jetski ou de piloter des voitures de sport sur circuit), et reste l’une des voix les plus respectées de la cybersécurité mondiale.

Ce qui est dingue avec Troy Hunt, c’est qu’il a transformé une frustration personnelle (ne plus coder chez Pfizer) en service public mondial. Il a créé quelque chose que même les gouvernements n’avaient pas pensé à faire. Et il l’a fait gratuitement, par [censored] passion pour la sécurité. Dans un monde où tout se monétise, où chaque startup cherche la licorne, Troy reste fidèle à ses principes : aider les gens à rester safe online.

Si ça c’est pas inspirant, franchement, je sais pas ce qui l’est ! Le mec a littéralement changé la façon dont le monde entier gère les fuites de données. Et il continue, breach après breach, à nous protéger de nos propres mauvaises habitudes de sécurité. Respect total.

– Sources : Troy Hunt - About, Have I Been Pwned - About, A Decade of Have I Been Pwned, Introducing Have I Been Pwned, Adobe credentials and password hints, Wikipedia - Troy Hunt, Welcome to ASafaWeb, Pluralsight - Troy Hunt, KrebsOnSecurity - Adobe Breach, Collection #1 Data Breach, M3AAWG Mary Litynski Award, HIBP Azure Function GitHub

https://korben.info/troy-hunt-developpeur-chez-pfizer-gardien.html

En bref :

– Le 27 juin 2017, via une mise à jour compromise du logiciel ukrainien M.E.Doc, NotPetya se répand comme un ver destructeur déguisé en ransomware, il efface les données sans possibilité de récupération, causant le chaos en Ukraine.

– Le malware paralysant des infrastructures critiques (banques, aéroports, métros, même Tchernobyl), et provoquant des pertes massives jusqu’à plus de 10 milliards de dollars pour des géants comme Maersk, Merck ou FedEx.

– Attribué au groupe Sandworm du GRU russe, l’attaque dépasse ses cibles initiales : elle devient un rappel brutal de notre vulnérabilité mondiale face aux cyber-armes.

Le 27 juin 2017, vers 10h30 du matin, j’étais tranquillement en train de prendre mon café quand j’ai vu les premières alertes sur Twitter.

Des entreprises ukrainiennes signalaient des attaques de malwares massives. Au début, j’ai pensé “encore un ransomware, rien de nouveau sous le soleil” puis au bout de quelques heures, j’ai compris qu’on était face à quelque chose de totalement différent. Ce n’était pas un ransomware. C’était une arme de destruction qui allait coûter plus de 10 milliards de dollars à l’économie mondiale.

Et le plus fou dans tout ça c’est que ce malware ne réclamait que 300 dollars de rançon. Une misère comparée aux dégâts. Mais c’est justement là que résidait le piège : NotPetya n’était pas fait pour gagner de l’argent. Il était fait pour détruire.

Voici donc aujourd’hui l’histoire de la cyberattaque la plus dévastatrice de tous les temps, et comment un serveur situé au Ghana a miraculeusement sauvé l’une des plus grandes entreprises du monde.

Pour comprendre NotPetya, il faut d’abord comprendre le contexte. Et entre nous, c’est pas joli joli. Depuis 2014, l’Ukraine et la Russie sont en conflit. Pas seulement sur le terrain avec l’annexion de la Crimée et la guerre dans le Donbass, mais aussi dans le cyberespace. Les hackers russes, et plus particulièrement un groupe appelé Sandworm (on y reviendra), mènent une guerre d’usure numérique contre l’Ukraine.

En décembre 2015, a lieu la première frappe majeure : BlackEnergy. Ce malware coupe l’électricité à 230 000 Ukrainiens en plein hiver. C’est la première fois dans l’histoire qu’une cyberattaque réussit à éteindre un réseau électrique. Les hackers ont pris le contrôle des systèmes SCADA, ouvert les disjoncteurs à distance, et même effacé les systèmes pour empêcher un redémarrage rapide. Bon gros niveau déjà !

Un an plus tard, en décembre 2016, rebelote. Cette fois avec un malware encore plus sophistiqué : Industroyer (aussi appelé CrashOverride). Une sous-station électrique au nord de Kiev est touchée. L’attaque est plus limitée mais le message est clair : on peut vous plonger dans le noir quand on veut. Et le pire, c’est que d’après les experts qui l’ont étudié, Industroyer était conçu pour détruire physiquement l’équipement électrique, pas juste l’éteindre.

Ces attaques, c’est l’œuvre du groupe Sandworm, aussi connu sous le nom d’APT44. Ces mecs, c’est l’élite du hacking russe, rattachés à l’unité 74455 du GRU, le renseignement militaire. Leur nom vient du roman de science-fiction “Dune” de Frank Herbert car dans le livre, les vers des sables sont des créatures énormes qui vivent sous le désert et peuvent surgir n’importe où pour dévorer leur proie. Exactement comme ce groupe de hackers. Un peu chelou comme référence, mais efficace !

– Source

Sandworm, ce ne sont donc pas des script kiddies qui glandouillent dans leur garage. Ces types ont développé certains des malwares les plus sophistiqués jamais vus, ils sont patients, méthodiques, et surtout, ils ont les moyens d’un État derrière eux. Et leur mission numéro 1, c’est de déstabiliser l’Ukraine par tous les moyens numériques possibles. Du coup, ils ne vont pas se gêner.

Mais en 2017, ils vont passer à la vitesse supérieure. Leur nouvelle cible c’est l’économie ukrainienne dans son ensemble et pour ça, ils vont infecter un logiciel que tout le monde utilise déjà. Une sacrée idée !

Voici, voilà M.E.Doc. Si vous faites du business en Ukraine, vous connaissez forcément M.E.Doc. C’est LE logiciel de comptabilité et de déclaration fiscale du pays. Développé par une petite entreprise familiale appelée Linkos Group (anciennement Intellect Service, créée en 1990), il est utilisé par environ 80% des entreprises ukrainiennes. C’est simple, sans M.E.Doc, vous ne pouvez pas payer vos impôts en Ukraine. C’est un peu l’équivalent ukrainien de TurboTax, mais en version obligatoire pour tout le monde.

La société derrière M.E.Doc, c’est l’histoire typique d’une PME qui a réussi. Créée par la famille Linnik, dirigée aujourd’hui par Olesya Linnik qui a repris l’affaire familiale, elle emploie une poignée de développeurs et domine son marché de niche. Le problème c’est que la sécurité informatique, c’est pas vraiment leur priorité. Et ça, ça craint…

– M.E.Doc.

…. car les hackers de Sandworm l’ont bien compris. Pourquoi attaquer des milliers d’entreprises individuellement quand on peut toutes les infecter d’un coup via leur point commun ? C’est exactement ce qu’ils vont faire.

Les experts estiment que Sandworm a compromis les serveurs de M.E.Doc dès avril 2017, peut-être même avant. Pendant des semaines, voire des mois, ils ont eu un accès total aux serveurs de mise à jour du logiciel, attendant le bon moment pour frapper.

Et ils vont prendre tout leur temps.

Le 18 mai 2017, premier test… ils distribuent le ransomware XData via une mise à jour M.E.Doc. L’attaque est limitée mais elle fonctionne. Les hackers savent maintenant qu’ils peuvent weaponiser le système de mise à jour. Bref, la voie royale est ouverte.

Mais XData, c’était juste l’échauffement. Pour le plat principal, ils préparent quelque chose de beaucoup plus destructeur. Ils prennent le code de Petya, un ransomware qui existe depuis 2016, et le modifient complètement. Le nouveau malware ressemble à Petya, mais c’est un loup déguisé en mouton. Une sacrée transformation !

Le 27 juin 2017, c’est le jour J. Pourquoi cette date ? Ce n’est pas un hasard car le 28 juin, c’est le Jour de la Constitution en Ukraine, un jour férié. Beaucoup d’entreprises ferment pour un long week-end et les hackers savent que les équipes IT seront réduites, les réactions plus lentes. Du coup, c’est un timing parfait pour foutre encore plus de bordel.

À 10h30 du matin, heure de Kiev, une mise à jour M.E.Doc est poussée. Elle contient NotPetya et en quelques secondes, le malware commence à se répandre. Et là, c’est l’apocalypse numérique qui commence et je n’exagère pas.

NotPetya est une merveille d’ingénierie malveillante. D’abord, il utilise EternalBlue, le même exploit de la NSA qui avait permis à WannaCry de se propager un mois plus tôt. Si votre Windows n’est pas patché avec MS17-010 (et beaucoup ne le sont pas), NotPetya peut alors sauter d’une machine à l’autre sans aucune interaction humaine. Ça se répand automatiquement…

Mais les créateurs de NotPetya ont appris de WannaCry. Ils savent que beaucoup ont maintenant installé le patch MS17-010, alors ils ajoutent une deuxième méthode de propagation encore plus redoutable : Mimikatz. Cet outil extrait les mots de passe depuis la mémoire Windows et une fois qu’il a des identifiants valides, NotPetya utilise PsExec et WMI, des outils d’administration Windows totalement légitimes, pour se propager latéralement. C’est diabolique !

D’ailleurs, le génie maléfique de NotPetya, c’est qu’il se fait passer pour un ransomware. L’écran affiche un message typique : “Vos fichiers ont été chiffrés, payez 300$ en Bitcoin pour récupérer vos données.” et y’a même une adresse email de contact : [email protected]. Tout semble normal pour un ransomware classique. Mais c’est du pipeau total !!

NotPetya ne chiffre pas vraiment vos fichiers de manière récupérable. Il détruit le Master Boot Record (MBR) de votre disque dur, puis chiffre la Master File Table (MFT). En gros, il rend votre ordinateur complètement inutilisable. Même si vous payez, vos données sont perdues pour toujours. C’est pas un ransomware, c’est un wiper déguisé.

Pire encore, le système de paiement est complètement bidon. L’adresse email est rapidement suspendue par Posteo, ce qui fait que même si vous vouliez payer, vous ne pourriez pas. C’est là qu’on comprend que NotPetya n’est pas un ransomware. C’est un destructeur pur et dur, déguisé en ransomware pour tromper son monde.

Mais revenons un peu à l’Ukraine qui est frappée de plein fouet. En quelques minutes, c’est le chaos total. Le métro de Kiev s’arrête, les distributeurs de billets ne fonctionnent plus. L’aéroport de Boryspil, le plus grand du pays, doit passer aux opérations manuelles. Les employés écrivent les informations de vol sur des tableaux blancs. C’est du délire !

Oschadbank, l’une des plus grandes banques d’Ukraine, voit alors son réseau entier s’effondrer en 45 secondes. 45 secondes ! Le temps de prendre une gorgée de café et tout est détruit. Les employés regardent, impuissants, leurs écrans afficher le faux message de rançon. C’est terrifiant.

Les ministères, les médias, les entreprises d’énergie, tout le monde est touché. C’est comme si quelqu’un avait appuyé sur un interrupteur géant et éteint l’infrastructure tech du pays. Les chaînes de télévision passent en mode urgence, diffusant depuis des studios de fortune. Même la centrale de Tchernobyl perd ses systèmes de monitoring des radiations !

Mais NotPetya ne s’arrête pas aux frontières ukrainiennes car le malware se propage via les connexions VPN des multinationales. Ainsi, si votre filiale ukrainienne est infectée et connectée au réseau global, c’est fini. NotPetya déferle sur vos systèmes comme un tsunami numérique.

Et c’est exactement ce qui arrive à Maersk, le géant danois du transport qui a une petite présence en Ukraine. Un tout petit bureau à Odessa avec une poignée d’employés. L’un d’eux a M.E.Doc installé pour gérer la comptabilité locale. Ça représente une seule machine. Un seul point d’entrée. Mais c’est suffisant pour foutre en l’air l’une des plus grandes entreprises au monde.

À Copenhague, au siège de Maersk, les premiers signes apparaissent vers midi. Des employés voient des messages étranges : “Réparation du système de fichiers sur :smile:”. Puis les ordinateurs commencent à s’éteindre… Un par un, puis par dizaines, puis par centaines. L’infection se propage à la vitesse de la lumière.

Un employé de l’IT raconte :

On a vu l’infection se propager en temps réel sur nos écrans de monitoring. C’était comme regarder un feu de forêt numérique. On essayait de couper les connexions, d’isoler les segments, mais c’était trop rapide. En une heure, tout était foutu.

Maersk, c’est pas n’importe quelle entreprise. C’est le plus grand armateur du monde. Ils gèrent 76 ports, plus de 800 navires, et transportent environ 20% du commerce maritime mondial. Quand Maersk s’arrête, c’est une partie significative du commerce mondial qui s’arrête. Rien que ça !

Les terminaux portuaires de Maersk dans le monde entier tombent les uns après les autres. Los Angeles, Rotterdam, Mumbai… Les grues s’arrêtent, les camions font la queue, les conteneurs s’empilent. Un porte-conteneurs arrive en moyenne toutes les 15 minutes dans un port Maersk. Chaque navire transporte 10 000 à 20 000 conteneurs. Faites le calcul… il faut traiter un conteneur toutes les 6 centièmes de seconde. Sans ordinateurs, c’est totalement impossible.

À Rotterdam, le plus grand port d’Europe, les opérateurs regardent, impuissants, leurs écrans devenir noirs. Les systèmes qui dirigent les grues automatisées, qui trackent les conteneurs, qui gèrent les douanes, tout est mort. Des milliers de camions commencent à former des files interminables. C’est le chaos logistique total.

Mais Maersk a un problème encore plus grave. NotPetya n’a pas seulement détruit leurs ordinateurs de bureau. Il a annihilé leur infrastructure IT centrale. Les 150 contrôleurs de domaine Active Directory de Maersk, répartis dans le monde entier, sont tous détruits. Simultanément. Du jamais vu !

Pour les non-techniciens, imaginez Active Directory comme l’annuaire téléphonique géant de l’entreprise. Il gère qui peut se connecter, qui a accès à quoi, comment les ordinateurs se parlent entre eux. Sans Active Directory, votre réseau d’entreprise n’existe plus. C’est comme si on avait détruit tous les panneaux de signalisation, toutes les cartes, tous les GPS d’un pays en même temps.

Le pire c’est que ces contrôleurs de domaine de Maersk étaient configurés pour se synchroniser entre eux. En théorie, c’est une bonne idée car si l’un tombe, les autres prennent le relais. Mais en pratique, ça signifie que quand NotPetya en infecte un, il les infecte tous. La redondance censée protéger l’entreprise devient alors le vecteur de sa destruction.

Et c’est là qu’intervient le miracle du Ghana. Dans le chaos de la reconstruction, les équipes IT de Maersk font l’inventaire des dégâts. 4 000 serveurs détruits. 45 000 PC inutilisables. 150 contrôleurs de domaine annihilés. Ils cherchent désespérément une sauvegarde, n’importe quoi pour reconstruire.

Et puis, quelqu’un mentionne le Ghana. Maersk a des bureaux à Accra, la capitale. Par un coup de chance incroyable, ce bureau avait subi une panne de courant le matin du 27 juin. Le contrôleur de domaine local présent là bas était offline quand NotPetya a frappé. C’est une simple panne d’électricité qui sauve une entreprise de 60 milliards de dollars !

Un employé se souvient :

Quand on a réalisé ce qu’on avait, c’était comme trouver le Saint Graal. Un contrôleur de domaine intact. Le seul sur 150. Notre ticket de retour à la vie.

Franchement, on peut dire qu’ils ont eu du bol !

Mais le serveur est au Ghana, et les données doivent être rapatriées au Royaume-Uni, plus exactement au QG IT de Maersk à Maidenhead. Commence alors une course contre la montre digne d’un film d’action.

Le responsable de Maersk en Afrique de l’Ouest, basé au Ghana, prend personnellement le disque dur du serveur. Mais problème ! Il n’y a pas de vol direct Ghana-Londres. Il doit d’abord voler vers Lagos, au Nigeria et de là, il prend un vol pour Londres, puis un taxi jusqu’à Maidenhead. Une véritable course de relais avec plusieurs centaines de gigaoctets de données critiques dans un bagage à main.

Pendant ce temps, à Maidenhead, c’est l’état de guerre. Maersk a mobilisé des centaines d’employés et fait appel à Deloitte pour la reconstruction. Ils ont commandé des milliers de nouveaux ordinateurs. Les fournisseurs sont en rupture de stock tellement la demande est massive. Apple, Dell, HP… tout le monde mobilise ses stocks.

L’ambiance est surréaliste. Des développeurs dorment sous leur bureau. La cantine est ouverte 24/7. Des équipes entières sont mobilisées juste pour déballer et configurer les nouveaux PC. C’est la plus grande opération de récupération IT de l’histoire. Et on peut dire qu’ils y mettent les moyens !

Alors quand le disque dur du Ghana arrive enfin, c’est l’euphorie !! Les équipes peuvent commencer à reconstruire leur Active Directory. Mais c’est juste le début. Il faut réinstaller 45 000 PC, 4 000 serveurs, reconfigurer des milliers d’applications. Un travail de titan !

Pendant 10 jours, Maersk opère en mode complètement dégradé. Les employés utilisent WhatsApp sur leurs téléphones personnels pour communiquer. Les opérations portuaires se font avec papier et crayon. Des employés en Inde reçoivent des appels de collègues européens qui dictent des commandes par téléphone. C’est du bricolage.

Et dans les ports, c’est un chaos créatif car à certains endroits, on ressort des vieux ordinateurs des années 90 qui ne peuvent pas être infectés par NotPetya. Ailleurs, on installe des versions piratées de Windows sur des machines personnelles. Tout est bon pour faire bouger les conteneurs. C’est la nécessité qui commande !

Le coût pour Maersk ? Entre 250 et 300 millions de dollars. Mais ils ont eu de la chance car sans le serveur du Ghana, ça aurait pu être bien pire. Certains experts estiment qu’une reconstruction complète depuis zéro aurait pris des mois et coûté des milliards. Bref, merci la panne de courant ghanéenne !

Bon, Maersk n’est pas la seule victime de poids. Merck, le géant pharmaceutique américain, est également frappé de plein fouet. NotPetya détruit leurs systèmes de production, de recherche, de vente. Des usines qui produisent des vaccins vitaux doivent s’arrêter. Pas terrible pour la santé publique…

Merck aussi avait une filiale en Ukraine qui utilisait M.E.Doc. Une petite opération locale qui devient la porte d’entrée pour une catastrophe globale. Les dégâts sont estimés à 870 millions de dollars. On n’est pas loin du milliard et Merck doit jeter des lots entiers de vaccins parce que les systèmes de contrôle qualité sont détruits. Impossible de garantir que les vaccins ont été produits selon les normes sans les données informatiques. Des patients dans le monde entier subissent des retards pour leurs traitements. L’impact humain de cette cyberattaque est énorme.

FedEx aussi morfle sévère via sa filiale TNT Express. Les systèmes de TNT sont tellement détruits et certaines données ne seront jamais récupérées. Des colis sont perdus, les clients sont furieux et FedEx annonce 400 millions de dollars de pertes. Ça fait cher le paquet !

Le PDG de FedEx déclare lors d’une conférence :

On pensait que TNT était bien protégée. Ils avaient des sauvegardes, des plans de récupération. Mais NotPetya a tout détruit, y compris les sauvegardes. C’était comme si une bombe nucléaire avait explosé dans nos systèmes.

Ça résume bien la situation…

Mondelez, le fabricant des biscuits Oreo et du chocolat Cadbury, perd également 188 millions. Leurs lignes de production s’arrêtent, les commandes ne peuvent plus être traitées. Dans certaines usines, on revient aux bons de commande papier des années 80. Retour vers le futur, version cauchemar !

Saint-Gobain, le géant français des matériaux de construction, lui aussi encaisse 384 millions de pertes. Leur PDG raconte :

On a dû couper notre réseau mondial en morceaux pour empêcher la propagation. C’était comme amputer des membres pour sauver le corps.

Métaphore pas très joyeuse, un peu gore, mais très parlante.

Au total, les experts estiment les dégâts de NotPetya à plus de 10 milliards de dollars. Dix Milliards. Pour un malware distribué via un obscur logiciel de comptabilité ukrainien. C’est la démonstration terrifiante de l’interconnexion de notre économie mondiale. Vous connaissez l’effet papillon ? Eh bien là, c’est l’effet tsunami !

Mais alors qui est derrière NotPetya ? Et bien comme je vous le disais, les indices pointent tous vers la Russie. Le timing (juste avant un jour férié ukrainien), la méthode (via un logiciel spécifiquement ukrainien), les victimes (principalement l’Ukraine), tout colle. C’est du travail de pro, avec un petit côté amateur dans les dégâts collatéraux.

En février 2018, les États-Unis et le Royaume-Uni accusent alors officiellement la Russie. Plus précisément, ils pointent du doigt le GRU et notre vieille connaissance, le groupe Sandworm. La même unité 74455 qui avait attaqué le réseau électrique ukrainien. Des incorrigibles récidivistes, ces gens-là !

Et le 19 octobre 2020, le département de Justice américain va plus loin. Il inculpe six officiers du GRU pour NotPetya et d’autres cyberattaques. Parmi eux : Yuriy Andrienko, Sergey Detistov, Pavel Frolov, Anatoliy Kovalev, Artem Ochichenko et Petr Pliskin. Le département d’État offre même 10 millions de dollars de récompense pour des infos sur ces gars.

Ces noms ne vous disent probablement rien, mais pour les experts en cybersécurité, c’est du lourd car ce sont les cerveaux derrière certaines des cyberattaques les plus dévastatrices de la décennie : BlackEnergy, Industroyer, NotPetya, Olympic Destroyer… Une belle collection ! Bien sûr, ils sont en Russie, intouchables, mais au moins, on a des noms sur les visages du chaos.

L’accusation révèle alors des détails fascinants. Les hackers ont utilisé des comptes mail ProtonMail pour coordonner l’attaque. Ils ont loué des serveurs avec des bitcoins volés. Ils ont même fait des erreurs opérationnelles, comme utiliser la même infrastructure pour différentes attaques, ce qui a permis de les relier. Hé oui, personne n’est parfait, même les hackers d’élite !

Mais revenons à M.E.Doc. Après l’attaque, les autorités ukrainiennes débarquent dans les bureaux de Linkos Group et ce qu’ils y trouvent est affligeant. Les serveurs n’ont pas été mis à jour depuis au moins 4 ans et les patches de sécurité sont inexistants. La police ukrainienne est furieuse. Le chef de la cyberpolice, Serhiy Demedyuk, déclare même :

Ils savaient que leur système était compromis mais n’ont rien fait. Si c’est confirmé, il y aura des poursuites.

La négligence de cette petite entreprise familiale a coûté des milliards à l’économie mondiale. Une responsabilité un peu lourde à porter…

Les propriétaires de M.E.Doc, la famille Linnik, sont dans le déni total. Olesya Linnik, la directrice, insiste :

Notre logiciel n’est pas infecté. Nous l’avons vérifié 100 fois.

et même face aux preuves accablantes, ils refusent d’accepter leur responsabilité. Du déni de niveau professionnel !

– Sergei Linnik et sa Olesya Linnik

Finalement, sous la pression, ils finissent par admettre que leurs serveurs ont été compromis dès avril 2017, mais le mal est fait et surtout la confiance est brisée. De nombreuses entreprises ukrainiennes cherchent des alternatives, mais c’est compliqué car M.E.Doc est tellement intégré au système fiscal ukrainien qu’il est presque impossible de s’en passer.

Avec NotPetya, c’est la première fois qu’une cyberattaque cause des dommages collatéraux massifs à l’échelle mondiale. Les Russes visaient l’Ukraine, mais ont touché le monde entier. Totalement incontrôlable surtout que les implications sont énormes. Si un logiciel de comptabilité ukrainien peut paralyser des géants mondiaux, qu’est-ce qui empêche d’autres acteurs de faire pareil ? Combien d’autres M.E.Doc sont en sommeil, attendant d’être exploités ?

Suite à NotPetya, la réponse de l’industrie a été mitigée. Certaines entreprises ont renforcé leur sécurité, segmenté leurs réseaux, amélioré leurs sauvegardes. D’autres ont juste croisé les doigts en espérant ne pas être les prochaines. C’est de l’Autruche-Sec : la tête dans le sable et on verra bien…

L’affaire des assurances est aussi particulièrement intéressante car beaucoup de victimes de NotPetya avaient des cyber-assurances. Mais les assureurs ont invoqué la clause d’exclusion des “actes de guerre” avec comme argument que NotPetya était une attaque d’État, donc pas couverte. Ceux là, ils ne veulent jamais payer et après ils s’étonnent que tout le monde les détestent. Bref…

Merck a dû se battre pendant des années devant les tribunaux et en 2022, ils ont finalement gagné car le juge a estimé que la clause d’exclusion ne s’appliquait pas aux cyberattaques. C’est un précédent majeur qui redéfinit ce qu’est un acte de guerre au 21e siècle. Il fallait y penser ! Et Mondelez a eu moins de chance car leur assureur, Zurich, a refusé de payer en invoquant la même clause. L’affaire est toujours en cours avec des milliards de dollars sont en jeu. À suivre…

Pour l’Ukraine, NotPetya est une blessure qui ne guérit pas facilement. Mais les Ukrainiens sont résilients et ils ont appris de leurs erreurs. Depuis NotPetya, l’Ukraine est devenue un véritable laboratoire de la cyberguerre. Ils ont renforcé leurs défenses, créé de nouvelles unités cyber, développé une expertise unique. Ainsi, quand la Russie a lancé son invasion totale en 2022, l’Ukraine était mieux préparée sur le front numérique.

Sandworm, de son côté, n’a pas chômé. Ils sont derrière la plupart des cyberattaques majeures contre l’Ukraine depuis 2022 : Industroyer2, HermeticWiper, et d’autres joyeusetés, mais ils n’ont jamais réussi à reproduire l’impact de NotPetya. Les défenses se sont améliorées, les entreprises sont plus prudentes. Tout le monde apprend de ses erreurs !

Je pense qu’avec NotPetya, les hackers ont probablement été surpris par leur propre succès. Ils voulaient s’attaquer à l’Ukraine, et pas paralyser Maersk ou Merck… mais une fois lâché, leur bébé était totalement incontrôlable. C’est le problème avec les armes numériques… elles ne s’arrêtent pas à la frontière, surtout que le vent numérique, c’est pas facile à prévoir !

Les experts estiment que NotPetya a infecté plus de 300 000 ordinateurs dans 150 pays et aujourd’hui, ce malware reste une référence dans le monde de la cybersécurité. C’est le “plus jamais ça” de l’industrie. Quoiqu’il en soit, cette histoire du serveur du Ghana reste ma préférée, car dans toute cette sophistication technologique, c’est une simple panne de courant qui a permis de sauver Maersk.

On a construit des systèmes d’une complexité inimaginable, interconnectés à l’échelle planétaire, on pensait les contrôler, mais NotPetya a montré notre vulnérabilité fondamentale. Alors la prochaine fois que vous avez la flemme de faire une mise à jour, n’oubliez pas NotPetya.

À bon entendeur, salut !

– Sources : Wikipedia - 2017 Ukraine ransomware attacks, US Department of Justice - Six Russian GRU Officers Charged, Microsoft Security Blog - New ransomware, old techniques, Control Engineering - How NotPetya Took Down Maersk, Phishing for Answers - How Ghana Saved a Global Conglomerate, MITRE ATT&CK - Sandworm Team

https://korben.info/notpetya-2017-histoire-complete.html

Ha XP et I Love You, oui c’était vraiment une grande histoire d’amour ^^

En bref :

– Unit 8200, l’équivalent israélien de la NSA, forme de jeunes talents aux techniques avancées de cyber-espionnage.

– Elle est liée à l’opération Stuxnet et a vu naître de nombreuses startups majeures comme Waze ou Check Point.

– Sa puissance soulève des questions éthiques autour de la surveillance et de l’usage de ses outils.

L’Unit 8200, c’est comme si vous aviez pris les meilleurs hackers de la planète, que vous les aviez mis en uniforme israélien, et que vous leur aviez donné non pas carte blanche, mais des moyens SIGINT d’élite. Dans la littérature spécialisée, l’unité est souvent comparée à la NSA (à une autre échelle, quand même). Et ce n’est pas de la fiction puisque cette unité ultra-secrète a largement été associée à l’opération Stuxnet (une coopération USA–Israël selon les enquêtes, jamais confirmée officiellement), et a vu passer des profils qui fonderont des boîtes comme Waze, Check Point, Palo Alto Networks et d’autres licornes tech.

C’est un genre d’école où on vous apprend à pirater des gouvernements étrangers à 18 ans, et où votre prof pourrait être le futur CEO d’une startup à plusieurs milliards. Voilà, c’est exactement ça, l’Unit 8200. Une machine à fabriquer des génies qui oscillent entre James Bond et Mark Zuckerberg. Et le plus dingue dans tout ça c’est que tout a commencé en 1952 avec du matos de récup’ et une poignée de matheux dans des baraquements pourris à Jaffa. Aujourd’hui, c’est l’une des plus grandes unités de Tsahal, avec plusieurs milliers de soldats.

L’histoire démarre donc après la création d’Israël en 1948. Le pays est entouré d’ennemis, les frontières sont poreuses, et les menaces pleuvent. Les dirigeants comprennent vite qu’ils ne survivront pas qu’avec des tanks et des avions. Il leur faut du renseignement, du genre de celui qui permet de savoir ce que l’adversaire va faire, parfois avant lui.

A l’époque, l’Unit 8200 s’appelle la « 2e Unité du Service de Renseignement », puis la « 515e ». Pas très sexy, on est d’accord. En 1954, l’unité déménage à Glilot, au nord de Tel-Aviv, et prend son envol. Le nom « 8200 » arrivera plus tard, pour des raisons d’organisation interne plus que de poésie.

Ce qui rend l’Unit 8200 unique, c’est son approche. Israël n’a pas le luxe de la quantité et doit donc faire mieux avec moins. L’unité mise sur la qualité et repère très tôt des profils brillants (dès le lycée) via des programmes dédiés tels que Magshimim côté extra-scolaire, et, plus tard, des filières comme Mamram ou Talpiot pour les très, très forts.

Le système de recrutement est une master class de détection de talents. A 16 ans, si vous cartonnez en maths/infos, vous recevez une lettre pour passer des tests qui mêlent logique, crypto, prog et psycho. Les meilleurs suivent des programmes spéciaux après les cours… et, à 18 ans, quand les potes partent à l’infanterie, eux intègrent l’Unit 8200.

– L’écusson de l’Unité 8200

Mais ce n’est pas la planque. Le service dure au moins trois ans. On y apprend ce qu’aucune fac ne peut enseigner. Et l’ambiance est un mix de startup et de base militaire. Hiérarchies plates, itération rapide, droit à l’essai. Un caporal de 19 ans peut proposer une idée qui change la stratégie nationale. Impensable ailleurs, normal ici.

Les capacités de cette unité sont impressionnantes. Dans le désert du Néguev, à la base d’Urim (près de Beer-Sheva), se trouve l’une des plus grandes stations d’écoute au monde, dédiée à l’interception de communications sur une vaste zone (Moyen-Orient, mais pas que). Et selon des reportages, des moyens d’écoute existeraient aussi à l’étranger (postes dans des ambassades, accès à certaines dorsales de communication).

– Base d’écoute d’Urim

Et ils ne se contentent pas d’écouter depuis Israël puisque l’IAF dispose d’avions Gulfstream G550 bardés de capteurs (Nachshon Shavit/Eitam) pour l’interception électronique. Bref, du SIGINT et de l’ELINT en vol, au-sol, et dans les réseaux.

Un analyste militaire britannique résume la réputation de l’unité : « probablement l’une des meilleures agences de renseignement technique au monde, au niveau de la NSA, à l’échelle près ». C’est l’intensité et la focalisation qui marquent.

Leur passion vient d’une réalité simple. Pour Israël, le renseignement n’est pas un luxe, c’est une question de survie. Chaque interception peut sauver des vies. Chaque code cassé peut déjouer un attentat.

L’opération qui fait entrer l’unité dans la légende c’est Stuxnet. En 2006, l’Iran enrichit de l’uranium à Natanz. Scénarios militaires classiques : tous mauvais. D’où une idée folle : saboter sans tirer. C’est l’opération « Olympic Games », largement attribuée à une coopération NSA–Unit 8200 selon des sources américaines, mais jamais confirmée officiellement. Pourquoi 8200 était clé ? Parce que côté israélien, ils disposaient d’un savoir intime du terrain (installations, processus, fournisseurs…).

Stuxnet n’est pas un « simple virus » : c’est une arme binaire qui s’insère par clé USB, se propage discrètement, puis, une fois sur place, manipule des automates Siemens S7-300 et les centrifugeuses IR-1 (dérivées du design P-1 d’A.Q. Khan). Leur coup de génie ? Moduler la vitesse des rotors tout en leurrant les capteurs avec de la fausse télémétrie, ce qui use et casse les machines sans alerter immédiatement les opérateurs.

– Les automates S7-300

Bilan ? L’attaque a endommagé environ 1000 centrifugeuses selon les estimations de Natanz et retardé le programme iranien pendant un moment, avant que le code, à cause d’un bug, ne s’échappe dans la nature en 2010. Et officiellement, personne n’a jamais signé l’opération.

Au-delà du sabotage hollywoodien, le quotidien de 8200, c’est la surveillance. Et là, on touche à du sensible. En 2014, 43 vétérans publient une lettre ouverte dénonçant des usages intrusifs contre des Palestiniens (collecte d’infos intimes, potentiel chantage). Le gouvernement dément, d’autres membres de l’unité signent une contre-lettre défendant des « normes éthiques élevées ». Le débat éthique est resté ouvert depuis.

Concrètement, l’unité a aussi contribué, selon les autorités israéliennes et australiennes, à déjouer des attaques (ex. en 2017, un vol Etihad visé par un complot inspiré par l’EI : des interceptions israéliennes auraient permis l’arrestation des suspects en Australie).

Plus récemment, place à l’IA. En 2023-2024, des enquêtes de presse décrivent un algorithme de ciblage surnommé « Lavender » pour identifier des opérateurs du Hamas à Gaza. L’IDF conteste l’existence d’un système autonome qui « identifie des terroristes » et affirme que les décisions restent humaines. Là encore, tensions entre efficacité opérationnelle et éthique, avec un coût humain catastrophique, avec des milliers de civils palestiniens tués, qui interroge fondamentalement l’usage de ces technologies

Stuxnet a des « cousins » : Duqu et Flame, des outils d’espionnage avancés découverts au début des années 2010, capables de captures d’écran, d’enregistrements audio, d’exfiltration de documents, etc. Leur attribution fluctue selon les rapports, mais leur sophistication a marqué un avant/après.

La collaboration internationale est centrale puisque depuis des années, Israël coopère avec des partenaires (NSA, GCHQ) dans un cadre de partage de renseignement. Et le stress interne, lui, est bien réel car à 19 ans, savoir que ton erreur peut coûter des vies, ça use. Les burn-out existent. Et la frontière entre sécurité et vie privée reste une ligne fine.

Côté civil, l’Unit 8200 est une machine à entrepreneurs. Après le service, beaucoup créent ou rejoignent des boîtes cyber majeures. Check Point, Palo Alto Networks, Waze, CyberArk, Imperva, NSO, etc. Autour de ce réseau, des structures comme Team8 (fondée par d’anciens commandants) financent et incubent des projets. Les anciens s’entraident, ouvrent des portes, et ça se voit dans l’écosystème israélien qui pèse environ 10% du marché mondial de la cybersécurité.

Le bâtiment Check Point à Tel-Aviv

Et puis arrive Pegasus. NSO Group, fondée par des vétérans, a développé un spyware classé comme matériel de défense soumis à licence d’exportation en Israël. Utilisé officiellement contre le crime et le terrorisme, il s’est aussi retrouvé au cœur de scandales (journalistes, militants, chefs d’État ciblés), avec des suites judiciaires et diplomatiques. Exemple parfait du dilemme où une techno défensive peut devenir outil d’oppression si elle dérape.

Au final, l’Unit 8200 a façonné l’image d’Israël comme « Startup Nation ». Un mix de nécessité stratégique, de service militaire qui capte les meilleurs talents, et d’une culture d’innovation très directe. D’autres pays tentent de cloner la recette (Corée du Sud, Singapour, France avec le Commandement cyber…), mais l’alchimie locale reste particulière.

Et l’avenir ? Entre quantique, IA générative, neurotech et guerre de l’information, tout s’accélère. L’unité investit, expérimente, et sera forcément discutée. Parce que derrière les lignes de code, ce sont des vies. Et c’est là que doit rester notre boussole.

Alors la prochaine fois que vous évitez un bouchon avec Waze, que votre boîte est protégée par un firewall, ou que vous lisez sur une cyber-attaque sophistiquée, ayez une pensée pour l’Unit 8200… et pour les questions éthiques qu’elle pose.

– Sources : Washington Post – Stuxnet (2012) ; The Guardian – Olympic Games (2012) ; The Guardian – Lettre des 43 (2014) ; TechCrunch – 8200 → Silicon Valley ; GBH – Magshimim.

https://korben.info/unit-8200-israel-cyber-espionnage-histoire-complete.html

Cet article, écrit dans le cadre d’une série sur les hackers, ne peut ignorer le contexte actuel. Alors que ces lignes sont écrites, plus de 61 000 Palestiniens ont été tués à Gaza selon l’ONU, dont une majorité de civils. Les technologies décrites ici sont aujourd’hui mobilisées dans un conflit qui accusations de génocide devant la Cour internationale de Justice et de crimes de guerre devant la Cour pénale internationale.

Dingue , à l’échelle technologique , c’est l’antiquité mais pas grand chose ne change sur le fond ; les visionnaires voient beaucoup plus loin que le business…encore…!!

Merci pour les articles l’ami 😉

C’est vrai que l’on se répète mais c’est ainsi , et tout à fait dans l’esprit de ce héros méconnu , ( 1 parmi… ? ) cité dans cet article , le partage de la connaissance ; je me suis encore enrichi aujourd’hui ; Je kiffe …!!! Merci …

En bref :

– Guccifer 2.0, prétendant être un hacker roumain, a revendiqué le piratage du Comité national démocrate (DNC) en 2016. Cependant, il a été révélé que l’attaque provenait en réalité du GRU russe, une unité de renseignement militaire.

– L’attaque a été facilitée par une erreur humaine : un technicien de la campagne d’Hillary Clinton a mal interprété un email de phishing, permettant ainsi aux hackers d’obtenir un accès non autorisé aux systèmes du DNC.

– L’affaire a mis en lumière les vulnérabilités des campagnes politiques face aux cyberattaques et a souligné l’importance de la cybersécurité dans les processus démocratiques.

Vous croyez qu’un agent secret russe du GRU peut oublier d’allumer son VPN comme votre grand-père oublie ses lunettes ? Bah oui, ça peut arriver et c’est exactement comme ça qu’on a chopé Guccifer 2.0. Une seule fois, un seul petit oubli, et voilà… adresse IP tracée direct au siège du renseignement militaire russe sur Grizodubovoy Street à Moscou. Pas très discret pour un espion censé manipuler une élection présidentielle américaine…

L’histoire de Guccifer 2.0, c’est un mélange fascinant entre James Bond et Mr. Bean. D’un côté, on a une opération de cyberespionnage d’une sophistication redoutable orchestrée par deux unités d’élite du GRU qui a réussi à pirater le Comité national démocrate américain et à exfiltrer plus de 70 Go de données. Et de l’autre, une succession de bourdes techniques tellement grossières qu’on se demande comment ces gars-là ont eu leur diplôme d’espion.

Bref, toute cette histoire est un bon gros délire, vous allez voir.

Commençons par le commencement. En 2013, un hacker roumain du nom de Marcel Lehel Lazar s’était fait une petite réputation sous le pseudonyme de “Guccifer”. Ce chauffeur de taxi au chômage de 40 ans avait réussi à pirater les comptes emails de célébrités et d’hommes politiques américains, dont Sidney Blumenthal, un conseiller d’Hillary Clinton.

Sa technique ? Rien de très sophistiqué… il trouvait des infos personnelles sur ses cibles sur Facebook et devinait leurs questions de sécurité. Basique mais efficace. Il avait même publié des autoportraits de George W. Bush pris sous la douche, c’est dire !

Alors quand le 15 juin 2016, quelques heures seulement après que le Washington Post révèle que des hackers russes avaient infiltré le DNC, un nouveau personnage débarque sur WordPress.com en se faisant appeler “Guccifer 2.0”. Notre mystérieux Guccifer 2.0 sort de nulle part pour revendiquer le hack. “Non non, c’est pas les Russes, c’est moi, un hacker roumain solitaire qui veut dénoncer l’Illuminati !”

Sympa l’hommage au Guccifer original, mais il y avait juste un petit problème : Marcel Lazar était en taule fédérale aux États-Unis à ce moment-là, condamné à 52 mois de prison. Dur de pirater quoi que ce soit depuis sa cellule. Mais bon, les détails, hein. Et puis franchement, le timing était trop parfait… quelques heures après l’article du Washington Post ? Sérieusement ?

– L’email de phishing reçu par John Podesta

L’affaire commence donc vraiment le 19 mars 2016 quand John Podesta, le directeur de campagne d’Hillary Clinton, reçoit un email qui ressemble à une alerte de sécurité Google. Vous savez, le genre de truc qu’on reçoit tous et qu’on ignore généralement. L’email avait pour objet “Someone has your password” et prétendait qu’une tentative de connexion avait eu lieu depuis l’Ukraine. Sauf que cette fois, c’était du spear-phishing de compétition, orchestré par l’unité 74455 du GRU russe (aussi connue sous le nom de Main Center for Special Technology).

Et là, c’est le drame. L’assistant de Podesta transfère l’email au support IT de la campagne. Un technicien répond avec une faute de frappe monumentale : au lieu d’écrire “This is an illegitimate email”, il tape “This is a legitimate email”. Oups ! L’assistant de Podesta, suivant les instructions, clique sur le lien malveillant via Bitly et saisit les identifiants. Et c’est terminé ! Le lien a même été cliqué deux fois. Les Russes venaient de s’offrir un accès VIP aux coulisses de la campagne Clinton.

Pendant ce temps, deux groupes de hackers russes, surnommés “Fancy Bear” (APT28, unité 26165 du GRU) et “Cozy Bear” (APT29, probablement le SVR) par les experts en cybersécurité, s’amusaient déjà dans les serveurs du DNC depuis 2015. L’unité 26165, basée au 20 Komsomolskiy Prospekt à Moscou et dirigée par Viktor Netyksho, s’était même payé le luxe d’installer des keyloggers et de prendre des captures d’écran des ordinateurs des employés. Au total, ils ont exfiltré plus de 70 Go de données du DNC et 300 Go des serveurs de la campagne Clinton. Y’a pas à dire, ils sont forts chez les Russes !

– Les locaux du GRU à Moscou

Mais voilà, pirater c’est bien, mais il faut aussi savoir valoriser sa marchandise. Et c’est là qu’intervient notre star, Guccifer 2.0, géré par l’unité 74455 basée au 22 Kirova Street à Khimki (dans un bâtiment que les agents du GRU appellent “la Tour”) et dirigée par Aleksandr Osadchuk.

Le 15 juin 2016, Guccifer 2.0 fait donc son grand débarquement avec un post de blog sur WordPress dans lequel il se présente comme un hacker roumain patriote qui a agi seul pour “exposer la corruption”. Il balance même quelques documents du DNC pour prouver sa bonne foi, dont un dossier d’opposition research de 200 pages sur Donald Trump qu’il envoie à Gawker et The Smoking Gun.

– Le message de Guccifer 2 sur son Wordpress

Le problème, c’est que personne n’y croit. Déjà, le timing est trop parfait, et puis surtout, quand les journalistes de Motherboard commencent à creuser, ça sent le roussi à plein nez.

L’interview qui a tout fait capoter, c’est celle de Lorenzo Franceschi-Bicchierai en juin 2016. Le journaliste demande à Guccifer 2.0 de répondre en roumain, histoire de vérifier ses origines. Et là, c’est la catastrophe totale ! Notre prétendu Roumain sort un charabia qui ressemble plus à du Google Translate qu’à du roumain natif. Il utilise des mots comme “filigran” pour “watermark”, une traduction littérale que seul un non-Roumain utiliserait. Les vrais Roumains disent “filigram” !

Pire encore, après quelques échanges laborieux où il écrit des trucs du genre “Îmi pare rău” (désolé) avec une grammaire bancale, Guccifer 2.0 refuse de continuer en roumain sous prétexte qu’il ne veut pas “perdre son temps”. Vraiment très convaincant pour quelqu’un qui prétend être né à Bucarest.

Mais les vrais clous du cercueil, ce sont les détails techniques. Parce que nos espions russes, aussi doués soient-ils pour pirater des serveurs, ont visiblement séché les cours de nettoyage de métadonnées.

– Premier indice : Les documents publiés par Guccifer 2.0 contenaient des métadonnées en cyrillique, notamment un utilisateur nommé “Феликс Эдмундович” (Felix Edmundovich en alphabet russe). Pour ceux qui ne captent pas la référence, Felix Edmundovich Dzerzhinsky, c’est le fondateur de la Tcheka en 1917, c’est à dire l’ancêtre du KGB. Autant signer ses documents “Agent 007” directement. Le plus beau là-dedans, c’est qu’un autre document avait aussi “Che Guevara” dans les métadonnées… ils sont forts pour la discrétion !

– Deuxième indice : Les liens cassés dans les documents généraient des messages d’erreur… en russe. Les documents montraient clairement qu’ils avaient été édités sur une version russe de Microsoft Word. Quelle coïncidence troublante pour un hacker roumain ! Des messages comme “Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки” (Erreur ! Objet de lien hypertexte invalide) apparaissaient dans les docs.

– Troisième indice : L’analyse linguistique de Shlomo Engelson-Argamon de l’Illinois Institute of Technology a montré que Guccifer 2.0 était “très probablement un Russe prétendant être Roumain” car son anglais présentait des structures syntaxiques typiquement russes, sans les articles définis et indéfinis qu’un Roumain natif utiliserait naturellement. Par exemple, il écrivait “I hacked server” au lieu de “I hacked the server”.

Mais la gaffe monumentale, celle qui a permis aux enquêteurs américains d’identifier précisément qui se cachait derrière Guccifer 2.0, c’est l’oubli du VPN. Un jour de mars 2018, probablement pressé ou distrait (ou après une vodka de trop ?), l’agent du GRU a oublié d’activer son client VPN avant de se connecter à un réseau social américain.

Résultat, une adresse IP bien réelle, tracée directement au quartier général du GRU sur Grizodubovoy Street à Moscou. Les enquêteurs américains ont pu alors identifier un officier particulier du GRU travaillant depuis le siège de l’agence. D’après les sources, l’IP provenait d’un bâtiment du GRU situé dans le district de Khoroshevsky à Moscou.

C’est ce genre d’erreur qui vous fait passer de “super-espion international” à “stagiaire qui a foiré son stage” en une fraction de seconde. J’imagine pas la tête du chef quand il a appris ça au briefing du matin. “Alors, Dimitri, tu peux m’expliquer comment tu as oublié le VPN ?” Bref, du grand art !

– L’emblème du GRU

L’histoire devient encore plus croustillante quand on découvre les liens entre Guccifer 2.0, WikiLeaks et Roger Stone, le conseiller de Trump aux tatouages de Nixon dans le dos. Le 22 juin 2016, WikiLeaks contacte directement Guccifer 2.0 sur Twitter :

Salut ! Vous pourriez nous envoyer tout nouveau document ici pour un impact plus important que ce que vous pourriez avoir. Plus de gens vous suivront.

Et effectivement, le 18 juillet, WikiLeaks confirme avoir reçu “les archives d’environ 1 Go” et annonce qu’ils vont tout publier cette semaine-là. Le 22 juillet 2016, pile avant la Convention nationale démocrate, WikiLeaks balance alros près de 20 000 emails du DNC. Timing parfait, encore une fois !

Côté Roger Stone, l’histoire est encore plus dingue car entre août et septembre 2016, Stone et Guccifer 2.0 échangent plusieurs messages privés sur Twitter. Le 15 août, Guccifer 2.0 demande :

do you find anything interesting in the docs i posted?

puis le 17 août :

please tell me if i can help u anyhow.

Stone leur envoie même un article qu’il a écrit sur la manipulation des machines à voter.

Puis le 21 août 2016, Stone tweete :

Trust me, it will soon be Podesta’s time in the barrel
(Croyez-moi, ce sera bientôt le tour de Podesta d’être dans le pétrin).

Le problème, c’est qu’à cette date, personne ne savait publiquement que les emails de Podesta avaient été piratés. WikiLeaks ne les publiera qu’en octobre. Donc soit Stone est voyant, soit il était au courant de quelque chose.

Stone prétendra plus tard qu’il parlait d’un article à venir sur les liens entre John et Tony Podesta. Il niera d’abord tout contact avec Guccifer 2.0, puis qualifiera les échanges de “parfaitement anodins” quand The Smoking Gun les publiera en mars 2017. Il dira même que ses déclarations sur Julian Assange étaient “une blague” pour raccrocher au nez de Sam Nunberg. Ouin !

– Robert Mueller, procureur spécial qui a mené l’enquête sur l’ingérence russe

L’enquête de Robert Mueller a alors fini par démanteler toute l’opération et le 13 juillet 2018, le Département de la Justice américain inculpe 12 officiers du renseignement militaire russe et révèle officiellement que Guccifer 2.0 était une identité utilisée par le GRU. C’est pourquoi on peut maintenant raconter toute cette histoire avec certitude.

– Les 12 agents appartenaient à deux unités distinctes :

L’unité 26165 (Fancy Bear/APT28) : spécialisée dans l’infiltration et le vol de données, basée au 20 Komsomolskiy Prospekt, dirigée par Viktor Netyksho L’unité 74455 : chargée de la diffusion et de la manipulation des informations volées via DCLeaks et Guccifer 2.0, basée dans “la Tour” au 22 Kirova Street à Khimki, dirigée par Aleksandr Osadchuk

L’acte d’accusation détaille tout : les techniques de spear-phishing utilisées, les serveurs loués en Malaisie et en Illinois, les bitcoins minés pour payer l’infrastructure (ils avaient même une opération de minage !), et même les noms de code des opérations. L’unité 74455 avait aussi piraté les systèmes électoraux de l’Illinois, volant les données de 500 000 électeurs incluant noms, adresses, numéros de sécurité sociale partiels et permis de conduire. D’après les enquêteurs américains, c’est du travail d’orfèvre.

Selon les sources proches de l’enquête, au moins deux personnes se cachaient derrière l’identité Guccifer 2.0. Après un début chaotique avec le fameux “Roumain” qui ne parlait pas roumain, l’opération a été confiée à un officier du GRU plus expérimenté. D’ailleurs, les derniers posts de Guccifer 2.0 en janvier 2017 montrent une maîtrise de l’anglais bien supérieure aux premiers. Comme si quelqu’un avait dit “Ok, on arrête les conneries, je reprends le dossier”.

L’affaire Guccifer 2.0 a vraiment marqué un tournant dans la guerre informatique moderne car pour la première fois, une opération d’influence cyber de cette ampleur était documentée dans ses moindres détails, avec noms, prénoms, adresses et même les heures de connexion des responsables. Les métadonnées, c’est vraiment la plaie des espions modernes !

L’impact sur l’élection de 2016 est très difficile à quantifier, mais les 58 000 emails de Podesta publiés par WikiLeaks entre octobre et novembre 2016 ont indéniablement nui à la campagne Clinton. Ils révélaient des détails embarrassants sur les coulisses de la campagne, les discours payés à Wall Street (225 000$ chez Goldman Sachs !), et même le fait que Donna Brazile de CNN avait transmis les questions de débat à l’avance.

Et côté relations internationales, l’affaire a entraîné l’expulsion de 35 diplomates russes en décembre 2016, de nouvelles sanctions économiques, et la fermeture de deux complexes diplomatiques russes aux États-Unis. Elle a aussi poussé les pays occidentaux à repenser leur approche de la cybersécurité et de la désinformation. L’OTAN a également créé un centre d’excellence en cyberdéfense à Tallinn, et l’UE a mis en place une task force contre la désinformation russe.

– Au final, Guccifer 2.0 restera comme un cas d’école de ce qu’il ne faut pas faire en matière de sécurité opérationnelle. Malgré des moyens considérables et une planification sophistiquée, l’opération a échoué à maintenir sa couverture à cause d’erreurs basiques :

Oubli d’activation du VPN (la bourde ultime qui leur a coûté toute l’opération) Métadonnées compromettantes non nettoyées (Felix Edmundovich, vraiment ?) Couverture linguistique insuffisamment préparée (un Roumain qui ne parle pas roumain…) Références culturelles trop évidentes (nommer ses fichiers d’après le fondateur de la police secrète soviétique, subtil !) Timing trop parfait pour être crédible (quelques heures après l’article du Washington Post ? Allô ?) Utilisation de la même infrastructure que d’autres opérations du GRU (réutilisation des serveurs et des comptes Bitcoin)

Certains experts suggèrent que les métadonnées russes étaient peut-être volontairement laissées, soit comme false flag, soit par arrogance ("on s’en fout, ils ne peuvent rien nous faire"). Mais l’oubli du VPN, ça, c’était clairement pas prévu. Comme quoi, même les meilleurs font des boulettes, et dans le cyberespace, une seule erreur peut tout faire capoter.

Bref, avant de publier des documents volés en vous faisant passer pour un hacker roumain, apprenez le roumain, nettoyez vos métadonnées, et surtout, SURTOUT, n’oubliez pas votre VPN. Sinon vous finirez comme Guccifer 2.0, une légende du fail !

– Sources : Department of Justice - Indictment of 12 Russian GRU Officers (2018), The Daily Beast - Guccifer 2.0 IP Address Revelation, Motherboard - Guccifer 2.0 Romanian Interview, Washington Post - How Russians Hacked the DNC, CBS News - The Podesta Phishing Email, Wikipedia - Guccifer 2.0

https://korben.info/guccifer-2-agent-russe-oubli-vpn.html

En bref :

– Noël 1994, Tsutomu Shimomura, physicien et expert en cybersécurité, découvre que son système est piraté par Kevin Mitnick, qui le taquine via un répondeur, ce qui déclenche une traque méthodique.

– Utilisant des techniques avancées de triangulation cellulaire et des analyses de journaux réseau, Shimomura aide le FBI à localiser Mitnick à Raleigh, menant à son arrestation le 15 février 1995.

– L’histoire est devenue légendaire, racontée dans le livre Cybertraque (Takedown) et adaptée au cinéma dans le film Cybertraque (Track Down).

Bon, je sais que quand on parle de l’affaire Kevin Mitnick, y’a toujours deux camps qui s’écharpent. Mais, l’histoire de Tsutomu Shimomura, c’est du grand cinéma. Noël 1994, le physicien rentre tranquillement chez lui à Solana Beach et là, il découvre que quelqu’un s’est introduit dans son système informatique. Et pas via une effraction physique classique, non, mais par les “tubes cathodiques” (oui, je vous explique le délire après…lol). Et le type a même laissé un message sur son répondeur pour le narguer. Une erreur fatale quand on s’attaque à un chasseur de hackers.

Tsutomu Shimomura, c’est pas n’importe qui dans le game. Il est le fils d’Osamu Shimomura, LE Shimomura qui a décroché le Prix Nobel de chimie en 2008 pour ses travaux sur la protéine fluorescente verte des méduses. C’est ce truc vert fluo qui permet aujourd’hui aux chercheurs de visualiser les cellules vivantes en temps réel.

Bref, le fiston a grandi dans un environnement où l’excellence scientifique, c’était la base. Sauf que contrairement à papa qui étudiait les méduses bioluminescentes (il en a pêché 850 000 quand même !), lui décide de chasser les prédateurs numériques.

Et c’est grâce à ses techniques de traque high-tech avec triangulation cellulaire et analyse de fréquences que Kevin Mitnick, le hacker le plus recherché d’Amérique à l’époque, se retrouve derrière les barreaux le 15 février 1995 à 1h30 du matin précisément.

Mais attention, comme toujours l’histoire est bien plus complexe qu’elle n’y paraît.

Né en 1964 à Kyoto, Tsutomu montre déjà des signes de rébellion dès le lycée. Le gamin se fait carrément expulser de Princeton High School pour “attitude anticonformiste”. Il faisait partie d’un groupe d’étudiants qui n’acceptaient pas l’autorité établie et pourtant, gagnait des concours locaux de maths et sciences. Ça vous rappelle quelque chose ? Génie + caractère de cochon = futur expert en sécurité informatique.

Ensuite, direction Caltech où il va étudier sous la direction de Richard Feynman. Oui, LE Feynman, Prix Nobel de physique et légende vivante. Franchement, avoir ce type comme prof, ça doit marquer à vie. Feynman était connu pour ses méthodes d’enseignement peu orthodoxes et sa capacité à simplifier les concepts les plus complexes. Parfait donc pour former un futur chasseur de hackers qui devra expliquer des trucs techniques aux agents du FBI.

– Richard Feynman

Après Caltech, Shimomura file à Los Alamos National Laboratory. Là, il travaille avec Brosl Hasslacher sur les automates de gaz sur réseau (lattice gas automata pour les intimes). En gros, ils simulent l’écoulement des fluides avec des méthodes de calcul parallèle massif. Pourquoi je vous parle de ça ? Parce que cette expertise va directement lui servir plus tard. Quand vous maîtrisez les systèmes parallèles et les algorithmes complexes, traquer des hackers devient presque un jeu d’enfant.

En 1989, Shimomura rejoint le San Diego Supercomputer Center comme Senior Fellow. Officiellement, il fait de la recherche en physique computationnelle. Officieusement, il commence à faire du consulting pour des agences gouvernementales sur les questions de sécurité. En 1992, il témoigne même devant le Congrès américain sur les failles de sécurité des téléphones cellulaires. Il avait déjà identifié les vulnérabilités que les hackers allaient exploiter. Le type était en avance sur son temps.

Maintenant, accrochez-vous parce que l’histoire devient vraiment “juteuse”. Le 25 décembre 1994, pendant que tout le monde déballe ses cadeaux de Noël, Kevin Mitnick décide de s’attaquer au système personnel de Shimomura. Pourquoi lui ? Probablement parce que Shimomura avait des fichiers ultra-intéressants sur la sécurité des réseaux et des téléphones cellulaires. C’était du caviar pour un hacker.

– Tsutomu Shimomura et Julia Menapace

La technique utilisée ? De l’art ! Mitnick utilise ce qu’on appelle le “source address spoofing” combiné avec la “TCP sequence prediction”. Pour faire simple, il fait croire au système de Shimomura qu’il est un ordinateur de confiance en prédisant les numéros de séquence TCP. C’est comme si quelqu’un se déguisait en facteur pour entrer chez vous, mais en plus compliqué.

Bien sûr, Mitnick ne s’est pas littéralement introduit via un tube cathodique d’écran CRT (ça n’a pas de sens physiquement 😅), mais via une attaque réseau ciblée, exploitant des failles dans le protocole X11 et dans des systèmes SunOS non patchés. L’expression “par les tubes cathodiques” que j’ai employé au début de ce récit vient de la façon dont certains journalistes de l’époque avaient vulgarisé le truc car Mitnick a utilisé une session graphique X11 pour ouvrir une fenêtre à distance sur le poste de Shimomura. Et comme c’était une interface graphique, les médias nous ont pondu l’image du hacker qui passe par l’écran. Et comme à l’époque, un écran = tube cathodique, hop, ça fait pas des chocapics mais une “intrusion par le tube cathodique”.

Mais Mitnick fait une erreur psychologique majeure. Non content d’avoir pénétré le système et volé des centaines de fichiers, il laisse des messages moqueurs sur le répondeur de Shimomura. Des trucs du genre “Votre sécurité, elle est où ?” avec une voix déformée. Breeeef, quand on s’attaque à un expert en sécurité fils d’un Prix Nobel, on évite de le narguer car c’est comme tirer la queue d’un tigre endormi.

Shimomura découvre alors l’intrusion en rentrant de San Francisco. Des centaines de fichiers copiés, des programmes volés, son système compromis. Mais au lieu de simplement changer ses mots de passe et passer à autre chose comme vous et moi, il décide alors de traquer l’intrus. Et là, ça devient technique.

Première étape : Analyser les traces laissées par l’attaque. Shimomura identifie que Mitnick utilise des connexions par modem cellulaire pour masquer sa position. Malin, mais pas suffisant contre un physicien qui a étudié les systèmes de communication et qui a témoigné devant le Congrès sur le sujet.

Deuxième étape : Coopération avec les opérateurs téléphoniques. Shimomura contacte Sprint et d’autres compagnies et avec leur aide, il arrive à tracer les connexions jusqu’à la source. Mais attention, on est en 1995, et les techniques de géolocalisation étaient primitives comparées à aujourd’hui. Y’avait pas de GPS dans tous les téléphones, hein !

Troisième étape : Triangulation radio. Shimomura utilise des techniques de direction finding pour localiser précisément l’émetteur. En gros, avec plusieurs antennes, on peut déterminer la direction d’où vient un signal. Croiser plusieurs directions permet alors de déterminer la position exacte. C’est de la physique [censored] appliquée à la chasse au hacker.

Shimomura estime qu’il lui a fallu seulement quatre jours de travail intensif pour localiser Mitnick. Le 12 février 1995, il savait déjà où se trouvait Mitnick à un mile près. Le 15 février, il débarque à Raleigh en Caroline du Nord, avec une équipe de techniciens du FBI. Ils utilisent des équipements de surveillance radio pour isoler l’immeuble exact : le Players Court, près de l’aéroport de Raleigh-Durham.

Et pourquoi Raleigh ? Et bien Mitnick expliquera plus tard qu’il adorait le jeu Monopoly et les propriétés vertes, et la Caroline du Nord, c’est les propriétés vertes sur le plateau américain. Le type avait aussi 44 demandes d’emploi dans son appart et un bouquin “The 100 Best Companies to Work for in America”. Il voulait se ranger, apparemment.

À 1h30 du matin, le FBI frappe à la porte. Mitnick se fait arrêter avec un arsenal numérique impressionnant : des téléphones clonés et de multiples fausses identités. C’est game over. Il sera condamné à presque 6 ans de prison, dont une grande partie en isolement parce que le juge avait peur qu’il pirate le téléphone de la prison. Hé oui !

Après l’arrestation, Shimomura décide de raconter son histoire. Avec John Markoff, journaliste au New York Times, il publie “Takedown: The Pursuit and Capture of Kevin Mitnick” en 1996. Le livre devient un best-seller et sera adapté au cinéma sous le titre “Operation Takedown” en 2000 avec Skeet Ulrich dans le rôle de Mitnick.

Sauf que voilà, tout le monde n’est pas d’accord avec cette version des faits. Jonathan Littman publie “The Fugitive Game” la même année et accuse carrément Shimomura et Markoff d’avoir fabriqué des éléments pour se faire mousser. Plus tard, Mitnick lui-même riposte avec “Ghost in the Wires” en 2011, où il surnomme Shimomura “Shimmy” avec un ton franchement méprisant.

– Kevin Mitnick lors de son arrestation

La vérité ? Elle se trouve probablement quelque part entre les trois versions car Shimomura a certainement contribué à la capture, mais il a peut-être aussi dramatisé son rôle. Mitnick n’était probablement pas le génie du mal qu’il a décrit, mais il était loin d’être innocent avec ses 25 chefs d’accusation de crimes informatiques.

Après sa célébrité soudaine, Shimomura aurait pu capitaliser sur sa notoriété et devenir consultant en cybersécurité comme tout le monde. Mais non, le type prend une direction complètement différente. Il rejoint Sun Microsystems à la fin des années 90, puis fonde sa propre boîte : Neofocal Systems.

Neofocal, c’est pas de la cybersécurité. C’est de la technologie LED intelligente ! Shimomura développe des puces pour contrôler des réseaux de LED individuellement adressables. En gros, vous pouvez contrôler chaque LED séparément avec un seul câble pour l’alimentation et des données. En 2015, Neofocal lève 9 millions de dollars. Pas mal pour un pivot aussi radical.

L’affaire Shimomura-Mitnick soulève des questions qui résonnent encore aujourd’hui. Jusqu’où peut aller un civil dans une enquête criminelle ? Les méthodes de Shimomura, acceptables en 1995, seraient probablement problématiques aujourd’hui. Traquer quelqu’un avec des équipements de surveillance radio sans mandat, c’est limite. Mais d’un autre côté, les méthodes traditionnelles d’investigation étaient totalement inadaptées face aux nouveaux crimes numériques.

Alors 30 ans après, qu’est-ce qui reste de cette histoire ? Et bien Shimomura a prouvé que la science théorique peut être une arme redoutable en cybersécurité. Il a démontré l’importance de la coopération entre secteur privé et forces de l’ordre (aujourd’hui c’est la norme) et ses préoccupations de 1992 sur la sécurité des téléphones cellulaires étaient visionnaires !

Kevin Mitnick est décédé le 16 juillet 2023 d’un cancer du pancréas, à 59 ans, mettant fin à l’une des rivalités les plus emblématiques de l’histoire de la cybersécurité. Il était devenu Chief Hacking Officer chez KnowBe4 et consultant en sécurité respecté. Shimomura, lui, continue aujourd’hui d’innover dans le secteur des semiconducteurs. Deux destins différents pour deux figures légendaires du monde du hacking.

À vous de voir maintenant si les méthodes de Shimomura étaient justifiées ou pas mais une chose est sûre : ne narguez jamais un physicien qui connaît les protocoles TCP par cœur !

– Sources :

Department of Justice - Arrest of Kevin Mitnick (1995), Nobel Prize - Osamu Shimomura Facts, Great Rivalries in Cybersecurity: Tsutomu Shimomura vs. Kevin Mitnick, WRAL - Kevin Mitnick reflects on Raleigh arrest, Wikipedia - Kevin Mitnick, CNN - Kevin Mitnick obituary (2023)

https://korben.info/tsutomu-shimomura-chasseur-hackers.html

Sur que ça eveille la curiosité…