Le concepteur en chef des cyberarmes russes travaille aujourd’hui chez Amazon

Les journalistes qui enquêtent pour le magazine Spiegel l’appellent Sergei N. et demandent:
«Que fait un spécialiste russe de la cyberguerre dans une entreprise qui héberge une grande partie de l’informatique de centaines de groupes mondiaux, dont l’infrastructure constitue un pilier de l’Internet mondial? AWS ne pouvait-elle pas ou ne voulait-elle pas savoir ce que N. faisait auparavant? En juin 2019 encore, on trouve des commentaires signés de son nom dans un document divulgué [par NTC Vulkan]. A ce moment-là, il a déclaré qu’il travaillait déjà pour AWS.»
source: spiegel.de

AWS est l’acronyme d’Amazon Web Services, leader mondial du cloud computing. La filiale d’Amazon exploite des centres de calcul dans le monde entier, et la Confédération compte parmi ses clients.

Interrogé par le Spiegel, AWS s’est contenté de faire savoir que la sécurité des données des clients était une priorité absolue.

Selon les rapports, AWS avait probablement embauché le collaborateur de haut niveau de Vulkan en 2018, soit quatre ans avant l’invasion de l’Ukraine. A l’époque, il semblait apparemment que de nombreux responsables du personnel dans les organisations occidentales ne voyaient aucun problème à embaucher des informaticiens russes.

Il faut noter que certains liens commerciaux existaient entre le NTC Vulkan et des groupes américains. Plusieurs grands fabricants, dont IBM, Boeing et Dell, ont collaboré avec Vulkan, selon leur site web.

Il s’agissait de développer des logiciels à des fins commerciales, sans liens apparents avec les services secrets et les opérations de piratage. Et entre-temps, il n’y aurait plus de relations commerciales.

Ce qui n’est pas vraiment rassurant non plus, c’est que Vulkan était déjà actif depuis longtemps, comme le montrent les recherches. Selon le rapport de la ZDF, Google a confirmé qu’une adresse mail de Vulkan avait été identifiée dès 2012 en lien avec des logiciels malveillants de la troupe de pirates russes Cozy Bear.

Source et beaucoup plus: https://www.watson.ch/fr/international/analyse/915242748-7-faits-inquietants-sur-les-cyberguerriers-de-poutine

Lorsqu’ils sont fermés, les utilisateurs des sites de streaming illégaux ne retournent pas nécessairement sur les plateformes légales.

8e6eb2f4-91eb-4af8-834f-c4f337b3c05c-image.png

Aujourd’hui, les abonnements pour regarder du sport ou des séries coûtent de plus en plus chers. À tel point que les consommateurs se tournent vers des sites illégaux. De quoi faire rougir de colère les entreprises traditionnelles du secteur, qui s’emploient désormais à bloquer ces sites de streaming.

Cependant, cette stratégie fonctionne-t-elle ? Des chercheurs du Portugal, en lien avec l’université de Carnegie Mellon en Pennsylvanie montrent que les utilisateurs ne se dirigent pas vers un site légal lorsqu’un site de streaming se retrouve bloqué.

Les consommateurs partent en réalité davantage vers d’autres sites pirates. Les chercheurs de cette étude réalisée sur 100.000 utilisateurs anonymes témoignent : « Les chiffres suggèrent que bien que le blocage de sites Web semble avoir été efficace pour éloigner certains foyers du piratage, certains utilisateurs ont appris à contourner les blocages DNS et ont probablement continué à télécharger du contenu à partir des sites Web bloqués ».

Les stratégies de contournement des sites légaux sont néanmoins diverses. Les IPTV sont ainsi très développées en Belgique puisque 450.000 Belges ont utilisé un boîtier de ce type en 2022.

Source: https://www.sudinfo.be/id646789/article/2023-04-07/restrictions-pour-les-utilisateurs-iptv-et-de-sites-de-streaming-certains-ont

Cette semaine, un nouveau lot de sites a été ajouté à cette liste de blocage sans cesse croissante. Le tribunal de Næstved a rendu une ordonnance ciblant neuf sites de piratage de musique qui auraient eu des centaines de milliers de visiteurs mensuels en provenance du Danemark.

Le verdict de la Cour n’est pas encore rendu public, mais la plainte a été déposée par le groupe anti-piratage local Rights Alliance , qui a agi au nom de plusieurs organisations importantes de l’industrie musicale, notamment l’IFPI, Sony Music, Universal Music et le groupe de musique danois KODA.

Rights Alliance informe TorrentFreak que la commande comprend les domaines d’extraction de flux ytmp3.xx, y2mate.xxx, yt1s.xxx, savefrom.xxx, loader.xx, onlinevideoconverter.xxx, yt5s.xxx et ytmp3.xxxxx. Tous ces sites peuvent convertir des vidéos YouTube en fichiers MP3 téléchargeables.

Le neuvième site, Onebas.xxx, est une valeur aberrante claire car il s’agit d’un site de streaming musical, au lieu d’un ripper de flux. Ce service semble imiter des services tels que Spotify, en lisant des vidéos YouTube intégrées.

bd765752-2b2e-4ee8-ba08-e54e08e51968-image.png

La lecture de vidéos YouTube intégrées est acceptable tant que le titulaire des droits l’autorise. Cependant, Onebas.xxx propose également des téléchargements d’albums complets pour les utilisateurs enregistrés, en facturant 1 $ par pièce. C’est quelque chose dont les artistes et les labels ne seront certainement pas satisfaits.

Le tribunal de Næstved a convenu que les neuf sites de musique devaient être bloqués. Sur le papier, l’obligation de blocage est limitée au fournisseur d’accès Fibula. Cependant, sur la base d’un « code de conduite » convenu entre les titulaires de droits et les FAI, d’autres fournisseurs suivront.

Le « code de conduite » illustre un processus de blocage qui est constamment amélioré. Les parties impliquées essaient de rendre l’expérience plus efficace, flexible et moins encombrante , sauf pour les pirates. Cela inclut également les commandes dynamiques qui permettent aux titulaires de droits d’ajouter des domaines miroirs de sites précédemment bloqués.

Jusqu’à présent, des ordonnances judiciaires ont abouti au blocage de 239 sites pirates. De plus, 1146 autres domaines de sites miroirs ont été ajoutés. Cette liste continue de s’allonger régulièrement avec de nouveaux miroirs.

Rights Alliance se réjouit de la dernière ordonnance de blocage. Selon le groupe anti-piratage, cela contribuera à réduire le trafic vers ces sites.

« Selon l’expérience de Rights Alliance, le blocage des services illégaux contribue au fait que le trafic vers les services chute de 75 % en moyenne. Cela réduit considérablement la portée des violations du droit d’auteur », note le groupe.

Source: https://torrentfreak.com/denmarks-piracy-blocklist-adds-youtube-rippers-expands-to-239-sites-230316/

Les liens illégaux ont été publiés dans l’article d’origine et autre presse et n’ont donc pas étés hypocritement effacés ici.

Reddit est probablement la meilleure plate-forme de discussion qu’Internet ait jamais vue, mais pour ceux qui exploitent des subreddits controversés, s’écarter un peu trop souvent de la ligne peut signifier une interdiction permanente. Alors que de nombreuses communautés axées sur le piratage font déjà partie du grand subreddit dans le ciel, d’autres s’autocensurent dans le but de rester en vie. Cela peut avoir des conséquences dévastatrices.

Dans le sillage de la destruction de Napster par l’industrie musicale, les espoirs d’un vide dans le partage de fichiers ont été submergés par une longue liste de protocoles et de logiciels clients, certains préexistants, d’autres nouveaux.

DCC, Gnutella, Freenet, eDonkey2000, Kazaa/FastTrack, WinMX, Bearshare, Grokster, Morpheus - la liste s’allonge encore et encore - mais sans médias sociaux, diverses actualités et forums de discussion ont décollé. Des sites comme Slyck, Unite the Cows et Zeropaid sont devenus les subreddits du jour, mais même il y a plus de 20 ans, ces plateformes n’étaient guère un piratage gratuit, loin de là.

Contrairement à aujourd’hui, où les utilisateurs publient volontiers des liens directs vers des contenus contrefaisants sur les réseaux sociaux en leur propre nom , il y a deux décennies - dans un environnement juridique beaucoup moins développé qu’il ne l’est aujourd’hui - cela était généralement interdit et respecté en tant que tel.

/r/piracy de Reddit, qui a célébré son millionième membre cette semaine, a une tâche exponentiellement plus importante à accomplir mais, compte tenu de son ampleur, fait un travail remarquable pour étouffer les utilisateurs désireux d’enfreindre ses règles et finalement faire bannir la communauté par Les administrateurs de Reddit. D’autres sous-marins pirates n’ont pas été aussi chanceux.

Au cours du seul premier semestre 2022, Reddit a interdit 1 543 sous-reddits pour violation excessive du droit d’auteur. Beaucoup d’entre eux sont tombés en flammes après avoir échoué à s’autocensurer, mais ce n’est pas la seule façon de briser une communauté.

IPTV:

Le sous-reddit /r/iptv de Reddit a été créé le 6 mars 2011 et, avec plus de 123 000 membres, se classe dans le top 1% des sous-reddits selon les données de sa barre latérale .

Pour ceux qui débutent dans le monde des services IPTV pirates ou ceux déjà établis, /r/iptv était une communauté florissante pour en savoir plus sur l’IPTV, discuter des services et des avantages et inconvénients des logiciels, résoudre des problèmes techniques, et bien plus encore. Aujourd’hui, la communauté est presque complètement silencieuse.

Les raisons à cela ont deux éléments clés. Premièrement, les modérateurs de /r/iptv ont l’habitude de s’assurer que le subreddit reste dans les règles globales de Reddit. C’est évidemment important compte tenu de ses liens avec des sous-reddits connexes (mais pas nécessairement affiliés).

22cb807d-dd30-4cfd-985b-19aec3ff8739-image.png

Générée à l’aide de SayIt d’Anvaka , l’image ci-dessus révèle les noms des subreddits liés à /r/iptv, dont beaucoup ont déjà été interdits :

/r/RedditbayPro, /r/TheSellSpot, /r/IPTVresell, /r/IPTV_Services, /r/iptv4us, /r/Goodieiptvsolutions, /r/RedditBay_Official, /r/iptvsellers, /r/shoppingbay

En utilisant la Wayback Machine, nous pouvons voir qu’en 2015, lorsque le subreddit a gagné suffisamment de terrain pour compter 431 abonnés, les règles étaient simples : « Il n’y en a pas. Tant que c’est lié à l’IPTV, c’est bon. « Cette approche simple s’est poursuivie en 2016 et 2017 .

En 2018, très probablement en raison du fait que les fournisseurs d’IPTV faisaient continuellement la publicité de leurs services, il n’y avait pas de règles « Sauf pour le spam » . Vous serez banni immédiatement.

En 2019, il y avait des règles . Pas de spam de lien, pas de publication d’avis sur le service IPTV et pas de demande de recommandations de service.
Nouvelles règles pour empêcher les violations des règles de Reddit

2020 a été une grande année pour les nouvelles règles. En plus des trois nouvelles règles introduites précédemment, neuf autres ont été ajoutées à la liste.

En résumé, ne publiez pas de liens vers des services IPTV ou quoi que ce soit qui s’y rapporte, ne publiez pas d '“informations sensibles”, ne sollicitez pas d’affaires IPTV en public ou par message, ne demandez pas ou ne fournissez pas d’essais, ne ’ Ne publiez pas d’annonces, ne nommez même pas les services IPTV et ne mentionnez pas d’autres canaux Discord/Telegram de subreddits impliqués dans l’IPTV.

L’année suivante a vu quelques nouvelles restrictions, notamment “ne mentionnez pas que vous avez des clients” ou un lien vers des chaînes YouTube mentionnant IPTV. Certaines règles sont accompagnées d’un avertissement selon lequel Reddit pourrait émettre une interdiction à l’échelle de la communauté en cas de violation - demander d’acheter ou proposer de vendre des abonnements IPTV, par exemple.

15 règles qui interdisent essentiellement tout

À la fin de 2022, les déposants sur / r / iptv devaient s’assurer que 15 règles n’avaient pas été enfreintes. Cela a déclenché un processus de pré-approbation du modérateur et une attente pour que son message apparaisse. Certains peuvent croire que c’était une réponse inutile, mais il était évident que le climat avait changé et que le dos était fermement appuyé contre le mur.

Selon les modérateurs du sous-marin, chaque jour, les gens demandaient des recommandations de services IPTV, les nommaient et essayaient de les vendre. Les escrocs tentaient également d’extorquer de l’argent aux membres les moins expérimentés. Quelque chose d’autre posait également des problèmes.

"[L]es fournisseurs risquent d’être fermés lorsque vous en parlez sur Reddit. Cela semble être un concept simple à saisir, mais beaucoup ne comprennent pas que vous pouvez parler à n’importe qui sur Reddit », a expliqué une annonce des modérateurs.

"Ne répondez pas aux DM qui vous demandent quel service vous utilisez. Vous pensez que vous êtes utile, mais vous n’avez aucune idée de qui est cette personne et de ce qu’elle fait avec l’information. Il y a 3 ans, les choses étaient très différentes.

L’annonce a ensuite averti les revendeurs IPTV que faire des affaires sur Reddit et les médias sociaux en général signifiait qu’ils s’exposaient à “des règlements juridiques potentiels, des poursuites judiciaires et même des peines de prison”.

cc189e48-638a-4dd0-8350-e65aa244e206-image.png

Les opinions varient, mais les faits ont tendance à parler d’eux-mêmes. Comme l’ont montré la multiplication des arrestations et autres actions, les avertissements étaient valables. En vendant des abonnements sur les réseaux sociaux, Reddit en particulier, les gens s’exposaient en effet à des risques inutiles. Pour certains, ces risques se sont transformés en une véritable crise.

Ne vous y trompez pas, Reddit est une mine d’informations qui a été utilisée dans le passé dans des enquêtes anti-piratage et qui est actuellement utilisée pour obtenir des informations sur les services d’aujourd’hui. Peut-être pas de /r/iptv cependant.

Lors du filtrage par “nouveaux” messages sur / r / iptv aujourd’hui, les plus récents datent de six mois. Il semble que certains messages aient été «éliminés», mais dans l’état actuel des choses, les nouveaux messages publics sur le subreddit appartiennent plus ou moins au passé.

Mais comme l’ont souligné les modérateurs, peu d’autres choix s’offraient à eux, à moins de fermer tout le subreddit, ou demander à Reddit de le faire pour eux.

Source: https://torrentfreak.com/piracy-subreddit-avoided-a-reddit-ban-by-censoring-itself-to-death-230311/

@duJambon
Qu’est ce qu’ils ne feraient pas pour défendre leurs thunes et nous pomper notre fric encore et encore…
Système qui un jour ou l’autre (proche ou lointain) finira par se casser la gueule…

Le résolveur DNS Quad9 perd une affaire de blocage de sites pirates mondiaux contre Sony

Le tribunal régional de Leipzig a ordonné au résolveur DNS Quad9 de bloquer l’accès mondial à un site de piratage de musique. Le tribunal s’est rangé du côté de Sony Music et a tenu le service DNS responsable des activités de contrefaçon de ses utilisateurs. Quad9 qualifie la conclusion de la Cour d’“absurdement extrême” et portera l’affaire devant la Cour d’appel de Dresde

En 2021, Sony Music a obtenu une injonction ordonnant au résolveur DNS Quad9 de bloquer le populaire site pirate Canna.to.

L’injonction, émise par le tribunal de district de Hambourg, obligeait le résolveur DNS suisse à bloquer l’accès de ses utilisateurs au site pour empêcher la distribution de copies piratées de l’album d’Evanescence « The Bitter Truth » .

La Fondation Quad9 s’est farouchement opposée à l’injonction. La fondation à but non lucratif a fait appel devant la Cour dans l’espoir d’annuler l’ordonnance de blocage, arguant que la décision créait un dangereux précédent.

Le résolveur DNS a souligné qu’il ne tolère pas le piratage. Cependant, il estime que l’application de mesures de blocage par des intermédiaires tiers, qui n’hébergent aucun contenu, est un pas trop loin.

Cette objection initiale a échoué, le tribunal régional de Hambourg a confirmé l’injonction de blocage en décembre dernier. Cependant, il ne s’agissait que d’une procédure préliminaire et Quad9 a promis de poursuivre la bataille juridique, avertissant d’un large impact sur l’écosystème Internet.

Après la victoire préliminaire de Sony, la société de musique a engagé une procédure principale devant le tribunal de Leipzig. Il s’agissait de la prochaine étape du processus judiciaire et a permis aux deux parties de fournir davantage de preuves et d’opinions d’experts.

Sony, par exemple, a fait référence à une jurisprudence antérieure dans laquelle la Cour fédérale d’Allemagne a statué que des services tels que YouTube peuvent être tenus responsables de la violation du droit d’auteur s’ils ne répondent pas correctement aux plaintes du titulaire du droit d’auteur.

L’experte de Quad9, la professeure Ruth Janal, a contesté ce raisonnement , notant qu’en vertu du droit de l’UE, les résolveurs DNS ne devraient pas être traités de la même manière que les plateformes qui hébergent réellement du contenu.

Quad9 s’apparente plus à un simple service de conduit qu’à un fournisseur d’hébergement, a répliqué le professeur Janal. Les tribunaux pourraient à la place exiger que Quad9 prenne des mesures par le biais d’une injonction «sans faute», un processus déjà utilisé dans les ordonnances de blocage des FAI. Dans ces cas, cependant, l’intermédiaire n’est pas tenu responsable du piratage des utilisateurs.

Après avoir entendu les deux parties, le tribunal régional de Leipzig a finalement accordé une victoire à Sony. Cela signifie que Quad9 est nécessaire pour bloquer le site de piratage de musique canna.to à l’échelle mondiale. Sinon, les responsables encourent une lourde amende, voire une peine de prison.

“Le défendeur engage sa responsabilité en tant qu’auteur car il met son résolveur DNS à la disposition des internautes et, par ce biais, il renvoie au service canna.to les offres de téléchargement contrefaisantes relatives à l’album musical litigieux”, écrit le Tribunal.

Le juge Werner soutient que Quad9 aurait dû agir lorsque le détenteur des droits d’auteur l’a alerté sur une copie piratée de l’album Evanescence. Son inaction intentionnelle engage la responsabilité du résolveur DNS.

Pour sa défense, Quad9 a averti que les mesures de blocage ont un impact significatif sur l’architecture et les performances de son système. La Cour n’a pas été réceptive à cet argument, car le résolveur DNS bloque déjà activement les logiciels malveillants comme l’une de ses fonctionnalités.

Jusqu’à présent, Quad9 a bloqué Canna.to uniquement pour les utilisateurs allemands. Cependant, l’ordonnance du tribunal suggère qu’une ordonnance de blocage globale est raisonnable et justifiée, ce qui est conforme aux demandes de Sony Music.

« Il serait également inoffensif si, conformément à l’argument du défendeur, les sites Web étaient bloqués globalement et indépendamment d’une juridiction spécifique pour tous les internautes qui utilisent le résolveur DNS du défendeur.

“Même dans le monde, aucun intérêt légitime des internautes à accéder à ce site avec des offres manifestement exclusivement illégales n’est apparent, de sorte que la question du surblocage ne se pose pas”, ajoute le juge Werner.

Quad9 est déçu du verdict. Selon la fondation à but non lucratif, l’ordonnance du tribunal ouvre la porte à des ordonnances de blocage mondiales généralisées qui vont bien au-delà de la juridiction dans laquelle elles sont émises.

“Quad9 pense qu’il s’agit d’un précédent exceptionnellement dangereux qui pourrait conduire à une future censure commerciale et politique de portée mondiale si le blocage DNS est appliqué à l’échelle mondiale sans limitations géographiques à certaines juridictions.”

En outre, le résolveur DNS estime que la Cour qualifie à tort le service de “malfaiteur” responsable. Étendre la responsabilité à des services apparemment neutres qui n’hébergent aucun contenu est “absurdement extrême”, note Quad9.

“Pour mettre cela en perspective, appliquer la responsabilité du malfaiteur dans ce contexte équivaut à accuser un fabricant de stylos de fraude parce qu’un étranger a falsifié des documents en utilisant l’ustensile d’écriture du fabricant”, écrit la Fondation.

elon Quad9, Sony Music a sélectionné un acteur relativement petit avec des moyens limités, pour obtenir un précédent favorable. Cependant, Quad9 n’abandonne pas le combat. L’entreprise fera appel du jugement devant la Cour d’appel de Dresde, avec l’aide de la Société allemande pour les droits à la liberté (GFF).

Le coordinateur du projet GFF, Felix Reda , qui était auparavant membre du Parlement européen pour le parti pirate, estime que le tribunal régional de Leipzig a commis une erreur de jugement flagrante.

“Il traite Quad9 comme si le service lui-même commettait une violation du droit d’auteur, même s’il résout simplement un nom de site Web en une adresse IP”, a déclaré Reda à TorrentFreak.

“Si l’on suit ce raisonnement, la responsabilité en matière de droit d’auteur de services d’infrastructure totalement neutres comme Quad9 serait encore plus stricte que celle des réseaux sociaux, dont la responsabilité en matière de droit d’auteur a été étendue par la directive controversée de l’UE sur le droit d’auteur.”

En commun avec le professeur Janal, Reda souligne que Quad9 devrait recevoir un traitement similaire à celui des FAI, au lieu d’assimiler le service à un fournisseur d’hébergement.

« La loi sur les services numériques précise sans équivoque que les règles de responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet s’appliquent aux services DNS. Nous sommes convaincus que cette interprétation erronée des principes juridiques européens et allemands sera infirmée par la Cour d’appel », note-t-il.

Pour l’instant, Quad9 dit qu’il se conformera à l’ordonnance du tribunal. Cela signifie qu’il bloquera l’accès au domaine Canna.to. On ne sait pas si cela fera une grande différence, car le site a été déplacé vers le nom de domaine Canna-Power.to il y a quelque temps.

Source: https://torrentfreak.com/dns-resolver-quad9-loses-global-pirate-site-blocking-case-against-sony-230308/

Les liens illégaux de l’article source n’ont pas été inutilement supprimés ici

@BahBwah faut lire tranche par tranche.

@Violence a dit dans EMPRESS a été bannie de reddit ! :

Dans ce que je lis, elle a surtout la haine.

Sans jouer la langue de p*te bien sûr, j’ai déjà lu ses nfo et bon voilà quoi, tu te dis y’a un blème là lol (les joueurs de days gone sont gays…ce genre de délire lol)
D’où l’impression (sans être dans la méchanceté gratuite), je me penche un chouia sur un problème de santé (et si c’est pas le cas, les personnes qui ont colporté ces rumeurs bon ben ça m’étonnerait pas, on est sur le net,…et pour Empress, faut qu’elle se calme sinon elle va te taper un AVC monstre lol)

Auparavant dans les nfo, il y’avait une note de certaines teams (en ce qui concerne les JV) qui recrutaient si tu faisais parti du début de la chaine.

Il paraît que le site valait bien un historique/requiem/lamento…

Je l’avais pourtant en bas de liste.

Salut à tous !
Sachant que ED a fermé récemment ses portes, je me demandais si quelqu’un avait des news des membres de cette team. J’ai toujours adoré leurs choix cinématographiques, les échanges autour des films proposés et leur ouverture d’esprit, en plus de la qualité de leurs releases.
Mymy, kelou, MJ… vous me manquez les gars !

Dans les soumissions à la Commission européenne, les titulaires de droits insistent sur le fait que les intermédiaires doivent tuer les flux IPTV pirates en quelques minutes et que le blocage proactif d’Internet devrait être intensifié dans toute l’Europe. Dans sa soumission à la CE, Cloudflare révèle qu’un programme volontaire de blocage de sites dans un État membre a vu un FAI bloquer des milliers de sites entièrement légaux, à plusieurs reprises.

Le mois dernier, la Commission européenne (CE) a lancé un appel à témoignages pour soutenir une «boîte à outils» de mesures pour lutter contre le piratage des sports en direct.

L’annonce fait suite à une vaste campagne menée par les titulaires de droits en octobre dernier. Des organisations et des entreprises, dont la MPA, l’UEFA, la Premier League, beIN, LaLiga, la Serie A, Sky et BT Sport, ont appelé la CE à introduire une nouvelle loi qui obligerait les intermédiaires à mettre hors ligne les flux pirates dans les minutes suivant une plainte.

Après avoir rejeté la demande , la CE a offert aux titulaires de droits et aux autres parties prenantes la possibilité de déposer des observations détaillant leurs problèmes ainsi que des solutions possibles pouvant donner lieu à une action en vertu de la législation en vigueur.

La plupart des principales parties prenantes ont déposé des soumissions près de la date limite vendredi soir. La majorité ont été déposées par des ligues et organisations sportives, des diffuseurs et/ou des groupes anti-piratage affiliés. Cloudflare, CCIA Europe et une coalition autrichienne de FAI représentaient le secteur Internet/comms/tech.

Dans plusieurs États membres de l’UE et au Royaume-Uni, les titulaires de droits obtiennent déjà des injonctions judiciaires qui obligent les FAI à bloquer les sites pirates lorsqu’ils tentent d’échapper au blocage. Ces injonctions « dynamiques » sont utiles, mais les injonctions « en direct » sont préférées par les titulaires de droits qui s’attaquent aux services IPTV car elles offrent encore plus de flexibilité.

De manière générale, certains tribunaux européens autorisent les injonctions en direct avec des objectifs particuliers, la protection des matchs de football ou des événements de boxe PPV, par exemple. Pour contrecarrer les efforts des services pirates cherchant à échapper au blocage basé sur un domaine spécifié ou une adresse IP spécifiée, les titulaires de droits ont le pouvoir d’identifier à l’avance tous les emplacements en ligne susceptibles d’être utilisés pour le piratage dans un proche avenir.

Celles-ci sont transmises aux fournisseurs de services Internet et rendues inaccessibles, parfois avant même que les événements ne commencent. En tant que telles, les injonctions de blocage en direct sont populaires auprès des titulaires de droits, mais elles ne sont pas disponibles dans tous les États membres. L’AAPA affirme que ce déséquilibre devrait être corrigé en harmonisant ce type d’application dans toute l’UE.

Source et beaucoup plus: https://torrentfreak.com/iptv-piracy-cloudflare-says-thousands-of-legal-sites-blocked-multiple-times-230214/

Fini les changements de nom de domaine pour échapper aux blocages de DNS, choisissez bien ce dernier 😉

Les muffles, PW ne figure même pas dans la liste!

Elle est un peu cheap leur liste.

En juin 2022, les opérateurs du service IPTV pirate Nitro TV ont été condamnés à verser 100 millions de dollars de dommages et intérêts au diffuseur DISH Network. Pour récupérer au moins une partie des millions réalisés par le service, DISH a obtenu l’autorisation de saisir et de vendre une maison d’une valeur de près d’un million de dollars. Après avoir échoué à participer au procès initial, les accusés tentent maintenant de défendre leur maison.

IPTVAprès avoir été poursuivis par DISH Network en 2021, les anciens opérateurs de Nitro TV Alex Galindo, Anna Galindo, Martha Galindo et Osvaldo Galindo n’ont fait aucune tentative réelle pour lutter contre le procès.

La raison pour laquelle cette décision a été prise est encore inconnue, mais les archives judiciaires suggèrent que gaspiller de l’argent dans une affaire qui n’a pas pu être gagnée pourrait être l’une des possibilités. L’inconvénient est que les plaignants n’ont pas été contestés, y compris lorsqu’ils ont demandé et obtenu des dommages-intérêts de plus de 100 millions de dollars en juin dernier (du tribunal).

Après avoir reçu le feu vert, DISH a commencé à rechercher les actifs des accusés, dont plus de 10 millions de dollars générés par le service Nitro TV.

Quatre banques qui avaient reçu des dépôts de plus de 9 millions de dollars se sont conformées aux demandes de divulgation ; deux n’ont signalé aucun compte actif, un a confirmé un solde de 49,00 $ et le compte final était dans le rouge.

Trouvant le placard nu, DISH a emménagé dans la maison des accusés à Friendswood, au Texas.

Étant donné que la propriété pourrait être éligible à la protection de la propriété familiale, DISH a présenté des preuves au tribunal pour montrer que les revenus d’abonnement à Nitro TV ont été utilisés pour payer la maison. accusés étant totalement absents de la procédure judiciaire, le tribunal a ordonné au United States Marshal Service de prélever et de vendre la propriété.

Sortis de nulle part, les accusés ont soudainement décidé que cela n’arriverait pas.

Dans une requête en modification ou modification du jugement “pour éviter une erreur manifeste ou une injustice manifeste”, l’avocat d’Alex Galindo a expliqué que son client avait acheté la maison à Friendswood en mars 2020 et l’avait déclarée sa maison.

“La Constitution du Texas prévoit des protections spéciales pour la ferme distinctes et distinctes des protections accordées à d’autres types de propriété”, indique la motion.

“Parce que les droits constitutionnels sur les propriétés familiales protègent les citoyens contre la perte de leur maison, les lois relatives aux droits sur les propriétés familiales sont interprétées de manière libérale pour protéger la propriété familiale.”

Les preuves de DISH ont lié 99% du prix d’achat de la maison aux ventes d’abonnements IPTV illégaux. La société a fait valoir que la protection de la propriété familiale n’est pas disponible lorsqu’une propriété est achetée avec des fonds acquis à tort.

En un mot, Deluxe Barber impliquait une saisie sur une propriété qui avait été achetée avec de l’argent volé. La forte suggestion ici est que puisque l’argent en cause dans l’affaire Nitro n’a pas été volé et n’a pas été gagné par DISH, Deluxe Barber n’aide pas le diffuseur.

« [C]es fonds n’ont jamais été possédés, ni même gagnés, par les demandeurs. Il n’y a aucune preuve que ces fonds appartenaient aux demandeurs ou que les défendeurs ont volé ou acquis à tort des fonds directement auprès des demandeurs », indique la requête.

Le chiffre de 99% est également important, ajoute la motion. Il fait valoir que, puisque le compte utilisé pour acheter la propriété contenait des fonds personnels et de l’argent «potentiellement gagné» grâce à des transactions légitimes, seulement 1% du financement légitime signifierait des droits de propriété en vertu de la Constitution du Texas, d’autant plus que les tribunaux du Texas «interprètent libéralement les lois» relatives à droits de propriété.

Répondant à l’affirmation de Galindo selon laquelle l’argent volé n’a pas été utilisé pour acheter la maison, DISH attire l’attention sur les “lois analogues de Floride” où la protection de la propriété ne s’appliquait pas parce que les fonds avaient été “obtenus frauduleusement”. De plus, si la maison était bien une propriété familiale, elle n’était pas désignée comme telle aux fins de l’impôt.

"Les accusés ne démontrent pas leur droit au recours extraordinaire de réexamen. La requête des défendeurs visant à modifier ou à modifier l’ordonnance de la Cour autorisant le maréchal américain à prélever et à vendre la propriété Friendswood et à appliquer le produit à la satisfaction du jugement des demandeurs doit être rejetée à tous égards », conclut DISH.

Source: https://torrentfreak.com/pirate-iptv-owners-liable-for-100m-in-damages-fight-house-seizure-230130/

Si les pirates peuvent s’offrir des bicoques de ce genre, que penser des propriétaires de droits qui veulent récupérer ce qui n’est pour eux, qu’une petite cabane de jardin ? :lol:

Certains postent des liens (chiffrés base 64 pour passer la censure/fermeture du serveur) Google Drive. Et comme y’a la recherche de dispo sur Discord, ça semble plutôt bien se passer.

La poursuite incessante d’Hollywood contre le piratage du site de streaming Cuevana3 n’a aucun effet évident

En 2011, quatre ans seulement après son lancement, Cuevana.tv figurait parmi les 20 sites les plus visités en Argentine. Lorsque le public a augmenté au Chili, au Pérou, au Mexique et au-delà, il était clair que des problèmes nous attendaient. En 2012, l’un des neuf administrateurs de Cuevana, selon la rumeur, a été arrêté au Chili à la suite d’une plainte de HBO.

Dans une interview de 2019, en réponse à une question demandant pourquoi il a fermé Cuevana, Escobar a déclaré que le site “a beaucoup grandi” en 2013. À partir de là, des discussions ont eu lieu avec l’industrie pour voir si une entreprise pouvait être développée. Lorsque ce processus a rencontré des difficultés, Escobar a décidé d’un nouveau projet – Acámica.

Ce qui s’est passé en arrière-plan avec Cuevana est beaucoup moins clair, mais le résultat était simple. Par un mécanisme ou un autre, un site qui ressemblait à Cuevana a continué malgré tout.

Même une apparition sur la liste du gouvernement américain des sites pirates les plus notoires en 2015 n’a pas fait une grande différence. Cuevana.tv en tant que domaine a finalement été abandonné, remplacé par Cuevana2 et les variantes actuelles de Cuevana3, dont beaucoup bénéficient de dizaines de millions de visites par mois.

Dans un rapport plus récent à l’USTR, la MPA a déclaré qu’en août 2022 seulement, une poignée de domaines de marque Cuevana ont reçu 130 millions de visites. Hollywood avait déjà signalé un certain succès après avoir saisi des domaines un an plus tôt, mais la destruction du mouvement Cuevana restait insaisissable.

Cuevana3.me, qui est apparu pour la première fois en 2018, a bénéficié d’un trafic ridicule l’année dernière après que le site se soit remis de la saisie de son domaine .io. En août 2022, le domaine .me a reçu 66,71 millions de visites et a été classé respectivement 53e et 68e site le plus populaire en Argentine et au Mexique.

À un moment donné, Cuevana3.me a commencé à utiliser des sous-domaines, peut-être pour atténuer le déclassement par Google en raison de volumes excessifs d’avis DMCA. Bien sûr, la stratégie a été repérée par les ayants droit ; Disney a envoyé des avis comme celui-ci qui s’est attaqué aux sous-domaines Cuevana3.me et en même temps, ceux déployés par FMovies pour la même raison.

Les domaines de marque Cuevana3 figuraient également sur les listes noires nationales des FAI, y compris au Pérou, avec l’aimable autorisation de l’organisme de propriété intellectuelle du gouvernement local INDECOPI. Puis fin septembre 2022, Cuevana3.me a été soudainement signalé à Google des milliers de fois en quelques semaines seulement.

490e60b2-4fe4-4286-85b0-005db9c22238-image.png

Début décembre 2022, le pic était passé. Les ayants droit ne semblaient plus intéressés par Cuevana3.me, mais c’était pour une bonne raison. Dans ce qui aurait pu être une tactique pour éviter d’être goudronné trop longtemps avec le pinceau .me chez Google, Cuevana3.me a commencé à rediriger les utilisateurs de manière transparente vers Cuevana3.ai.

Comme on pouvait s’y attendre, cela n’a pas tardé à se faire remarquer non plus.

Une fois de plus, de gros volumes d’avis DMCA ont été envoyés à Google en peu de temps. Les noms des expéditeurs les plus prolifiques ne seront pas une surprise puisqu’ils sont tous membres de l’Alliance pour la créativité et le divertissement – Disney, Warner Bros., Amazon, Sony, Apple, NBCUniversal et Paramount.

e0219043-52ca-46bb-9343-31bbbba50462-image.png

Il y avait aussi des signes que les studios utilisaient parfois Smart Protection, une société anti-piratage espagnole qui aurait utilise l’intelligence artificielle pour traiter efficacement les sites Web contrefaits.

Si AI avait vraiment perdu tout intérêt pour le domaine .ai de Cuevana3 début janvier, cela aurait été tout à fait approprié, quoique pour un extrêmement raison prévisible.

Un compte Twitter précédemment associé aux domaines .io et .me de Cuevana3 a annoncé le passage à un autre nouveau domaine le 10 janvier 2023.

“Maintenant, nous sommes Cuevana3.be”, a-t-il commencé.

“Faites passer le mot, nous sommes le seul Cuevana original, le seul à être à l’avant-garde depuis des années, offrant le meilleur contenu en HD, dans votre langue et totalement gratuit. Aidez-nous à diffuser le nouveau domaine.

Étant donné que les anciens domaines redirigent, trouver le nouveau domaine ne sera pas un problème pour les utilisateurs réguliers. Ce n’était pas non plus un problème pour Warner Bros. L’entreprise envoyé un avis DMCA à Google ciblant la page de contenu principale du site le 7 janvier, trois jours avant l’annonce officielle sur Twitter.

Si l’on remonte aux données citées par la MPA l’année dernière, le domaine cuevana3.me a reçu 66,71 millions de visites rien qu’en août 2022. C’est un grand nombre que la MPA aurait espéré réduire avec ses avis DMCA et à partir de divers rapports, les effets d’entraînement du déclassement de Google.

Depuis lors, le site a adopté (puis démarré) cuevana3.ai et se trouve désormais sur cuevana3.be. Cela aurait dû avoir au moins un effet sur le trafic du site.

Selon les données de SimilarWeb, il n’y a pas d’effet évident. Cuevana3 semble n’avoir aucun problème à s’adapter et n’a donc perdu aucun trafic. Il semble même en avoir gagné.

0ddfd300-2e23-444c-b1fd-c0620a8868bd-image.png

Au moment d’écrire ces lignes, Warner, Sony, Amazon, Apple, Paramount, Lionsgate, Netflix, MGM et des dizaines d’autres envoient des avis DMCA ciblant le nouveau domaine .be.

Au total, 194 demandes individuelles ont supprimé 885 URL en 2023, mais ce nombre augmentera considérablement dans les semaines à venir. À quel moment Cuevana3 déploiera un autre nouveau domaine n’est pas clair, mais tant qu’il conserve les anciens, le maintien du trafic ne sera pas un problème.

Source: https://fr.techtribune.net/torrent/la-poursuite-incessante-dhollywood-contre-le-piratage-giant-cuevana3-na-aucun-effet-evident-techtribune-france/568993/

Scénario connu, surtout en ce moment. Les noms et domaines de site figurent dans l’article source (je les ai laissé).

Lorsque le streaming est devenu le moyen préféré pour des millions de pirates basés dans l’UE de consommer du contenu vidéo, le nom de Jack Frederik Wullems n’aurait rien signifié. Pour 370 fournisseurs pirates d’IPTV ciblés aux Pays-Bas ces dernières années, la défaite de Wullems dans une affaire historique en 2017 est la raison pour laquelle leurs portefeuilles sont plus légers aujourd’hui qu’ils ne l’étaient auparavant.

Une caractéristique intéressante de la loi sur le droit d’auteur est sa tendance à être en retard sur son temps tandis que la nouvelle technologie se précipite et exploite ses nombreuses « failles ».

L’une des failles les plus célèbres a été “découverte” lorsque le streaming a dépassé BitTorrent pour devenir la méthode de diffusion de choix pour des millions de pirates vidéo. La plupart des gens ont compris les risques associés au téléchargement de contenu protégé par le droit d’auteur, d’autant plus que le mot « distribution » est clairement défini dans la loi.

Mais avec le streaming, aucun téléchargement significatif n’a lieu et, tout aussi important, aucune copie de films ou d’émissions de télévision n’est effectuée sur les machines des utilisateurs. Donc, si ce n’était pas illégal, comment pourrait-il être illégal de vendre à quelqu’un un décodeur configuré pour le piratage pour consommer du contenu d’une manière qui n’enfreint pas la loi ?

Jack Frederik Wullums vendait des décodeurs, certains d’entre eux via son site Filmspeler (Filmplayer). Il a préinstallé Kodi et une sélection d’addons sur les appareils qui permettaient aux clients d’accéder à des copies piratées de films, d’émissions de télévision et de télévision en direct. Même si Wullums n’avait aucun contrôle sur ce que faisaient ces addons, le groupe anti-piratage néerlandais BREIN a insisté sur le fait que ses actions étaient illégales.

L’affaire est allée la Cour de justice de l’Union européenne, qui a finalement révélé une autre caractéristique intéressante du droit d’auteur - sa capacité à s’adapter à des situations qui n’avaient jamais été envisagées à l’époque, puis à combler toutes les lacunes perçues.

La CJUE a déclaré que puisque les titulaires de droits d’auteur détiennent le droit exclusif d’autoriser la “communication au public”, ce droit a été violé lorsque Wullems a sciemment modifié ses appareils “Filmspeler” pour permettre un accès direct à des copies illégales d’œuvres protégées par le droit d’auteur, à des fins lucratives.

L’idée que la nature transitoire des flux éligibles à la protection en vertu de l’article 5 de la directive InfoSoc a également été rejetée, en partie parce que les films et émissions de télévision piratés étaient (surprise) piratés et sapaient donc le marché légitime.

La dernière «échappatoire» a été comblée lorsque la CJUE a déterminé que lorsque les utilisateurs de décodeurs font un usage illégal d’œuvres protégées par le droit d’auteur, cela est également illégal ( pdf ) . Et avec cela, BREIN avait le pouvoir de cibler tous les acteurs du marché de l’IPTV pirate.

Dans un tour d’horizon publié cette semaine, BREIN révèle qu’en 2022 seulement, il a traqué et identifié 19 fournisseurs d’abonnements IPTV pirates, avant de traiter avec eux en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur. Depuis la décision “Filmspeler” en 2017, BREIN affirme avoir ciblé environ 370 vendeurs/fournisseurs IPTV, avec des affaires impliquant généralement des règlements de dizaines de milliers d’euros.

“Le mois dernier encore, le tribunal d’Arnhem a condamné un Néerlandais vivant en République dominicaine à payer à BREIN plus de 25 000 euros de frais”, note le groupe anti-piratage, ajoutant que lorsqu’il s’agit de pirates IPTV, la taille n’a pas vraiment d’importance. .

« BREIN ne se limite pas aux gros poissons, même les petits alevins qui pensent avoir une part du gâteau n’évitent pas le danger », déclare Tim Kuik, directeur de BREIN.

À titre d’exemple, BREIN dit avoir récemment contacté un commerçant en ligne au sujet de ses ventes illégales. Il a accepté de payer un règlement relativement modeste de 500 euros. De plus, BREIN aime s’assurer qu’il n’y a pas de retour sur le marché illicite.

La déclaration d’abstention signée par le vendeur pour se débarrasser de BREIN contenait une clause prévoyant des amendes de 1 000 euros par jour en cas de récidive - soit 500 euros d’amende pour chaque lien hypertexte vers un contenu contrefait proposé au public.

En plus de clarifier la responsabilité en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur, la décision Filmspeler a également ouvert la voie aux poursuites en vertu du droit pénal.

Dans les années qui ont suivi, les vendeurs, les fournisseurs d’IPTV et d’autres acteurs agissant à grande échelle sur le marché du streaming sans licence ont été ciblés au Royaume-Uni, au Danemark, en France et en République tchèque, entre autres. BREIN dit que cette option reste ouverte aux Pays-Bas mais est considérée comme un dernier recours.

"La violation intentionnelle du droit d’auteur par la vente d’abonnements IPTV illégaux est punissable comme un crime. BREIN n’exclut pas la possibilité de porter plainte en cas de récidive ou de trafic organisé à grande échelle », précise .

« La politique du gouvernement, cependant, est que les titulaires de droits eux-mêmes sont principalement responsables de faire respecter leurs droits. Ils ont créé à cet effet la fondation BREIN. Le droit pénal est le dernier recours.

Source: https://torrentfreak.com/370-pirate-iptv-sellers-faced-legal-action-after-cjeu-filmspeler-ruling-230110/

Sony brevète une technologie capable de détecter et de mettre sur liste noire les applications pirates sur les lecteurs multimédias et les téléviseurs intelligents. Grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, les applications tierces chargées sur ces appareils et d’autres peuvent être bloquées, protégeant ainsi efficacement les titulaires de droits contre le piratage en ligne.

Au cours des dernières décennies, Sony s’est imposé comme un acteur de premier plan dans les secteurs de la technologie, de la musique, du cinéma et des jeux.

La société japonaise n’a pas hésité à affronter la concurrence, mais un adversaire s’est avéré particulièrement difficile à vaincre ; le piratage.

Sony a reconnu cette menace très tôt. Lors de la conférence des Amériques sur les systèmes d’information en 2000, le vice-président américain de Sony Pictures Entertainment, Steve Heckler, a déclaré une attaque totale contre le piratage.

Répondant à la menace Napster , qui venait d’atteindre son apogée, Heckler a promis de prendre des mesures agressives pour lutter contre le fléau en ligne.

« Nous allons développer une technologie qui transcende l’utilisateur individuel. Nous allons pare-feu Napster à la source - nous le bloquerons chez votre câblodistributeur, nous le bloquerons chez votre compagnie de téléphone, nous le bloquerons chez votre FAI. Nous allons le pare-feu sur votre PC », a déclaré Heckler.

Ce n’était pas une exagération. Dans les années qui ont suivi, Sony a déployé une technologie plutôt agressive, notamment le logiciel exposé dans le scandale des rootkits DRM . Après avoir touché des millions de personnes, un rappel massif de CD infectés et plusieurs recours collectifs ont suivi.

Avance rapide de plus de deux décennies et Sony lutte toujours contre le piratage en ligne. La société espère que la technologie cloud finira par vaincre le piratage dans le secteur des jeux, mais du côté du divertissement vidéo, le blocage peut encore être nécessaire.

Comme Heckler l’envisageait au début du siècle, Sony a depuis obtenu diverses ordonnances de blocage dans le monde, obligeant les FAI à bloquer l’accès des abonnés aux sites pirates. Plus récemment, cet effort a été étendu aux résolveurs DNS avec le procès de Sony contre Quad9 .

Fait intéressant, une nouvelle demande de brevet suggère que la vision de blocage de Sony ne se limite pas aux fournisseurs d’accès Internet. Une fois de plus, la société souhaite également obtenir des pouvoirs de blocage sur les appareils multimédias des utilisateurs, y compris les téléviseurs intelligents.

Le brevet proposé, intitulé “Anti-Piracy Control Based on Blacklisting Function”, décrit une technologie permettant d’interdire les applications tierces qui permettent aux utilisateurs d’accéder à du contenu piraté. Ces applications illicites seront détectées sur le matériel grand public grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, qui fera à son tour partie d’un système d’exploitation.

“L’application de surveillance dispose de privilèges système pour examiner le code et l’exécution de l’application tierce installée sur l’appareil électronique”, écrit Sony.

bca65f89-ae6a-431c-ad73-7d16e766be6e-image.png

Sony détaille plusieurs scénarios où le brevet peut être utile, dont un où les appareils de streaming permettent aux utilisateurs d’installer des applications non vérifiées. Un autre envisage une intervention lorsque les gens essaient de télécharger des applications interdites par les magasins officiels tels que Google Play.

“Certaines de ces applications tierces peuvent inclure des applications pirates qui peuvent acquérir du contenu de sites Web malveillants pour diffuser du contenu piraté sur l’appareil de diffusion en continu”, indique la description du brevet.

“Dans de tels scénarios, les applications pirates peuvent fournir du contenu premium à l’appareil de diffusion en continu sans autorisation et peuvent subvertir les services de fournisseurs de contenu légitimes”, ajoute Sony.

La demande de brevet complète décrit en détail diverses techniques que le logiciel de surveillance pourrait utiliser pour détecter et bloquer les applications. Surveiller les sources réseau externes auxquelles accèdent les applications, par exemple, ou inspecter directement le code d’une application.

On ne sait pas si Sony travaille réellement sur ce projet pour le déployer dans le monde réel. Cependant, le brevet montre clairement que le piratage en ligne n’a pas encore été «éradiqué», il reste donc une préoccupation sérieuse pour l’entreprise.

Source: https://torrentfreak.com/sony-patents-anti-piracy-blacklist-for-smart-tvs-and-media-players-230111/

Les éditeurs universitaires ont essayé diverses options pour fermer Sci-Hub, sans le résultat souhaité. Jusqu’à présent, il semble que la portée du site ne fait que croître. Une nouvelle étude parmi des milliers de chercheurs révèle que la majorité utilise des bibliothèques pirates pour contourner les paywalls. Le manque d’accès est cité comme la principale raison mais, de manière inquiétante, de nombreux chercheurs trouvent également que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser que les alternatives légales.

En offrant un accès gratuit à des millions d’articles de recherche « payants », Sci-Hub est souvent décrit comme « The Pirate Bay of Science ».

Le site est utilisé par des chercheurs du monde entier pour acquérir des articles auxquels ils auraient autrement du mal à accéder. Pour certains, Sci-Hub est essentiel pour leur travail.

De grands éditeurs universitaires tels qu’Elsevier, Wiley et l’American Chemical Society considèrent cette bibliothèque de recherche malveillante comme une menace directe pour leur modèle commercial. Cela a donné lieu à plusieurs procès, dont deux qui ont été remportés par des éditeurs grâce à des jugements par défaut devant les tribunaux américains .

Malgré ces décisions de justice et diverses ordonnances de blocage de sites dans d’autres pays, Sci-Hub et sa fondatrice Alexandra Elbakyan refusent de reculer. Au contraire, le site est devenu un nom familier dans de nombreuses institutions universitaires, où le libre accès à la recherche a plus de valeur que la protection du droit d’auteur.

Un article de recherche récent confirme cette préférence tout en fournissant un aperçu supplémentaire de la prévalence de l’utilisation de Sci-Hub. L’objectif de l’étude est de savoir si les universitaires sont prêts à utiliser des sites pirates pour contourner les contenus payants et quelles sont leurs principales motivations.

L’étude ( paywall ), publiée dans la revue à comité de lecture Information Development, partage les résultats d’une enquête internationale auprès de plus de 3 300 chercheurs. Ces universitaires viennent de diverses disciplines, y compris les STEM, les sciences sociales et les sciences de la vie.

L’une des principales conclusions est que le piratage n’est pas l’option par défaut lorsque les gens sont confrontés à un paywall. Trouver une version en libre accès est l’option la plus courante, suivie de demander une copie à des collègues d’autres institutions.

L’utilisation de bibliothèques fantômes, avec Sci-Hub comme premier exemple, est le troisième contournement le plus populaire. Cela le rend plus populaire que les prêts interinstitutionnels ou que le paiement d’articles avec son propre argent.

Bien que les sites pirates ne soient peut-être pas la première option pour les chercheurs qui tentent de contourner les paywalls, c’est assez courant. Les chercheurs rapportent que plus de la moitié de tous les répondants (57 %) utilisent ou ont utilisé des sites pirates pour accéder à la recherche.

La principale raison d’aller sur Sci-Hub et d’autres portails pirates est de contourner les restrictions. Cependant, la principale motivation de près de 18 % des « pirates » autoproclamés est que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser grâce aux systèmes d’authentification déployés par les alternatives légales.

Ce qui est peut-être encore plus inquiétant pour les éditeurs, c’est que 12 % citent les éditeurs qui profitent des universitaires comme principale raison.

ec85fe39-67a8-47d7-9189-d8c3d5b4fa93-image.png

En examinant de plus près les données démographiques, les chercheurs ont constaté que les jeunes universitaires sont plus susceptibles d’utiliser les bibliothèques fantômes. Il en va de même pour les chercheurs des institutions moins riches. Cela suggère que le problème ne va pas disparaître de si tôt.

« [N]ous avons constaté que les jeunes chercheurs sont plus enclins à utiliser les services de piratage. Cela pourrait impliquer que les jeunes chercheurs intègrent les bibliothèques pirates comme un élément naturel de leur environnement et des outils de recherche d’informations. Cependant, leurs collègues plus âgés sont plus réticents à utiliser ces services.

“Cette découverte pourrait avoir un impact sérieux sur les attitudes et le paysage de l’information scientifique à l’avenir”, ajoutent les chercheurs.

Bien sûr, il y a aussi beaucoup de chercheurs qui n’utilisent jamais les sites pirates. Leur principale motivation est que les bibliothèques fantômes sont considérées comme contraires à l’éthique (46 %), mais un grand pourcentage d’universitaires ignorent simplement que ces sites existent (36 %).

Dans l’ensemble, les résultats confirment que Sci-Hub et les sites similaires restent relativement populaires. La recherche montre que les options légales pour contourner les paywalls sont préférées, mais si elles ne sont pas disponibles, la plupart des chercheurs peuvent trouver leur chemin vers les bibliothèques pirates.

Source: https://torrentfreak.com/pirate-libraries-remain-popular-among-academics-research-finds-230112/

@Rapace Je ne suis pas là pour dire du mal des gens, bon, si, d’accord, un petit peu quand même, mais ils ne font que défendre leur caviar…