Autour du Warez

C’est quoi le Warez ?

301 Sujets 1.9k Messages
  • 3 Votes
    6 Messages
    114 Vues

    Toujours avec chatgpt, en reformulant la question avec l’orientation voulue:

    Résumé – Affaire Jetflicks (2024)

    Cinq hommes ont été condamnés en 2024 pour avoir exploité Jetflicks, un site de streaming pirate américain ayant généré des millions de dollars en diffusant illégalement des séries TV.
    Accusés principaux :

    Kristopher Dallmann (chef du groupe)

    Peine encourue : 25 à 30 ans de prison

    Accusations : complot pour violation de droits d’auteur, blanchiment d’argent, contrefaçon

    Montant des pertes selon le gouvernement : 37,4 millions $

    Montant proposé par la défense : peine de 3 ans maximum, en contestant les calculs comme exagérés et sans fondement réel

    Douglas Courson, Felipe Garcia, Jared Jaurequi, Peter Huber

    Peine encourue : jusqu’à 5 ans de prison chacun

    Points clés du dossier :

    Le gouvernement estime les pertes en droits d’auteur à plus de 37 millions $, en s’appuyant sur la valeur marchande du contenu piraté.

    La défense critique ces chiffres comme étant « absurdes », fondés sur des hypothèses irréalistes et une double comptabilisation du contenu.

    Elle soutient que les utilisateurs de Jetflicks ne sont pas des victimes, ayant reçu le service pour lequel ils ont payé.

    La plateforme concurrente iStreamitAll, dirigée par Darryl Polo, a été jugée plus volumineuse. Polo a plaidé coupable en 2019 et a été condamné à 57 mois de prison (moins de 5 ans) avec 1 million $ de confiscation – une sanction beaucoup plus clémente.

    Accusation de “taxe de procès” :

    La défense dénonce une punition disproportionnée infligée à Dallmann pour avoir refusé de plaider coupable et avoir choisi un procès. Elle considère cela comme une atteinte à ses droits constitutionnels.

    Finalement, je vais peut-être adopter cette démarche pour les articles trop longs.

  • 0 Votes
    2 Messages
    84 Vues

    @duJambon a dit dans Les Amazon Fire Stick permettent le piratage de contenus en streaming d'une valeur de « milliards de dollars » :

    Les Amazon Fire Stick permettent un piratage

    Absolument ! et les couteaux permettent les meurtres !
    supprimons les couteaux !

    @duJambon a dit dans Les Amazon Fire Stick permettent le piratage de contenus en streaming d'une valeur de « milliards de dollars » :

    Pour certains fans, y compris les joueurs de la NFL eux-mêmes, cela s’avère financièrement et/ou logistiquement irréaliste. Parallèlement, les défenseurs de la lutte contre le piratage affirment que celui-ci pourrait entraîner une hausse des frais d’abonnement aux services de streaming.

    C’est assez fou quand même, à une époque t’étais limité par l’antenne que t’avais posée sur le toit… maintenant t’as accès à tout mais faut te prendre un abonnement au moindre pet que tu veux faire.

  • En allemagne aussi les DNS se font bloquer

    1
    3 Votes
    1 Messages
    62 Vues

    Blocage DNS contre NOX[.]to : Qui décide de ce que nous pouvons voir en ligne ?

    Blocage DNS contre NOX : la CUII veut faire bloquer la plateforme illégale NOX[.]to sur la base d’une décision du tribunal régional de Cologne (LG).

    Internet devient de plus en plus restreint, domaine par domaine. Le blocage DNS contre NOX a été décidé : la Clearing House for Copyright on the Internet (CUII) a l’intention de bloquer le fournisseur de contenu illégal sur la base d’une décision du tribunal régional de Cologne en janvier 2025. Cela signifie qu’un autre portail de téléchargement bien connu dans le milieu est désormais dans le collimateur de la CUII. Qu’est-ce que cela signifie pour la liberté d’Internet – et pour tous ceux qui consomment des films au-delà des abonnements ?

    La plateforme de téléchargement sous le feu des critiques

    Le site apparemment illégal NOX se présente comme un lieu de rencontre pour tous les amateurs de bon goût cinématographique. La plateforme invite les visiteurs à parcourir sa vaste gamme de films, séries, livres audio, musique, jeux et livres électroniques. Si le titre souhaité ne peut être trouvé, NOX.to renvoie les utilisateurs vers son propre FORUM, où ils peuvent exprimer leurs souhaits et poser des questions.

    474fee6c-81d8-4858-936c-0e9805e09b37-image.png

    Ici, nous essayons de répondre aux besoins individuels – qu’il s’agisse de classiques du cinéma, de séries actuelles ou de livres audio rares. NOX met particulièrement l’accent sur l’interaction respectueuse entre nous et sur l’importance de l’anonymat et de la protection des données. Avec la devise « Osez nous rejoindre sur le forum », le site indique clairement que tout le monde est le bienvenu – sans crainte, avec beaucoup de curiosité et la promesse de trouver exactement ce que vous cherchez.

    Le site NOX ne propose pas de flux directs, mais il fournit des liens vers des hébergeurs de fichiers via lesquels les utilisateurs peuvent télécharger des films et des séries, entre autres. Selon le tribunal régional de Cologne (n° de dossier : 14 O 333/24), NOX est donc un site Web structurellement contrevenant au droit d’auteur (SUW). La plaignante, membre de la Motion Picture Association (MPA), a pu prouver au moyen de captures d’écran et de téléchargements que du contenu protégé par le droit d’auteur, dont elle détient les droits exclusifs, y était distribué sans autorisation.

    Étant donné qu’il n’y a pas d’empreinte et que les opérateurs sont identifiables et que toutes les tentatives d’enquête ont échoué, la CUII conclut que l’interdiction est justifiée - en raison de l’absence d’autres moyens légaux.

    Recommandation CUII : le blocage DNS sera mis en œuvre

    La CUII – une association après examen par son propre comité de titulaires de droits et de fournisseurs d’accès Internet – émet une recommandation de blocage . L’accent est mis sur une analyse quantitative du contenu : un échantillon aléatoire représentatif a montré que la proportion de contenu illégal se situe entre 94,57 % et 99,03 % – avec un niveau de sécurité de 95,5 %. Cela signifie que, selon CUII, le contenu légal sur NOX n’est pas significatif - et ne constitue donc pas un obstacle à un blocage DNS.

    La recommandation du CUII sera transmise à l’Agence fédérale des réseaux pour l’électricité, le gaz, les télécommunications, la poste et les chemins de fer (BNetzA). Si l’Agence fédérale des réseaux, après examen, arrive à la conclusion qu’un blocage DNS est conforme au règlement sur la neutralité du Net (règlement (UE) 2015/2120) et est inoffensif, la CUII informera à la fois les fournisseurs d’accès Internet concernés et les demandeurs de la décision.

    Techniquement parlant, un blocage DNS est facile à contourner. Des services comme Cloudflare, un VPN, Google DNS ou OpenDNS rendent le contournement de ces blocages presque trivial. Mais le problème est plus profond : les critiques voient cette mesure comme une tendance dangereuse dans laquelle les blocages DNS peuvent potentiellement être utilisés à mauvais escient, par exemple pour censurer du contenu, restreindre les libertés civiles fondamentales et mettre en danger la neutralité du Net.

    Comme nous l’a informé notre lanceur d’alerte , Telefónica n’a pas encore appliqué l’interdiction, mais les autres membres l’ont fait :

    3401c2db-c9a2-4e8a-b001-ccc7115b28c5-image.png

    Conclusion : Blocage DNS contre NOX – une nouvelle norme de censure ?

    Le blocage DNS contre NOX est juridiquement fondé – mais néanmoins controversé politiquement et socialement. NOX est également un cas symbolique de l’influence croissante des acteurs du secteur privé sur l’infrastructure technique de l’Internet. La scène trouvera des moyens de contourner ces blocages – mais avec chaque mesure de ce type, le réseau ouvert perd un morceau de son ADN. Et la liberté d’Internet est devenue un peu plus petite à chaque blocage DNS.

    Source: https://tarnkappe.info/artikel/szene/warez/dns-sperre-gegen-nox-to-wer-entscheidet-was-wir-im-netz-sehen-duerfen-315717.html

  • 1 Votes
    1 Messages
    39 Vues

    De petits avantages pour les abonnés aident les services de streaming à se démarquer.

    fréquemment Les fournisseurs de streaming augmentant leurs tarifs , les abonnés ont souvent l’impression de payer plus cher pour le même service, voire une version inférieure, selon les contenus disponibles ce mois-ci. Disney propose un avantage financier potentiel modeste aux abonnés Disney+ et Hulu : réductions, cadeaux, essais et concours proposés par des tiers.

    Dès aujourd’hui, les abonnés Disney+ peuvent se connecter au site Disney+ Perks avec leurs identifiants de streaming pour accéder à une sélection évolutive de réductions et de cadeaux. Lors de ma connexion, plusieurs options d’essai gratuit m’ont été proposées, dont un essai de six mois à l’offre premium de DoorDash, un essai de trois mois à Clear+ et un essai de deux mois à l’abonnement premium de Duolingo.

    Les abonnés Disney+ peuvent également bénéficier de réductions, notamment sur les plateformes de vente en ligne d’Adidas et dans certains hôtels Disney Resorts Collection ( pour un séjour d’au moins deux nuits, la plupart des disponibilités étant disponibles entre le 29 juin et le 31 juillet). Des récompenses virtuelles gratuites sont également offertes pour les jeux Disney et la possibilité de participer à des tirages au sort, comme pour assister à l’avant-première du film Freakier Friday.

    Disney, qui a annoncé en novembre 2023 qu’il prendrait le contrôle total de Hulu à Comcast, a déclaré que les abonnés Hulu uniquement bénéficieront également d’un programme d’avantages, à partir du 2 juin. Ces avantages seront différents de ceux de Disney+ et comprendront initialement des chances de gagner des billets pour Lollapalooza, San Diego Comic-Con et Jimmy Kimmel Live , des « avantages » non spécifiés de Microsoft, LG et d’autres, et des chances « de gagner des articles tirés et inspirés des originaux Hulu », comme The Handmaid’s Tale .

    Disney+ proposait auparavant un programme d’avantages en novembre 2023 , mais le programme n’était disponible que jusqu’au 31 janvier 2024. Ce programme américain mis à jour ne semble pas avoir de date de fin.

    Se différencier des autres services de streaming

    Aucun de ces prétendus avantages ne suffit à inciter la plupart des gens à s’abonner précipitamment à Disney+ ou Hulu. Pour y accéder, il faut également associer un compte MyDisney à votre compte Disney+ ou Hulu, ce qui pourrait vous désintéresser. De plus, la plupart de ces avantages impliquent la communication d’informations à des tiers, susceptibles d’être utilisées à des fins marketing. Cependant, Disney a annoncé l’ajout régulier de nouveaux avantages.

    Le programme contraste avec d’autres services de streaming qui deviennent souvent de plus en plus chers sans apporter de nouveaux avantages aux clients.

    Disney a déjà testé la fidélité de ses abonnés avec des hausses de prix, notamment la plus récente, qui a vu les abonnements à Disney+, Hulu et ESPN+ augmenter jusqu’à 25 % en octobre, et en luttant contre le partage de mots de passe . Lors de l’annonce de ces hausses, le PDG de Disney, Bob Iger, a déclaré que l’entreprise ne craignait pas les réactions négatives des clients, mais se concentrait sur leur engagement. Outre la proposition de contenus attrayants, ce programme d’avantages est un moyen unique de maintenir l’intérêt des abonnés pour les services de streaming de Disney.

    Récemment, Disney a également cherché à fidéliser ses clients en combinant Disney+ et Hulu dans une application unifiée , qui a été généralement bien accueillie.

    Le 7 mai, Disney a annoncé compter 126 millions d’abonnés à Disney+ et 54,7 millions à Hulu, contre 301,6 millions pour Netflix. Disney a annoncé un bénéfice d’exploitation de 336 millions de dollars pour ses activités de vente directe aux consommateurs, qui incluent les services de streaming Disney+, Hulu, ESPN+ et Indian Hotstar.

    Source: https://arstechnica.com/gadgets/2025/05/amid-rising-prices-disney-and-hulu-offer-subscribers-some-freebies/

    Ça se passe aux états-unis, en europe, j’ignore si quelque chose est fait, mais ça montre que la lutte est acharnée.

  • 0 Votes
    1 Messages
    33 Vues

    Les résultats des dernières enquêtes consommateurs menées par Mediavision dans les pays nordiques sont mitigés, avec des mauvaises nouvelles et des nouvelles un peu moins mauvaises. D’un côté, la consommation de services IPTV pirates en Suède a chuté de deux points, passant de 16 % des foyers en 2024 à 14 % en 2025. De l’autre, 30 % des plus de 15 ans consomment des contenus illégaux chaque mois, un chiffre qui atteint plus de 50 % chez les hommes de moins de 35 ans.

    Décrire la Suède comme un pays confronté à un sérieux problème de piratage de l’IPTV est techniquement exact, mais manque de contexte essentiel.

    En tant que membre de l’Union européenne, la Suède fait partie des 27 États membres confrontés à des difficultés globalement similaires. Les principales causes de ces difficultés sont généralement liées à l’accès à un grand nombre de contenus auprès d’un seul fournisseur, à un prix abordable ou que chacun est prêt à payer.

    Il existe des variables à travers le bloc, allant de la demande des consommateurs pour des types spécifiques de contenus régionaux souvent coûteux, à la capacité des détenteurs de droits à agir et/ou à convaincre les gouvernements locaux d’engager des ressources rares pour résoudre le problème.

    Globalement, le problème est aujourd’hui plus grave qu’avant 2020. Aucune combinaison de mesures sectorielles, de modifications législatives ou d’investissements publics n’a apporté de solution, où que ce soit dans l’UE. Même lorsque des nouvelles positives arrivent, elles sont souvent accueillies avec une méfiance prudente.

    60 000 foyers suédois disent « non » à l’IPTV

    Le cabinet de conseil Mediavision, basé à Stockholm, mène régulièrement des enquêtes pour évaluer les tendances de consommation dans les pays nordiques. Son rapport pour la Suède, couvrant plusieurs mois de 2024, aurait difficilement pu être pire.

    Entre le printemps et l’automne de l’année dernière, le nombre d’abonnements à la télévision IP pirate a augmenté de 25 % , un record. On estime que 700 000 foyers (un abonnement = un foyer) consomment régulièrement des contenus provenant de sources illicites. À première vue, cependant, les chiffres du dernier rapport de Mediavision semblent indiquer une progression.

    « L’utilisation de l’IPTV illégale est toujours élevée et on estime désormais que 640 000 foyers suédois paient pour des services IPTV illégaux », déclare le groupe anti-piratage Rights Alliance ( Rattighetsalliansen ).

    Si une réduction de 60 000 foyers justifie un accueil aussi glacial (Rights Alliance affirme qu’il est trop tôt pour se réjouir), le reste des chiffres n’est peut-être pas non plus encourageant.

    2,3 millions de Suédois utilisent des sources illégales chaque mois

    La nouvelle enquête Mediavision estime que 2,3 millions de Suédois âgés de 15 à 74 ans consomment au moins une fois par mois des films, des émissions de télévision ou des événements sportifs en direct provenant de sources illégales. La Suède est un pays relativement petit où 2,3 millions d’habitants représentent 30 % de la population.

    Des études montrent régulièrement que les taux d’infraction sont plus élevés chez les jeunes ; la Suède poursuit cette tendance de longue date.

    Parmi les citoyens âgés de 15 à 34 ans, plus de la moitié déclarent utiliser régulièrement des contenus provenant de sources illégales. Comme prévu, les taux de piratage sont plus élevés chez les hommes plus jeunes, et lorsqu’une personne sur deux est déjà abonnée ou regarde régulièrement des vidéos, la nouvelle a tendance à se propager particulièrement vite.

    Crime organisé

    Le graphique de l’Alliance des droits ci-dessous montre qu’un autre nombre important suscite également des inquiétudes.

    ce3e7e4d-d46a-4add-8c27-ac8ee9c80035-image.png

    En 2019, l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle estimait que les services IPTV pirates généraient près d’un milliard d’euros de revenus annuels, rien que dans l’UE ( pdf ) . À l’époque, les Pays-Bas et la Suède affichaient le pourcentage le plus élevé d’utilisateurs IPTV du bloc, avec respectivement 8,9 % et 8,5 %.

    Pour mettre en perspective la croissance de l’IPTV pirate en Suède, les 640 000 foyers actuels peuvent être comparés aux 616 700 personnes selon le rapport de l’UE datant de six ans. En 2018, les revenus générés par les fournisseurs pirates grâce aux ventes suédoises étaient estimés à 490 000 euros.

    Le chiffre de 1,4 milliard ci-dessus est en couronnes suédoises ; au taux de change actuel, cela représente 137,6 millions d’euros (154,8 millions de dollars américains).

    « 1,4 milliard de couronnes suédoises transférées directement des ménages suédois vers l’économie criminelle est inacceptable. Le crime organisé est alimenté, et les dommages causés aux titulaires de droits sont bien plus importants », déclare Rights Alliance.

    Une enquête ouverte en Suède il y a un an est toujours en cours. Outre une évaluation des dommages financiers causés aux industries du cinéma et de la télévision, le rapport final devrait indiquer si des mesures sont nécessaires à l’encontre des abonnés à l’IPTV (y compris une « interdiction » de l’IPTV elle-même). Rights Alliance estime que des mesures supplémentaires peuvent être prises immédiatement.

    « Il est nécessaire d’accroître les ressources et de renforcer l’expertise de la police et des procureurs », déclare Alma Shawwaf, avocate de Rights Alliance et ancienne enquêtrice de la police sur les crimes liés à la propriété intellectuelle.

    « Plusieurs acteurs peuvent également faire davantage pour compliquer la tâche des criminels, notamment les prestataires de services de paiement et les moteurs de recherche comme Google. »

    Source: https://torrentfreak.com/pirate-iptv-consumed-by-30-of-swedes-including-50-of-men-under-35-290529/

  • 1 Votes
    1 Messages
    39 Vues

    Après des mois de controverse sans précédent sur le blocage de sites, LaLiga informe TorrentFreak que le piratage a diminué de 40 % le week-end et jusqu’à 60 % lors d’un match très attendu. Pourtant, il est intéressant de noter que la vision de LaLiga sur la crise nationale du blocage excessif contraste fortement avec les rapports publiés ailleurs. En premier lieu, il n’existe aucune preuve tangible de l’existence d’une crise ; le nombre total de plaintes officielles reçues par LaLiga dans sa boîte de réception dédiée est nul.

    Lorsque les détenteurs de droits, les diffuseurs et les fournisseurs d’accès Internet ont un intérêt commun dans la réussite d’un accord de droits de diffusion de plusieurs milliards d’euros, il n’y a aucun doute sur la nécessité d’une ordonnance de blocage.

    Une fois les formalités accomplies, qui s’opposerait à demander au tribunal des mesures inférieures à celles que le juge est prêt à autoriser ?

    Lorsque Telefonica a dépensé des milliards pour acquérir les droits de diffusion de LaLiga, les entreprises ont reçu le soutien total des FAI et des fournisseurs de télévision pour protéger leurs revenus collectifs. Selon l’interprétation que LaLiga a faite de l’ordonnance de blocage du piratage obtenue ultérieurement auprès du tribunal, celle-ci autorise les requérants à prendre toutes les mesures de blocage nécessaires pour empêcher l’accès en Espagne à environ 130 sites pirates.

    Le fait que de nombreux sites utilisaient des adresses IP Cloudflare, partagées entre des centaines, voire des milliers de sites sans aucun lien avec le piratage, n’a pas surpris les demandeurs. Contrairement aux ordonnances de blocage obtenues hors d’Espagne, où des problèmes similaires sont traités différemment, LaLiga a commencé à demander aux FAI de bloquer les adresses IP Cloudflare utilisées par les sites pirates mentionnés dans l’ordonnance.

    Interdit par certains tribunaux, un blocage sans précédent s’en est suivi

    Certaines estimations affirment que plus de deux millions de sites innocents ont été touchés par le blocage, mais quel que soit le nombre réel, la décision de bloquer Cloudflare à grande échelle était sans précédent.

    L’affirmation de LaLiga, selon laquelle l’injonction autorise le blocage des adresses IP Cloudflare, semble confirmée par le texte de l’ordonnance. Ce n’est que lorsqu’il s’agit de concilier les droits de propriété intellectuelle de LaLiga avec les droits généraux, voire fondamentaux, des tiers, que la situation devient incompréhensible. Nous avons donc interrogé LaLiga sur un autre sujet.

    Puisque tout le monde semble d’accord sur le blocage des adresses IP partagées, nous avons fait valoir à LaLiga que, comparé aux mesures de blocage de sites visant à éviter les dommages collatéraux (la plupart des blocages dans le monde), un « surblocage » délibéré doit introduire de nouveaux risques. LaLiga a-t-elle réalisé une évaluation des risques avant de bloquer Cloudflare en février ?

    « Chez LALIGA, nous sommes pleinement conscients que toute mesure de blocage, même légalement justifiée, nécessite une approche prudente et proportionnée », a répondu la ligue.

    C’est précisément pourquoi nous n’agissons pas sans discernement et que toutes nos mesures de blocage sont appuyées par des décisions judiciaires qui évaluent leur proportionnalité et leur impact potentiel avant d’être autorisées. Il est important de souligner que ces blocages sont demandés et mis en œuvre dès lors qu’il existe des preuves évidentes de signaux et de contenus piratés.

    L’importance des définitions

    La position de LaLiga, telle qu’elle est énoncée ici, semble reposer sur sa définition de proportionnalité et de non-discrimination , ainsi que sur les motifs de son blocage. On peut raisonnablement supposer que les adresses IP signalées sont bel et bien utilisées par des sites pirates proposant illégalement son contenu. Les motifs de blocage sont on ne peut plus clairs.

    Si l’on donne une définition stricte du terme « indiscrimination » , on peut raisonnablement supposer que les adresses IP identifiées par LaLiga sont obtenues scientifiquement plutôt que tirées au sort. Laissons donc de côté le terme « indiscrimination » pour un instant et une question se pose.

    Lorsqu’un titulaire de droits ayant qualité pour agir démontre un réel besoin de bloquer, a obtenu l’autorisation d’un tribunal et n’a pas d’autres options immédiates à sa disposition :

    Une approche proportionnelle à la violation comprend-elle le blocage d’une adresse IP lorsqu’il existe un risque que des dizaines, des centaines ou des milliers de tiers innocents l’utilisent également ?

    C’est là que réside un problème encore plus grand, directement lié à la plus grande question de toutes.

    Les données d’abonnement TV révèlent-elles des effets positifs du blocage ?

    Pour déterminer si le blocage a un effet positif sur les ventes, des graphiques montrent souvent une diminution du nombre de visiteurs sur les sites bloqués. Les données citées par le PDG Javier Tebas indiquent que le blocage a permis de freiner le piratage à grande échelle.

    « Le piratage du week-end a diminué de 40 %. Cela ne signifie pas que tout le monde est déjà passé aux chaînes payantes, mais… comment le sait-on ? La demi-finale Barcelone-Inter en Espagne : 1 200 000 téléspectateurs et une certaine consommation de données. Le Clásico, quatre jours plus tard, a enregistré une audience bien plus importante – deux millions – et a entraîné une baisse de 60 % du piratage. Autrement dit, cela a fait une différence : plus de téléspectateurs ont été vus, et beaucoup moins de consommation illégale grâce aux blocages que nous mettons en place », explique-t-il.

    Si cette image est exacte, il n’est pas déraisonnable de conclure que de tels pourcentages auront probablement un impact sur les résultats financiers du football espagnol. Le problème immédiat réside dans le type de blocage utilisé pour obtenir ces résultats et dans la possibilité de réintroduire une telle autorité.

    Cela conduit à une autre complication.

    Aucune preuve de surblocage

    En mars dernier, lorsque Cloudflare et RootedCON ont comparu séparément devant le tribunal dans l’espoir de mettre fin à la capacité de blocage de LaLiga, aucun des deux n’a obtenu gain de cause , en partie en raison de lacunes en matière de preuves. En résumé, les informations présentées au tribunal ont été jugées insuffisantes, car elles ne démontraient pas de « dommages spécifiques et quantifiables causés à des tiers ». Ce sujet intéresse toujours LaLiga.

    « LALIGA a mis en place une boîte mail dédiée aux réclamations liées aux mesures de blocage. Ce mécanisme permet à tout tiers qui estime avoir été involontairement affecté par une mesure de blocage de nous contacter directement, de fournir des preuves techniques et de demander un réexamen », explique Laliga.

    « À ce jour, nous n’avons reçu aucune plainte officielle par ce canal ni aucune plainte officielle par d’autres canaux légaux, ce qui renforce notre position selon laquelle le système fonctionne comme prévu : ciblé, précis et sans impact collatéral sur les services légitimes. »

    Lors du Soccerex Amsterdam le week-end dernier, Javier Tebas a déclaré que même si les critiques de LaLiga qualifient l’ordonnance du tribunal d’« inutile » et « font beaucoup de bruit », c’est un exemple de ce qui peut être fait.

    [L’ordonnance est] dynamique et devrait être mise en œuvre pays par pays. Il est crucial que les détenteurs de droits, l’UEFA et les ligues nationales s’unissent davantage et soient convaincus que c’est la voie à suivre.

    L’ordonnance controversée est disponible ici (pdf, espagnol)

    Source: https://torrentfreak.com/laliga-says-blocking-cut-piracy-by-40-60-focused-precise-without-collateral-impact-250528/

  • 2 Votes
    3 Messages
    139 Vues
    Le Portugal reste un haut lieu du piratage malgré le blocage de milliers de sites

    Le Portugal a souvent servi d’exemple de l’efficacité des mesures de blocage des sites pirates. Les fournisseurs d’accès à Internet bloquent aujourd’hui plus de 3 000 noms de domaine avec une relative facilité. Si Hollywood a affirmé que ces blocages étaient efficaces, tous les titulaires de droits ne sont pas forcément du même avis. De nouvelles données révèlent d’ailleurs que le Portugal demeure un haut lieu du piratage en Europe.

    Le Portugal a désormais une décennie d’expérience en matière de mesures de blocage de sites pirates, rendues possibles grâce à un accord volontaire

    En 2015, le système de blocage du pays a été officialisé par un accord entre plusieurs parties, dont le gouvernement, les détenteurs de droits et les fournisseurs d’accès Internet.

    Sous ce régime de blocage, des milliers de noms de domaine ont été bloqués au fil des ans. Pour renforcer l’impact, les annonceurs ont participé à l’action en empêchant le placement d’annonces sur ces sites.

    Portugal : un exemple majeur de blocage de sites web

    La relative facilité de ce déploiement, qui a globalement rencontré peu de résistance, a été rapidement adoptée par Hollywood. En 2016, le Portugal a servi d’ exemple pour d’autres pays, dont l’Espagne et la France, qui ont pu mettre en œuvre leurs plans de blocage.

    Un an plus tard, une étude commandée par Hollywood confirmait que le trafic vers les sites bloqués avait considérablement diminué. Ce n’est pas vraiment surprenant, puisque ces domaines sont bloqués, mais cela a néanmoins été perçu comme une grande réussite.

    Bien que le blocage de sites soit efficace pour bloquer des domaines spécifiques, il augmente généralement le trafic vers les sites non bloqués. Cet effet n’avait pas été pris en compte dans l’étude initiale, mais le problème avait déjà été documenté dans des recherches connexes. Et il est encore visible aujourd’hui, car les problèmes de piratage au Portugal sont loin d’être terminés.

    Blocage de Pioneer et du point d’accès de piratage ?

    Plus tôt cette année, Apritel, l’association des fournisseurs d’accès à Internet et des opérateurs de télécommunications portugais, a signalé que les services de streaming et d’IPTV pirates constituaient un problème majeur. Le groupe n’a pas mentionné le blocage comme solution, mais a suggéré que les autorités prévoient des sanctions financières pour les utilisateurs de ces services.

    Ces préoccupations concernant le piratage sont partagées par de nombreux titulaires de droits et ont également été abordées lors du Colloque sur le piratage numérique des contenus audiovisuels , qui s’est tenu à Lisbonne la semaine dernière. De nombreuses parties prenantes y ont discuté des défis actuels liés au piratage.

    Avec plus de 3 000 noms de domaine bloqués, le Portugal a mis en place des mesures anti-piratage strictes. Cependant, les données de l’entreprise de surveillance du piratage MUSO , préparées pour la réunion de la semaine dernière, montrent que le piratage reste populaire au Portugal, même selon les normes européennes.

    « Le taux de piratage par utilisateur au Portugal est 33 % plus élevé que la moyenne européenne, ce qui en fait l’un des territoires les plus actifs en matière de consommation de contenu non autorisé », explique MUSO .

    Les taux de piratage plus élevés se reflètent également dans le nombre de visites sur les sites pirates par les internautes. Ce nombre est plus élevé que dans tout autre pays de la région, malgré les mesures de blocage en vigueur.

    « Ce modèle d’engagement élevé est resté constant pendant plusieurs années, indiquant la nécessité de stratégies d’application continues et plus affinées », écrit MUSO , s’alignant sur l’appel à une application plus stricte de la loi.

    Étant donné que le MUSO ne publie que des données sur les visites de sites web, la croissance de l’utilisation des services IPTV pirates ne se reflète pas dans ces chiffres. Il semble plutôt que les chiffres du piratage au Portugal soient en grande partie dus à une catégorie de contenu apparemment négligée.

    Manga / Anime Blindspot ?

    Après des années de blocage, de nombreux sites pirates échappent temporairement aux mesures en changeant de nom de domaine, qui finit par être à nouveau bloqué, ce qui donne lieu à un jeu du chat et de la souris permanent. Tugaflix, par exemple, est bloqué depuis dix ans, mais de nouveaux domaines continuent d’apparaître.

    Les données de MUSO montrent qu’un domaine « Tugaflix » est apparu dans la liste des dix sites pirates les plus visités au Portugal au cours des 12 derniers mois. Le domaine a depuis été bloqué et a déjà été déplacé.

    da73d530-ef71-4297-9f9d-d1d9e840689c-image.png

    La liste révèle également un autre élément intéressant. Parmi les sites de piratage les plus visités figurent de nombreux sites de mangas et d’animes, dont le très populaire Asuracomic, ainsi que Hianime et 3xyaoi. D’après nos données de liste noire, ces sites restent accessibles au Portugal.

    En fait, nous ne voyons aucun site web lié aux mangas ou aux animes dans la liste des 3 000 noms de domaine bloqués à laquelle nous avons accès, mise à jour il y a quelques mois. Apparemment, il s’agit d’un angle mort en matière d’application de la loi.

    Cela signifie que les taux de piratage relativement élevés ne sont pas nécessairement dus à l’absence de mesures anti-piratage. Le piratage en ligne ne disparaît pas comme par magie simplement parce que des outils anti-piratage existent ; ces outils doivent être utilisés activement et correctement par les titulaires de droits.

    On ne sait pas si ce sujet a également été abordé lors du colloque anti-piratage de la semaine dernière.

    Source: https://torrentfreak.com/portugal-remains-a-piracy-hotspot-despite-blocking-thousands-of-sites/

  • 1 Votes
    1 Messages
    56 Vues

    Exprimant ses vives inquiétudes concernant le système italien de protection contre le piratage, le groupe de défense des technologies et des télécommunications CCIA a exhorté en janvier le gouvernement à retirer son projet de loi et à recourir à la procédure TRIS, une procédure européenne visant à prévenir les obstacles au marché intérieur. Dans une contribution récemment soumise dans le cadre de la procédure TRIS, CCIA exhorte la Commission européenne à émettre un avis détaillé afin de garantir la compatibilité du système de protection contre le piratage avec le droit européen.

    Salué par les principaux détenteurs de droits comme un progrès dans la lutte contre le piratage, le système italien Piracy Shield a fait la une des journaux pour de mauvaises raisons.

    Autorisé par une nouvelle législation et présenté comme un coup fatal au piratage des événements sportifs en direct, le lancement de Piracy Shield a rapidement donné lieu à une série d’erreurs de blocage excessif et a fait la une des journaux internationaux. Constatant que Piracy Shield n’était pas à la hauteur du battage médiatique, des modifications législatives ont été apportées, menaçant directement le secteur technologique.

    La CCIA intervient au nom du secteur technologique

    La Computer & Communications Industry Association (CCIA) représente des géants technologiques mondiaux, dont Amazon, Apple, Cloudflare, Google et Meta, entre autres. Dans une lettre adressée à la Commission européenne en janvier 2025, la CCIA a reconnu que le Bouclier anti-piratage existait pour protéger les titulaires de droits, mais a averti que le mécanisme de blocage était un « instrument brutal » qui menaçait aussi bien les entreprises que le public.

    Lorsque l’AGCOM, l’autorité de régulation des télécommunications, a lancé une consultation publique sur les modifications proposées à la réglementation sur le droit d’auteur et au fonctionnement du Piracy Shield, la CCIA a saisi l’occasion pour réitérer ses inquiétudes. Soulignant le risque de surblocage, la CCIA s’est penchée sur les demandes de blocage formulées par les titulaires de droits et sur l’obligation, prévue par la loi italienne, de les exécuter dans un délai de 30 minutes.

    « Nous pensons que le Bouclier anti-piratage présente des risques importants pour les principes de liberté d’expression des entreprises, tels qu’établis par le droit européen et italien », a écrit la CCIA .

    La CCIA exhorte la Commission européenne à intervenir

    Après des mois d’engagement, y compris sa lettre à la Commission européenne en janvier, la dernière soumission de la CCIA appelle la Commission à saisir l’opportunité de publier un avis détaillé pour remédier à l’incompatibilité apparente de Piracy Shield avec le droit de l’UE.

    La soumission de la CCIA à l’AGCOM commence par mettre en évidence les modifications proposées.

    « Le Piracy Shield permet aux détenteurs de droits d’auteur de demander l’exécution d’ordonnances de blocage de sites dans un délai de 30 minutes, avec une transparence ou un recours limités pour les parties concernées.

    « Ces amendements, notamment les modifications apportées à l’article 10 et à l’article 8 (3-bis) du règlement, consolident davantage le rôle du Shield, y compris les capacités de suppression de contenu extraterritorial sans coordination claire avec le droit de l’UE, en particulier la loi sur les services numériques (DSA) », peut-on lire dans la soumission de la CCIA.

    « Compte tenu des graves implications de ces propositions pour le marché intérieur de l’UE, la liberté de fournir des services transfrontaliers et les droits fondamentaux tels que la liberté d’expression et le respect des procédures régulières, CCIA Europe exhorte la Commission à émettre un avis détaillé dans le cadre de la procédure TRIS. »

    TRIS – Prévention des obstacles techniques au commerce

    L’un des principes fondamentaux de l’Union européenne est un marché intérieur qui garantit la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux. Les mécanismes qui restreignent ou ont pour effet de restreindre cette circulation peuvent créer des « frontières intérieures » interdites.

    L’objectif de la procédure TRIS ( Directive 2015/1535 ) est d’identifier et de prévenir l’apparition de barrières internes avant qu’elles n’aient un effet négatif sur le marché. Dans le cadre de la procédure TRIS, les notifications adressées à la Commission européenne peuvent donner lieu à une analyse juridique au regard du droit de l’UE.

    La soumission de la CCIA attire l’attention sur les questions clés qui, selon elle, devraient être évaluées par la Commission, résumées comme suit :

    Manque de garanties procédurales et de transparence sur la plateforme Piracy Shield

    • Les demandes de blocage sont traitées automatiquement, mais l’AGCOM ne semble pas vérifier leur exactitude.
    • Aucune possibilité significative de contester les ordonnances de blocage avant leur exécution.
    • Aucun mécanisme d’examen ou d’appel indépendant fonctionnant en temps opportun.
    • Les spécifications techniques et les protocoles opérationnels de Piracy Shield n’ont jamais été rendus publics.
    • Le développement et la gouvernance manquaient d’inclusion des parties prenantes.
    • Plateforme incompatible avec les principes de proportionnalité et de procédure régulière

    Le risque de surblocage et de dommages collatéraux couvre les incidents connus de surblocage, y compris l’événement qui a provoqué une panne généralisée de Google Drive et le blocage des adresses IP partagées chez Cloudflare.

    En général, le blocage des adresses IP partagées « présente un risque élevé d’interférence injustifiée avec le contenu et les services en ligne légaux », tandis que le blocage des noms de domaine « augmente le risque de dépassement et de censure du contenu, en particulier lorsqu’un seul domaine peut héberger un mélange de contenu contrefaisant et non contrefaisant ».

    Base juridique douteuse pour l’expulsion transfrontalière

    La nouvelle proposition de l’AGCOM introduit une disposition lui permettant d’ordonner le retrait de contenus hébergés dans d’autres États membres de l’UE, en faisant vaguement référence à la loi sur les services numériques (DSA) comme base juridique. Cela soulève plusieurs préoccupations :

    • La DSA prévoit des mécanismes structurés de coopération transfrontalière et n’accorde pas aux autorités nationales carte blanche pour prendre des mesures d’exécution directes contre les services d’hébergement dans d’autres États membres.

    • La proposition manque de clarté sur les dispositions de la DSA qui sont invoquées et sur la manière dont ces pouvoirs s’alignent sur les articles 8 et 9 de la DSA, qui régissent l’émission et l’exécution des ordonnances visant à agir contre les contenus illégaux.

    • Cette application extraterritoriale risque de porter atteinte au principe du pays d’origine de la DSA et crée une incertitude juridique pour les prestataires de services opérant dans toute l’UE.

    La dernière section de la soumission, intitulée « Inefficacité du blocage au niveau du réseau », souligne que le blocage est facilement contournable et ne supprime aucun contenu illicite d’Internet. Le blocage peut également « servir à masquer » le piratage plutôt qu’à s’attaquer aux causes profondes. Globalement, il existe de meilleures options.

    Cela conduit la CCIA à ses conclusions et à un bref résumé de ses principaux points et préoccupations.

    c1740272-5904-43b8-88eb-3544df0117bb-image.png

    Aucun délai n’est mentionné concernant une décision pour ou contre une évaluation, ni quant au temps que pourrait prendre un avis ultérieur pour arriver.

    Source: https://torrentfreak.com/piracy-shield-tech-giants-urge-commission-to-assess-legality-under-eu-law-250524/

  • 3 Votes
    3 Messages
    133 Vues

    Mais sinon, une fois de plus, pour ne pas trop changer, les instances européennes, tout comme nos responsables politiques, révèlent leur totale ignorance quand c’est d’un niveau technique qui les dépassent.

    Il est absurde de tenir un protocole technique pour responsable lorsqu’il est détourné de son usage initial.

    IPFS n’a pas été fait pour pirater ou éviter la censure.

  • 0 Votes
    1 Messages
    52 Vues

    Lors d’une récente audition d’une sous-commission sénatoriale, la Motion Picture Association a réitéré la nécessité d’un système de blocage des sites pirates aux États-Unis. En coulisses, législateurs et parties prenantes semblent progresser vers une position commune. Selon le sénateur Coons, l’un des principaux obstacles réside dans le fait que les fournisseurs d’accès Internet cherchent à obtenir une immunité rétroactive dans le cadre d’un « accord ».

    Après une décennie de concentration des efforts à l’étranger, la pression pour le blocage des sites Web est de retour sur les côtes américaines.

    Les initiatives de blocage de sites nationaux ont été mises de côté pendant plus d’une décennie aux États-Unis suite à la réaction négative de la loi SOPA, mais cette hésitation semble s’être évaporée.

    Avec l’introduction par la représentante Zoe Lofgren de la loi anti-piratage numérique à l’étranger (Foreign Anti-Digital Piracy Act, FADPA ) en février, le mécanisme controversé de blocage judiciaire des sites « pirates » étrangers n’est plus seulement une affaire étrangère. Au contraire, avec plusieurs projets de loi en cours d’élaboration, les législateurs et les parties prenantes s’activent à en préciser les détails.

    L’AMP met en lumière le blocage du site lors d’une audience au Sénat

    Jusqu’à présent, la majeure partie du travail sur ces accords de blocage de sites s’est déroulée à huis clos. Nous savons que les FAI sont impliqués, mais aucun n’a commenté publiquement l’affaire. Il en va de même pour les titulaires de droits qui, après la révolte massive contre SOPA, privilégient les négociations privées aux revendications publiques.

    En tant que pionnière des efforts de blocage de sites à travers le monde, la Motion Picture Association (MPA) y est favorable. Lors d’une récente audition devant la sous-commission sénatoriale de la propriété intellectuelle, Karyn Temple, de la MPA, a d’ailleurs réitéré la nécessité d’un système de blocage de sites aux États-Unis.

    Le vice-président exécutif principal de la MPA a expliqué que les sites pirates génèrent des milliards de visites par an en « volant » des films et séries télévisées américains. Ces sites ne sont pas de simples projets de loisir, mais des opérations commerciales menées par des groupes criminels étrangers.

    « Ils ne sont pas dirigés par des adolescents isolés dans le sous-sol de quelqu’un, mais par des organisations criminelles étrangères sophistiquées qui sont impliquées dans les comportements criminels les plus odieux que vous puissiez imaginer », a déclaré Temple.

    « Et ils sont spécifiquement conçus pour cibler les citoyens américains, vos électeurs, pour leurs données personnelles et financières et pour les exposer aux logiciels malveillants et au vol d’identité. »

    Les consommateurs américains sont particulièrement ciblés par ces sites, car ce sont des victimes lucratives, a déclaré Temple. De plus, il est bien sûr pratique que les sites ne soient pas bloqués aux États-Unis, contrairement à 55 autres pays, où des solutions de blocage sont disponibles.

    Les FAI demandent une immunité rétroactive

    Le témoignage de l’APM n’apporte guère de nouvelles nouvelles. Le groupe partage des points de vue similaires depuis plusieurs années, mais cette fois-ci, il semble que des progrès soient effectivement réalisés, même s’ils se font en coulisses.

    Le sénateur démocrate Chris Coons, récemment lauréat du prix « Industry Champion » de la MPA , a partagé de nouvelles informations lors de l’audition. Il a souligné que de « réels progrès » semblaient avoir été réalisés, tout en identifiant un obstacle jusqu’alors non dévoilé.

    Des discussions sur une éventuelle législation de blocage de sites se déroulent parallèlement à une demande d’immunité prospective et rétrospective des FAI. Cela revient essentiellement à exiger une exemption de responsabilité en matière de piratage, quelle que soit la date de l’infraction.

    « Après des années, nous avons enfin le sentiment de réaliser de réels progrès sur le blocage des sites. L’un des principaux obstacles à un accord final est de savoir si les FAI devraient bénéficier de l’immunité, tant prospectivement que rétrospectivement », a déclaré le sénateur Coons.

    8722c968-735f-4775-a4a7-c658d626adb2-image.png

    Lorsqu’on lui a demandé de commenter la demande des FAI, la MPA a répondu que cela ne devrait pas poser beaucoup de problèmes, car la question de l’immunité n’a jamais donné lieu à des poursuites judiciaires dans d’autres pays.

    « Les FAI ne sont pas systématiquement poursuivis pour avoir mis en place des systèmes de blocage de sites. Par conséquent, d’après notre expérience, nous ne pensons pas que cette disposition soit nécessaire », a répondu Temple.

    Poursuites en responsabilité contre les FAI aux États-Unis

    Temple a raison de dire que les systèmes de blocage de sites n’ont pas déclenché de vague de poursuites judiciaires à l’étranger, mais les FAI peuvent avoir un autre intérêt à bénéficier de l’immunité rétrospective en matière de responsabilité en matière de piratage.

    Bien que les détails de leurs revendications exactes ne soient pas connus, il semble plausible que les FAI cherchent à limiter les poursuites en responsabilité pour piratage existantes, dans lesquelles les fournisseurs sont poursuivis pour ne pas avoir pris les mesures appropriées contre les contrevenants récidivistes.

    Ces poursuites impliquent de nombreux FAI de premier plan, dont Verizon et Cox. Ce dernier avait déjà été condamné à verser un milliard de dollars de dommages et intérêts et a récemment fait appel devant la Cour suprême pour qu’elle se saisisse de l’affaire.

    Compte tenu de ces cas, il est compréhensible que les FAI souhaitent s’assurer que, si une nouvelle législation est adoptée, ils ne se retrouveront pas dans une situation plus défavorable en termes de responsabilité.

    La ligne d’arrivée en vue ?

    Malheureusement, aucune de ces discussions entre parties prenantes sur un éventuel blocage de sites n’a lieu en public. Pour l’instant, nous devons donc nous contenter des bribes d’informations issues des audiences et autres commentaires.

    Cela dit, il semble qu’un projet de blocage de sites aux États-Unis soit plus proche que jamais d’une réalité. Lors de l’audience, Temple s’est montré confiant quant à son adoption lors de cette session, ce qui signifie que ce ne sera qu’une question de mois, et non d’années.

    « L’APM est prête à collaborer avec vous et toutes les parties prenantes pour mettre en place un blocage judiciaire des sites dès cette session. Il est temps, enfin, de faire aboutir cette législation », a déclaré Temple.

    Source: https://torrentfreak.com/u-s-isps-want-retrospective-immunity-in-pirate-site-blocking-bill-250520/

  • 2 Votes
    1 Messages
    74 Vues

    Will1869, un célèbre site de torrents connu pour ses sorties étiquetées « COLLECTiVE », a été arrêté par la police britannique. Il était spécialisé dans la distribution de films récents, généralement achetés ailleurs. Les torrents de COLLECTiVE étaient partagés sur des portails publics, dont 1337x, et apparaissaient également sur le site d’origine, Laidbackmanor, qui a également été fermé par la police.

    Les sites de téléchargement de torrents sont très variés. Seuls quelques-uns deviennent si populaires que leur « marque » est largement reconnue par les pirates en ligne.

    COLLECTiVE appartient à cette dernière catégorie. Le créateur de ce tag, Will1869, partageait de nombreux titres prestigieux, principalement des films. Il opérait soi-disant comme une équipe individuelle.

    Ces sorties sont apparues sur les principaux sites de torrent, dont 1337x et TorrentGalaxy, récemment disparu. COLLECTiVE aurait géré un petit portail de torrent, Laidbackmanor, où ces sorties apparaissaient souvent en premier.

    Contrairement aux groupes de diffusion habituels, souvent à l’origine des fuites, Will1869 (sous le nom de COLLECTiVE) se procurait généralement ses publications ailleurs. Cela incluait des caméras avec publicités intégrées, soigneusement supprimées avant d’être partagées.

    La police britannique arrête Will1869 et ferme Laidbackmanor

    Pendant longtemps, les publications COLLECTiVE ont affiché un rythme soutenu, mais la situation a changé à la fin du mois dernier, lorsqu’elles ont soudainement cessé. Au même moment, le site de Laidbackmanor a été mis hors ligne et redirigé vers une page d’accueil GoDaddy.

    Immédiatement après ces événements, des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles Will1869, alias COLLECTiVE, aurait été arrêté. Ces informations ont été rapportées par plusieurs sources non confirmées et corroborées par un message envoyé sur son site web quelques heures avant sa disparition.

    Source et plus: https://torrentfreak.com/piracy-group-collective-dismantled-uploader-will1869-arrested-by-uk-police-250520/

  • 1 Votes
    1 Messages
    50 Vues

    Italie: Le blocage fastidieux des adresses IP pour lutter contre le piratage des matchs de LaLiga a également pénalisé des innocents ; selon des données récentes, on estime que 2,7 millions de sites innocents ont été bloqués en un seul week-end. Tirant la sonnette d’alarme sur une menace potentielle pour la démocratie, le collectif de cybersécurité RootedCON a saisi la Cour constitutionnelle espagnole pour obtenir la levée du blocage. Parallèlement, les lettres envoyées par LaLiga aux journalistes sont perçues comme des menaces.

    Le piratage généralisé d’événements sportifs en direct est un sujet brûlant en Europe depuis plusieurs années. Les mesures anti-piratage visant des cibles relativement statiques ont leur utilité, mais empêcher l’accès aux flux en direct piratés est beaucoup plus difficile.

    Après avoir sollicité l’aide de la Commission européenne, de nombreux titulaires de droits espèrent une nouvelle législation visant à responsabiliser davantage les intermédiaires. En attendant, la plupart des titulaires de droits liés au sport continuent de recourir à des mesures de blocage de sites.

    Après des années de peaufinage, les tribunaux européens maîtrisent parfaitement le processus et sont largement conscients des difficultés rencontrées par les titulaires de droits. Les dossiers sont régulièrement examinés afin de garantir que les mesures injonctives sont justifiées, que les mesures demandées sont proportionnées et que les effets négatifs sur les tiers non contrevenants seront aussi minimes que possible.

    Ordre de LaLiga / Telefonica : blocage massif

    L’administrateur système @jaumepons a analysé les données relatives à une ordonnance de blocage obtenue précédemment par LaLiga et Telefonica pour bloquer 119 sites de streaming. Cette ordonnance avait été accordée sous prétexte qu’elle n’aurait aucun impact négatif sur les internautes, mais en février, il est apparu que des centaines, voire des milliers de sites et d’utilisateurs innocents étaient bloqués simultanément.

    Les appels de Cloudflare et du groupe de cybersécurité RootedCON ont été rejetés par le tribunal compétent ; les dernières estimations de @jaumepons publiées vendredi suggèrent que ces décisions ont eu un prix.

    9f7eec97-ab3a-4605-a998-4348081f7dc5-image.png

    LaLiga insiste sur le fait que son blocage n’est pas aveugle et que tout blocage excessif est minime. Malheureusement, même si l’estimation de 2,7 millions était ramenée à seulement 270, bloquer deux domaines légaux pour chaque domaine pirate n’est pas proportionnel et les dommages infligés risquent d’être importants.

    RootedCON fait appel devant la Cour constitutionnelle

    RootedCON avait précédemment déclaré qu’elle ne resterait pas passive si rien n’était fait pour protéger les internautes. Avec une plainte déposée auprès de la Cour constitutionnelle espagnole, elle tient désormais parole.

    « Chez RootedCON, après 15 ans de promotion de la liberté, de l’innovation et de la pensée critique dans le domaine de la cybersécurité, nous ne pouvons pas rester les bras croisés face à cet outrage », peut-on lire dans leur déclaration.

    Les mesures adoptées, manquant de transparence, de proportionnalité et de garanties adéquates, constituent un précédent extrêmement dangereux pour les droits numériques des citoyens et l’écosystème technologique espagnol. Nous exhortons la Liga, les opérateurs concernés et le pouvoir judiciaire à réfléchir aux graves conséquences de ce type de décisions, qui s’apparentent davantage aux pratiques des régimes autoritaires du siècle dernier qu’à celles d’une démocratie moderne et tournée vers l’avenir.

    51362a98-2c76-4d14-8586-3f18630ed83a-image.png

    Malgré la gravité de la controverse en cours, elle a jusqu’à présent manqué de dimension politique.

    Le seul commentaire du gouvernement espagnol jusqu’à présent (« Nous respectons les décisions judiciaires ») est conforme à la norme que tout gouvernement démocratiquement élu devrait viser. Le hic, c’est que l’injonction a été accordée sous prétexte qu’elle ne causerait aucun préjudice à des tiers. Comme le suggère RootedCON, la dynamique se renforce malgré tout.

    « Dans notre recours devant la Cour constitutionnelle, nous demandons des mesures conservatoires pour freiner le harcèlement constant dont souffrent les entreprises et les utilisateurs de notre pays, et nous exigeons un débat public et technique au Congrès des députés sur les limites du contrôle en ligne, suite à l’initiative récemment proposée par le député Néstor Rego », conclut le communiqué.

    La politique entre en jeu

    Néstor Rego est un homme politique et membre du Congrès des députés espagnol. Chef du Bloc nationaliste galicien, il appelle le gouvernement, dans une déclaration publiée sur le site web du parti, à « mettre un terme aux pratiques abusives et incontrôlées ».

    « Le Gouvernement de l’État doit agir sur cette question étant donné le blocage répété de milliers de pages web car, s’il ne le fait pas, cela implique un abandon de ses fonctions, les laissant entre des mains privées qui agissent pour leur propre bénéfice et sans contrôle », affirme Rego .

    Il est incompréhensible que des entreprises privées puissent bloquer des sites web. L’autorisation judiciaire est absurde à ce stade, mais elle n’est même pas respectée, car elle établit qu’aucun préjudice ne peut être causé à des tiers, et c’est effectivement le cas. Le blocage indiscriminé par LaLiga et Movistar constitue une violation des droits des utilisateurs, et c’est pourquoi le gouvernement doit agir.

    LaLiga répond aux plaintes

    Ces dernières semaines, l’élan s’est sensiblement renforcé parmi ceux qui s’opposent au blocage en raison des dommages collatéraux qu’il entraîne. Parmi eux figure José Luis Porquicho Prada, journaliste au média local Cádiz Directo.

    Le 18 mai, Prada a publié un article intitulé « LaLiga bloque Cádiz Directo sans preuve dans sa croisade anti-piratage incontrôlée » , qui révélait que LaLiga avait bloqué cadizdirecto.com sans raison apparente. Prada a indiqué que LaLiga était initialement restée inactive et qu’il était donc incapable d’expliquer l’erreur.

    « Des médias totalement innocents sont tenus responsables, sans procédure régulière, sans droit à la défense et sans la moindre preuve. Les droits fondamentaux consacrés par l’article 24 de la Constitution espagnole, qui garantit une protection judiciaire effective et le droit à la défense, sont bafoués », a écrit Prada dans une diatribe polie mais cinglante sur les événements récents.

    Réponse perçue comme menaçante – puis déroutante

    En fin de semaine dernière, Prada a révélé avoir reçu une réponse par burofax, un service postal sécurisé. Il affirme que la correspondance était présentée sur un ton « manifestement menaçant et dénué de toute volonté de résoudre le conflit ».

    Prada affirme que la signature a été faite par nul autre que le président de la Liga, Javier Tebas, qui a indiqué que cadizdirecto.com avait été bloqué car il est « hébergé sur des adresses IP à partir desquelles les droits de propriété intellectuelle sont violés à plusieurs reprises ».

    Prada a précisé que le site utilise un CDN, puis a révélé ce que LaLiga attendait de lui. Traduit de l’espagnol ( original ici ), Prada a expliqué ce qui suit :

    df96dcf6-4550-4444-9181-e87950b9b453-image.png

    Il s’avère que Prada n’était pas le seul journaliste à recevoir une correspondance similaire. Le journal d’analyse politique El Orden Mundial a également bénéficié d’une assistance juridique.

    bf06c9c5-fc93-4899-aed7-43b513fbd93d-image.png

    Dans une publication sur X, le directeur d’El Orden Mundial, Fernando Arancón, a parlé de « la barbarie menée par @LaLiga avec le soutien de la justice », avant d’adopter soudainement un ton de « quelque chose arrive ».

    « [LaLiga] a perdu son chemin et va manger un manuel de Streisand », a prédit Arancón.

    Mise à jour : Déclaration de LaLiga

    Chez LALIGA, comme toujours, nous respectons le système juridique. Et, comme il ne pouvait en être autrement, nous respectons la décision de déposer un recours en protection constitutionnelle devant la Cour constitutionnelle. Ce recours, annoncé il y a plusieurs semaines, doit encore être examiné par la Cour.

    Il convient de rappeler qu’en mars dernier, le Tribunal de commerce n° 6 de Barcelone avait rejeté intégralement les demandes d’annulation déposées par Cloudflare et RootedCON, entre autres, contre la décision définitive rendue le 18 décembre 2024, constatant l’absence de violation des droits fondamentaux. Cette décision a réaffirmé la conformité de la procédure engagée avec la loi et le respect de la législation en vigueur en matière de propriété intellectuelle et de services de la société de l’information.

    Français En outre, l’ordonnance du tribunal a validé la légalité procédurale de l’affaire, déclarant explicitement qu’il n’y avait pas de « manque de garanties » et précisant qu’« aucun des arguments avancés par les différents requérants ne démontre un préjudice réel, et aucun de ces préjudices n’est identifié, quantifié ou soutenu par une quelconque preuve proposée visant à établir directement ou indirectement le dommage comme un élément constitutif de la demande d’annulation. »

    La décision judiciaire est pleinement motivée et légale, et indique clairement que les requérants n’avaient pas qualité pour invoquer les droits qu’ils prétendaient détenir.

    LALIGA reste fidèle à son engagement dans la lutte contre la fraude audiovisuelle afin de protéger les droits audiovisuels de la compétition, sa pérennité et celle des clubs de football, ainsi que de l’industrie du sport et du divertissement au sens large.

    Source: https://torrentfreak.com/constitutional-court-urged-to-end-piracy-blockades-now-hurting-millions-250519/

  • 1 Votes
    1 Messages
    115 Vues

    La saga de Fmovies, autrefois un géant du streaming pirate, a pris une nouvelle tournure intrigante. Deux opérateurs vietnamiens inculpés pour leur implication dans ce vaste réseau de piratage ont été condamnés à des peines de prison avec sursis. Cette nouvelle, qui n’a pas été communiquée à la presse, est largement passée sous silence par les organisations anti-piratage qui avaient auparavant salué la disparition de Fmovies comme une « victoire éclatante ».

    Fmovies est apparu pour la première fois en ligne en 2016 et est rapidement devenu un véritable casse-tête pour Hollywood en tant qu’opération pirate incroyablement résiliente.

    Malgré les premiers renseignements fournis par la la MPA branche anti-piraterie de , ACE , qui ont permis de localiser le réseau de piraterie au Vietnam, la fermeture de l’opération a nécessité d’innombrables heures de travail de répression et d’importants efforts diplomatiques .

    Cette stratégie a finalement porté ses fruits l’année dernière, lorsque Fmovies et ses différents sites frères, totalisant plus de 300 millions de visites mensuelles , ont commencé à s’effondrer. Quelques semaines plus tard, ACE a officiellement confirmé avoir aidé les autorités vietnamiennes à démanteler le plus grand réseau de piratage au monde.

    « Le démantèlement de Fmovies est une victoire éclatante pour les acteurs, les équipes, les scénaristes, les réalisateurs, les studios et la communauté créative du monde entier », a déclaré à l’époque le PDG de MPA, Charles Rivkin.

    Fmovies Poursuite de Phan et Nguyen

    L’ampleur réelle de l’opération de démantèlement ne sera peut-être jamais révélée, mais il est clair qu’il n’a pas été facile d’en arriver là. Il en a été de même pour les suites, notamment les poursuites au Vietnam contre deux opérateurs de Fmovies : le cerveau présumé Phan Thành Công et son complice Nguyen Tuan Anh.

    Selon les autorités locales, les accusés auraient conçu le projet Fmovies en 2015, après s’être rencontrés à l’école professionnelle Aptech. Après leur arrestation, les deux hommes ont avoué leur implication dans ce réseau de piratage criminel qui aurait généré environ 400 000 dollars de revenus publicitaires au fil des ans.

    Les documents de suivi ont révélé que Phan, le programmeur principal et gestionnaire, avait pris la majeure partie du butin, laissant à Nguyen, responsable du contenu des sites, environ 10 % des bénéfices totaux.

    Grâce à ces aveux , les condamnations ultérieures semblaient presque certaines. Cependant, il s’avère aujourd’hui que cela n’a pas donné le dénouement escompté par Hollywood.

    Les accusés de Fmovies esquivent la prison

    Bien qu’aucun nouveau détail concernant les poursuites n’ait été publié cette année, des informations publiées dans un rapport du Représentant américain au Commerce (USTR) suggèrent que les deux accusés de Fmovies ont été condamnés récemment. En raison de la formulation légèrement étrange et du manque de détails, nous avons hésité à les signaler immédiatement, mais après enquête auprès de la MPA, nous pouvons désormais confirmer l’exactitude de ces informations.

    Les deux accusés de Fmovies ont été condamnés à des peines de prison avec sursis pour leur rôle dans le réseau de piratage Fmovies. Cela signifie que, comme lors de précédentes condamnations au Vietnam, ils n’auront pas à purger de peine de prison, à condition qu’ils respectent la loi à l’avenir.

    D’après le rapport de l’USTR

    3da2e0a7-c60d-430a-9e69-ebff75e29fee-image.png

    Les détails de la condamnation ne sont pas encore connus, et on ignore si les hommes devront verser des dommages et intérêts. Les documents juridiques montraient auparavant qu’ils avaient déjà remboursé les « avantages » financiers tirés de leurs crimes, soit 406 millions de VND (environ 15 900 dollars au total) pour 30 films.

    Ce montant relativement faible, associé aux peines avec sursis, doit être une déception pour ceux qui ont travaillé pendant plusieurs années pour mettre fin à l’empire du piratage Fmovies.

    Cela explique également pourquoi l’ USTR a exhorté le Vietnam à demander des peines de prison et des amendes plus élevées dans les affaires liées à la piraterie à l’avenir.

    « Afin d’avoir un effet dissuasif, les autorités vietnamiennes chargées de l’application de la loi devraient […] envisager de demander des peines de prison, des amendes pécuniaires et d’autres sanctions pénales aux niveaux les plus élevés prévus par la loi vietnamienne, afin de refléter l’immense préjudice causé aux titulaires de droits d’auteur par ces opérations de violation du droit d’auteur. »

    Silence étourdissant

    L’affaire Fmovies a été suivie de près par Hollywood et les autorités américaines, qui ont également joué un rôle dans la répression. Bien que les sites web d’origine soient toujours hors ligne aujourd’hui, la clémence perçue des peines risque de susciter une grande déception.

    Jusqu’à présent, aucune déclaration publique n’a été faite concernant la condamnation ; le silence est éloquent. Après une « victoire éclatante » qui a fait la une des journaux du monde entier, les seules condamnations sont passées inaperçues. (Remarque : voir la mise à jour ci-dessous pour une déclaration de l’ACE)

    À notre connaissance, les autorités vietnamiennes n’ont pas non plus communiqué publiquement sur l’issue des poursuites. La seule chose que nous savons, c’est que celle-ci a eu lieu il y a plus d’une semaine, avant la publication du rapport de l’USTR.

    Ce même rapport de l’USTR, qui exhorte vivement le Vietnam à prendre des mesures plus sévères contre les sites et services pirates restants, indique également qu’il s’agit d’un sujet diplomatiquement sensible. Associé au résultat décevant pour les détenteurs de droits, cela pourrait expliquer ce stupéfiant silence.

    Mise à jour du 9 mai : Suite à la publication de notre article, l’ACE a partagé la déclaration suivante.

    « L’Alliance pour la créativité et le divertissement (ACE) salue le travail de la police de Hanoi dans la fermeture de Fmovies, autrefois le plus grand service de piratage de streaming au monde, et applaudit la condamnation par le tribunal populaire de Hanoi des deux opérateurs dans l’affaire Fmovies. »

    « L’ACE continuera de travailler avec le gouvernement vietnamien pour garantir que les sanctions infligées aux opérateurs de piraterie soient proportionnelles aux dommages et préjudices importants causés par de telles activités illégales. »

    Source: https://torrentfreak.com/fmovies-operators-of-worlds-largest-piracy-ring-dodge-prison-250508/

  • 1 Votes
    53 Messages
    5k Vues

    @michmich Non, j’habite une petite ville où il a combattu et été blessé en 1914 en tant que lieutenant…

  • 0 Votes
    3 Messages
    142 Vues

    @BahBwah d’où l’expression bête comme ses pieds.

  • 0 Votes
    1 Messages
    123 Vues

    À l’approche de sa première américaine longtemps retardée, une copie inachevée du film « Minecraft Movie » circule sur des sites pirates. Warner Bros. tente de contenir cette fuite et d’autres, mais cela risque de s’avérer difficile. Cet incident fait écho à la tristement célèbre fuite de la copie de travail de X-Men Origins : Wolverine en 2009 et à l’implication du FBI, qui a conduit à l’arrestation et à la condamnation d’un des auteurs de la fuite. L’origine de cette fuite n’a jamais été révélée publiquement.

    9a6e8b5a-f41d-4130-aa6e-dc7cc8d9569e-image.png

    Il y a plus de dix ans, Mojang Studios a annoncé qu’il travaillait sur un film Minecraft en collaboration avec Warner Bros.

    Le film devait sortir en 2022, mais a été retardé en raison de la pandémie de COVID-19, entre autres facteurs.

    Aujourd’hui, « A Minecraft Movie » fait enfin son entrée au box-office américain. S’il est encore trop tôt pour dire s’il sera un succès commercial, le film a déjà l’honneur douteux d’être lié à un événement extrêmement rare : la fuite d’une copie inachevée du film, qui circule désormais sur des sites pirates.

    Il n’est pas rare que des films populaires soient diffusés en ligne pendant leur sortie en salles. Les copies piratées apparaissent souvent sous les noms de « cam » ou de « telesync » ; les deux sont enregistrées directement depuis les écrans de cinéma, la principale différence étant l’audio direct de ce dernier. Le film Minecraft est déjà disponible en ligne dans ces formats, apparemment originaires des pays où il a déjà été projeté, comme le suggèrent les doublages ukrainien et français.

    Fuite de « Workprint »

    Parallèlement à ces versions pirates classiques, circule une fuite beaucoup plus inhabituelle : une copie de travail inachevée du film, dont les images de synthèse ont au moins partiellement disparu. Cette copie comporte une piste audio en anglais et est clairement associée à une source ayant des liens directs avec la chaîne de production du film.

    Les différences entre les copies inachevées et finies sont évidentes, comme le montrent les exemples ci-dessous.

    e921ea9d-a015-4f89-898a-5ae2cda40e90-image.png

    da0b143b-fd2d-4073-8b6e-94dc79a168a8-image.png

    Pour quiconque souhaite vraiment profiter des films, ces copies piratées de mauvaise qualité sont impossibles à regarder. Sans compter les problèmes juridiques habituels liés au piratage de films.
    Retraits de Warner Bros.

    Mauvaise qualité ou non, Warner Bros. fera tout son possible pour limiter la propagation de ces premières fuites. Le studio a déjà envoyé plusieurs demandes de retrait DMCA, dont celle ci-dessous, par Google . reçue hier

    52ad9c2f-72bd-465d-bea2-ea2ff0bc41d7-image.png

    L’avis ci-dessus contient divers liens vers des sites ayant publié des copies du film fuité, notamment des versions camées et la copie de travail. Cette liste de liens n’est que la partie émergée de l’iceberg, car le film circule désormais sur des centaines de sites web.

    Cette fuite inachevée ne devrait pas dissuader grand monde d’aller au cinéma, mais elle soulève une autre inquiétude. Comment une copie de travail a-t-elle pu être divulguée puis proposée au public en téléchargement ? Une telle situation pourrait-elle se reproduire ?

    Source: https://torrentfreak.com/unfinished-copy-of-a-minecraft-movie-leaks-on-pirate-sites-250404/

  • 1 Votes
    1 Messages
    53 Vues

    Outre les enjeux sportifs, la Premier League a également un intérêt direct dans la vente des droits de diffusion. Ces droits génèrent des milliards de livres sterling de revenus par an ; un montant colossal, inégalé par aucune autre ligue de football.

    Pourtant, les autres championnats ne constituent pas la principale menace pour ces revenus de diffusion. Le piratage est devenu le principal ennemi de la Premier League, de nombreux supporters se tournant vers des services de streaming pirates moins chers pour regarder « le match du peuple ».

    Ces dernières années, la Premier League a tenté plusieurs actions en justice pour lutter contre le piratage . Outre l’obtention d’ordonnances de blocage dans plusieurs pays, l’organisation a été à l’origine de plusieurs poursuites judiciaires , dont certaines ont abouti à des peines de prison .

    Cloudflare et sites pirates

    Si la ligue de football a généralement la loi de son côté, identifier ses « adversaires » n’est pas toujours chose aisée. Les opérateurs de sites et services de streaming sont généralement conscients des risques juridiques et s’efforcent de préserver leur anonymat. Dans le cadre de cette stratégie, ils utilisent habituellement les services de Cloudflare.

    Cloudflare ne garantit pas l’anonymat des opérateurs de sites pirates, mais protège leurs hébergements du public. Les titulaires de droits peuvent contourner cet obstacle en déposant une plainte officielle, après quoi Cloudflare identifie les services d’hébergement. Pour obtenir des informations complémentaires, les titulaires de droits doivent toutefois saisir la justice.

    Il y a quelques jours, la Premier League a franchi une nouvelle étape en demandant à un tribunal fédéral californien de délivrer une assignation à comparaître en vertu du DMCA. Cette requête identifie 38 sites de streaming pirates ciblés, dont beaucoup utilisent plusieurs domaines. Grâce à cette procédure, la Premier League espère identifier les personnes liées à ces domaines.

    Avant de saisir la justice, le cabinet d’avocats américain de la Premier League, Hagan Noll & Boyle , a envoyé un avis de retrait à Cloudflare, lui demandant de fermer quelques dizaines de comptes jugés problématiques.

    La lettre de la Premier League n’ayant entraîné la résiliation d’aucun compte Cloudflare. Totalsportek[.]space et d’autres sites étant restés en ligne, et utilisant toujours les services de Cloudflare, Le tribunal fédéral californien a alors approuvé l’assignation à comparaître DMCA.

    L’assignation à comparaître exige que Cloudflare remette des informations pouvant aider à identifier les titulaires de compte associés, notamment les noms, adresses physiques, adresses IP, numéros de téléphone, adresses e-mail, informations de paiement, mises à jour de compte et historiques de compte.

    Connu pour se conformer à ces assignations, Cloudflare est tenu de fournir les informations demandées avant le 3 avril. Reste à savoir si la Premier League jugera ces informations exploitables. De nombreux propriétaires de sites pirates utilisent des données inexactes, et les pistes financières peuvent rapidement aboutir à une impasse.

    L’assignation à comparaître

    de37511d-a7eb-4a18-8ac8-6a5dc0a667e7-image.png

    Une copie de l’assignation DMCA émise est disponible ici (PDF) et la déclaration de la Premier League est disponible ici (PDF). Vous trouverez dans l’article d’origine la liste de tous les noms de domaine visés.

    Source: https://torrentfreak.com/premier-league-subpoena-requires-cloudflare-to-unmask-streaming-pirates-250401/

  • 0 Votes
    2 Messages
    132 Vues

    Pourquoi zizou et ses potes ne pigent pas qu’ils font leur blé en vendant des maillots et écharpes dans les stades ?
    ça et les bibines ça leur permet déjà d’acheter de sacrées baraques non ?

    Est-ce qu’un IPTViste va s’abonner à un abonnement élitiste si ça devait tomber ?

  • 1 Votes
    1 Messages
    49 Vues

    Un rapport brésilien suggère que l’existence d’un mouvement international de blocage de sites n’est pas qu’une théorie. Après avoir contribué à plus de 8 000 domaines pirates à une base de données gérée par l’OMPI, l’agence des Nations Unies pour la propriété intellectuelle, le Brésil décrit un « effort mondial unifié » et l’importance d’un système qui le sous-tend. Selon le Brésil, WIPO ALERT garantit que les sites identifiés comme contrefaisants dans un pays sont ensuite bloqués et désindexés par d’autres pays.

    Au Brésil, le ministère de la Justice et de la Sécurité publique devait rencontrer cette semaine l’Agence nationale des télécommunications Anatel pour discuter d’un problème persistant de piratage.

    Connus sous le nom de Gatonet, ces réseaux de télévision sans licence et illégaux semblent s’appuyer sur leurs liens avec le crime organisé.

    La semaine dernière, les autorités ont annoncé la fermeture d’une opération de ce type, liée à un puissant trafiquant de drogue connu localement sous le nom de Peixão. Le sabotage d’équipements légitimes et les menaces contre les ingénieurs envoyés pour les réparer permettent à des équipements illégaux exploités par des groupes criminels notoires de s’emparer des marchés locaux. L’expansion, au-delà de la télévision pirate, vers d’autres marchés de produits de base est également courante.

    « Après avoir échangé des informations de renseignement, il a été possible de vérifier que les criminels monopolisaient la vente de bouteilles de gaz et d’eau dans les communautés influencées par l’organisation criminelle », ont rapporté les forces de l’ordre la semaine dernière.

    Menaces numériques

    Outre la lutte contre le piratage physique, le Brésil lutte également contre les atteintes à la propriété intellectuelle dans le domaine numérique. À l’instar de dizaines de pays à travers le monde, le blocage de sites est l’arme de prédilection, et le Brésil y a recours quasi systématiquement.

    La liste de blocage officielle du Brésil est techniquement confidentielle, mais les considérations pratiques en décident autrement.

    L’absence de contrôle central dans un pays comptant plus de 20 000 FAI, chacun étant libre de déterminer la manière dont le blocage est effectué (voire pas du tout dans certains cas), signifie que la liste est généralement disponible pour consultation.

    WIPO ALERT est une liste centralisée de domaines de sites pirates soumise par les pays participants, dont le nombre a été confirmé l’année dernière à 15 après l’ ajout de l’Ukraine . L’objectif déclaré de WIPO ALERT, à savoir aider les annonceurs à éviter les sites pirates, est resté sensiblement inchangé depuis son lancement en 2019.

    56ee6cfb-40f5-4f59-8a5e-37b5384e1f53-image.png

    Le fonctionnement pratique de ce système n’est pas expliqué. Cependant, étant donné la tendance générale à privilégier les programmes de blocage administratif plutôt que ceux autorisés par décision de justice et sous contrôle judiciaire, il ne serait pas surprenant que les domaines répertoriés dans WIPO ALERT soient finalement autorisés localement sur la base d’un « déposant de confiance ».

    Couplé à WIPO ALERT-PAY, un projet pilote apparemment lancé l’année dernière pour restreindre l’accès aux fournisseurs de services de paiement à l’échelle mondiale, WIPO ALERT semble se concentrer sur une vision plus globale et une réponse anti-piratage mondialisée.

    Source et plus: https://torrentfreak.com/un-database-wipo-alert-helps-to-facilitate-globalized-pirate-site-blocking-250327/

    Je me doute que russes et chinois ne dénoncent pas leurs propres pirates :lol:

  • 1 Votes
    1 Messages
    35 Vues

    En décembre dernier, un juge espagnol a autorisé LaLiga à bloquer les adresses IP partagées de Cloudflare afin de lutter contre le piratage. Des milliers d’internautes innocents ont été touchés, ce qui a incité Cloudflare et le groupe de cybersécurité RootedCon à demander au tribunal d’annuler cette ordonnance. Le juge a désormais rejeté les deux demandes, affirmant qu’aucune preuve n’avait été présentée pour démontrer que le blocage avait causé un quelconque préjudice.

    LaLiga avait prédit que ces protestations seraient inutiles, et en effet, le Tribunal de Commerce n° 6 de Barcelone a rejeté les deux recours.

    Le tribunal a affirmé que l’objectif de l’ordonnance était d’autoriser le blocage des adresses IP utilisées pour la diffusion illicite de contenus appartenant à LALIGA et distribués par Telefonica. Selon un communiqué de LaLiga, le tribunal n’a constaté aucune irrégularité dans la procédure ; celle-ci a été jugée pleinement conforme à la loi, contrairement aux allégations de RootedCON selon lesquelles l’ordonnance viole les droits fondamentaux et limite le libre accès à l’information.

    Espérant mettre un terme à la crise, Cloudflare et le groupe de cybersécurité RootedCON ont intenté des actions en justice distinctes avec le même objectif. Les détails précis de leurs arguments restent flous. Fondamentalement, toute ordonnance dépourvue de garde-fous pour protéger les innocents, émise sans autoriser une entreprise comme Cloudflare à y participer avant son entrée en vigueur, devrait être invalidée.

    « La décision réaffirme que l’action [de blocage] est conforme à la loi et est protégée par la législation en vigueur en matière de propriété intellectuelle et de services de la société de l’information, ratifiant la validité de la procédure », indique le communiqué de LaLiga.

    « En fait, elle exclut qu’un « dispositif procédural » ait eu lieu, comme le suggèrent certains requérants, et confirme la validité de la procédure suivie, ignorant l’ordonnance du tribunal selon laquelle il existe une procédure de blocage indiscriminé, déclarant expressément qu’il n’y a pas eu « atteinte aux garanties ».

    Ces garanties se rapportent au texte de l’ordonnance stipulant qu’elle a été accordée en partie sur la base du fait que les mesures de blocage demandées n’étaient pas considérées comme « contraires à la loi, à l’ordre public ou préjudiciables aux tiers ».

    Source: https://torrentfreak.com/judge-confirms-laligas-right-to-block-cloudflare-in-pursuit-of-iptv-pirates-250328/

    Ça risque bien de faire tache…