La communauté scientifique plébiscite Bluesky
-
Un ciel bleu pour la communication scientifique
Par Melanie Lolame sur PixabayAlors qu’Elon Musk a joué un rôle central dans l’élection de Donald Trump, les chercheurs semblent avoir migré vers Bluesky, y trouvant un havre de paix comparé à X.
Le ciel est plus bleu ailleurs que sur X pour les chercheurs. Et notamment pour les lecteurs et lectrices de la revue scientifique Nature, qui déclarent avoir massivement migré vers Bluesky.
Mi-janvier, la revue leur a envoyé un sondage pour savoir si le réseau social dirigé par Jay Graber avait pris le pas sur celui racheté par Elon Musk en 2022. 70 % des 5 300 personnes qui ont répondu utilisent Bluesky, explique-t-elle.
Nature s’empresse d’expliquer que ce sondage n’est pas statistiquement représentatif des lecteurs de Nature ou de la communauté scientifique au sens large. Mais il montre néanmoins « l’enthousiasme récent des chercheurs pour Bluesky et le mécontentement envers X », interprète la revue. D’ailleurs, à une question sur leur discipline, les chercheurs qui y ont répondu (près de 4 000) ont indiqué travailler à 38 % en biologie, à 11 % en informatique et sciences de l’information, 9 % en physique et 9 % en sciences environnementales.
Exode massif
Plus de la moitié des répondants (52,5 %) ont, par contre, répondu qu’ils ont quitté X alors qu’ils l’utilisaient auparavant :
Pour la revue, ces chiffres montrent un « exode massif » de la communauté scientifique. Nature a aussi recueilli les sentiments de ses lecteurs sur la plateforme au papillon bleu.
Bluesky, le bon vieux Twitter d’il y a 10 ans pour les chercheurs ?
« Bluesky est bien meilleur pour la science. Il y a beaucoup moins de toxicité, de désinformation et de distractions », affirme l’un d’entre eux. Un autre explique : « mon flux est presque entièrement composé de scientifiques et je reçois des mises à jour sur la recherche qui sont pertinentes et opportunes ».
[…]
Article complet : next.ink
-
Marrant ça, c’est pas Einstein qui a parlé du délire qui consiste à reproduire le même comportement en espérant un résultat différent?
X = Bluesky (oui mais c’est décentralisé-han).
Dorsey ne vaut pas mieux que Muskolini, et surtout BS est en bonne partie financé par des trumpettes…
En plus 80% du taff de modération est effectué pas la communauté elle-même, gratos via les listes, c’est tout bénef (et les emplois en moins).
Quand les premiers bans arbitraires apparaîtront sur de gros comptes ça va moins faire les malins!
Quant à causer de réseau vertueux alors que dans les faits cette vertu consiste à se retrancher soi-même dans une bulle, bah aussi grosse soit-elle, la bulle, ce ne sera toujours qu’une aliénation volontaire…Une alternative solide, décentralisée, libre et modérée (à peu près) correctement existe, c’est Mastodon, mais faut mettre un peu plus les mains dans le cambouis.
https://joinmastodon.org
Surtout que pour la protéger cette Recherche, quoi de mieux qu’une instance par “département” voire par “équipe”?
Bref, tout ça pour dire que BS n’est encore qu’une entité capitaliste de plus où le produit c’est nous, et où fatalement, les mêmes dérives autoritaires s’exerceront…Ceci dit, ça ne m’empêche pas d’y avoir un compte, pour les flooder avec du subversif et du séditieux, en m’aidant d’un bot qui relaie les contenus de l’ensemble de mes comptes Masto, tout en sachant que je ne suis pas à l’abri de me faire couper de mes mutus sans préavis.
Par contre je ne posterai jamais rien venant de BS sur Masto, le crossposting y étant très mal vu.Bref, tout ça pour dire qu’on aura toujours le cul dans les ronces et qu’on se fera invariablement entuber tant qu’on laissera les infrastructures dans les mains d’intérêts antagonistes aux nôtres…
-
@Raccoon a dit dans La communauté scientifique plébiscite Bluesky :
Musk a joué un rôle central dans l’élection de Donald Trump
Une méthode Coué de plus pour ignorer le reste, pour les démocrates, plutôt que se remettre en question c’est plus simple cérébralement de se dire, mais c’est bien sûr c’est E. Musk qui a fait élire Trump!
Voilà ce qui se passe quand on écoute pas, on perd les élections, et perdre face à Trump, c’est pas la faute à pas de chance, mais bien la preuve qu’on est mauvais, un peu comme les socialistes et leur 1,75% à la présidentielle française, et oui, la suffisance ne suffit plus pour être élu.
Cette désertion de Twitter/X sera prise par les complotistes comme un aveu de culpabilité, faire la guerre à 200 kilomètres du front n’a jamais été efficace.
Je pars du principe que ces scientifiques et débunkers qui quittent X sont des capitulards.
-
-
Sandrine Rousseau…c’est pas celle qui a dit quitter X mais…qui a toujours son compte sur X ? ha si.
