undefined
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
l’importance de la police de proximité, supprimée sous Sarko
Grosse bêtise, c’était le pouls de la société cette police.
Ils ont pris ton fric, et n’ont rien régler!
Ouai, pas faux.
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
même quand on pendait les bandits sur la place du village, on pouvait pas voyager entre deux villes sans se faire attaquer.
Je pense les gens plus impressionnables et surtout plus informés actuellement, j’imagine qu’une pendaison à l’époque que tu décris n’atteignait qu’un nombre restreint de personnes, ça twittait nettement moins en ce temps là.
PS: je pensais à une justice plus réactive, pas à pendre tout le monde.
Oh, tout le monde savait, et comme aujourd’hui, les bandits partent du principe qu’ils se feront pas prendre. Quand tu vois comment certains commettent des meurtres sans les camoufler, avec la certitude de se faire prendre et, pour le coup, de passer un moment en prison… (parce que là, on est, heureusement, plus sévères que pour les pick pockets)
Après, la justice, ça coute cher aussi. Faut accepter de payer pour. Une place en prison, c’est pas gratuit (et le travail en prison actuellement, c’est mal géré et ça paie pas les frais).
Mais y’a tout un tas de choses à régler. Ça fait longtemps qu’on parle de l’importance de la police de proximité, supprimée sous Sarko et jamais remise (malgré les demandes). Du travail, une école qui marche. Tout ça ça aide, mais ça coute cher.
Alors, moi, contrairement à ce qu’on m’avais prédit, depuis que je vois une grosse partie de mon salaire partir en impôts, j’ose dire “et bien, si avec plus d’impôts vous pourriez régler ça, prenez mon fric et réglez-moi ça”. La France va mal, mon argent sera manifestement plus utile dans l’action publique que sur mon compte épargne. Mais évidement, ça marche que si tout le monde est mis à contribution, sinon, bah, c’est pas mes petits économies qui vont sauver la France, mais celles de tous les français le peuvent.
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
En Chine, encore une fois, la politique de sécurité fonctionne
On est d’accord, en France c’est un pansement peu efficace, en Chine c’est un système (suivi d’effets plus ou moins désirables).
Mais ce que décrit 7cf dans son analyse, c’est qu’ironiquement ce mal aura eu le mérite d’entraver la criminalité du quotidien.
“comment est-on censé faire comprendre aux gamins que le crime ne paie pas ?”
Ma réponse te plaira que moyennement, mais à part le ratio bénéfice/risque, je vois pas trop.
La Chine contrôle pas trop mal la criminalité, c’est un fait. Mais comme je le dis, vu que c’est pareil au Viet Nam et que c’était pareil en URSS, je pense que la nature marxiste-léniniste (dictature à parti unique répressive avec une idéologie collectiviste) du régime joue plus que les caméras IA. Maintenant, il semble que le peuple chinois en est satisfait.
Pour ce qui est du “bénéfice/risque”, je me contenterai de chercher dans l’histoire pour constater que même quand on pendait les bandits sur la place du village, on pouvait pas voyager entre deux villes sans se faire attaquer. Alors, manifestement, c’est pas là qu’il faut chercher la solution. Par-contre, je remarque qu’en Chine, un haut cadre du parti peut être emprisonné pour corruption bien plus facilement que chez nous. L’impunité, c’est avant tous ces de ces politiciens qui profitent d’un bien plus grand laxisme que les voleurs de scooteurs. La classe dirigeante montre l’exemple, et en France, c’est manifestement le mauvais exemple.
Punir sévèrement les pauvres et épargner les riches, montrer que la République est injuste et hypocrite, c’est comme ça qu’on fabrique des ennemis de la République.
@michmich a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
quand je vois les idées politiques de ceux qui défendent les caméras ici
Tu ne les vois pas, tout au plus tu tentes de les deviner, en langage pompeux c’est un procès d’intention.
Certains défendent les caméras par simple soucis de sécurité, pensant naïvement peut être retrouver un peu de calme et de sérénité, constatant leur présent, bien loin du 87ème étage d’un débat philosophique sur la surveillance de masse.
L’être humain est souvent assez transperant, et je m’inclus dedans. Je sais très bien que personne n’imagine que je vote UMP.
Pour ce qui est du calme et de la sérénité, j’en suis satisfait dans mon quartier pavillonaire, je l’étais aussi quand j’ai vécu en banlieu rouge et que certains déliraient sur des caméras qui auraient, par je ne sais quel miracle vu que c’est parfaitement légal, empêché des jeunes de slacker sur un banc public devant l’immeuble sans déranger personne (ils ont jamais rien cassé et on les entendait pas, contrairement à certains résidents d’ailleurs).
Maintenant, je peux pas empêcher les gens de fantasmer, mais c’est pas les caméras qui vont régler les soucis de sécurité. En Chine, encore une fois, la politique de sécurité fonctionne, mais pas juste parce que “y’a des caméras”, c’est autrement plus violent et ça a d’autres conséquences (on condamne à mort les traffiquants de drogue, mais aussi les opposants au régime). Mais on peut créer une société plus calme et appaisée, faut déjà commencer par arrêter les dingueries du style “si t’as pas une rolex t’as raté ta vie”, parce que c’est exactement la mentalité des délinquants, et peut-être que si nos politiciens n’avaient pas cette mentalité eux-mêmes, elle se répendrait moins dans la société, et la délinquance avec. C’est aussi comme ça, en évitant de diffuser cette mentalité, que les pays communistes avaient réduit la délinquance, et ça j’ose espérer que ce serait possible de le faire sans confondre 1984 avec un mode d’emploi. L’agressivité engendre l’agressivité, et celle de certaines politiques succite clairment celle du “bas peuple”. Au fond, si un politicien peut voler des millions et s’en sortir, comment est-on censé faire comprendre aux gamins que le crime ne paie pas ?
@duJambon a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Tant que l’on reste en dessous du radar, on ne peut que voir les avantage de cette surveillance.
Franchement, je crois même pas que ce soient les caméras elles-mêmes qui ont permis ce résultat. Y’avait pas de vidéo surveillance algorithmique en URSS, je crois pas que le Viet Nam en ait, en tout cas pas aussi développé, pourtant l’URSS et le Viet Nam ont encore moins de délinquance que la Chine.
Y’a pas de secret, le point commun, c’est le marxisme-léninisme. Suffit de regarder ce qu’il s’est passé en Russie niveau délinquance dès la chute du régime.
Le marxisme-léninisme, ça veut dire une dictature à parti unique qui contrôle fortement la société, mais aussi l’économie et réprouve idéologiquement l’enrichissement personnel. Logique que ça soit plus difficile d’être délinquant là-dedans.
Maintenant, moi, je vais pas juger là-dessus. Si les chinois estiment que l’ordre que leur apporte le marxisme-léninisme “de marché” de leur Parti leur convient, c’est leur droit. Mais faut penser aux conséquences avant de prendre modèle dessus.
Et encore une fois, prendre modèle dessus, c’est pas “les caméras”, c’est le contrôle de la société par l’état-parti et l’idéologie collectiviste. Si vous êtes prêt à accepter ça, c’est votre droit, mais bien venu en république populaire avec tout ce que ça implique de différence par rapport à la France que nous connaissons.
@Indigostar a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
@ALRBP Oui je partage cette vision du régime, mais je reconnais aussi que mes propres perceptions pourraient être biaisées. C’est pourquoi le témoignage de 7cf est particulièrement précieux dans ce débat.
Bah, après, tu peux aussi, c’est ce que font les chinois, accepter ce régime et le trouver très bien. Mais je trouve ça un peu absurde quand ça vient de gens qui défendent des idées politiques qui sous Mao, le créateur de ce régime, leur auraient valu au mieux le travail forcé, au pire la balle dans la tête aux frais de leur famille.
Faut pas oublier que le régime chinois, son idéologie, c’est pas le “caméraïsme”, c’est le maoïsme. Alors, manifestement, le maoïsme, c’est efficace contre la délinquance, mais ça a d’autres implications aussi, qu’il s’agirait pas d’oublier.
@Indigostar a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Toujours heureux de te lire, @7cf148fd
Si je ne me trompe pas, le gouvernement chinois utilise aussi les médias d’état pour promouvoir les avantages de la surveillance, avec les narratifs qu’ils conduisent à une société plus sûre et plus harmonieuse (un peu comme tu le décris).
De l’extérieur, il est compliqué de savoir si les opinions exprimées par les citoyens chinois ne sont pas influencées par un biais de conformité (ou par une normalisation de la rhétorique officielle). Je me pose aussi la question : dans quelle mesure est-il possible de critiquer ouvertement ce système sans craindre des représailles ? Car de mon point de vue, tout ceci rend complexe l’évaluation du vrai niveau d’adhésion de la population à ces mesures de surveillance…
Bah, c’est simple, si tu critiques le régime tu te fait ban de WeChat et tu peux plus rien faire (même payer le bus) sans demander à quelqu’un de te faire débloquer.
Alors, c’est sûr, pour les mecs de base qui réfléchissent pas du tout à la politique, ça change rien. Mais, oui, dans ce système, aucune forme d’opposition extérieure au Parti n’est tollérée. Après, tu peux toujours faire de la politique à l’intérieur du Parti, mais la démocrtie telle qu’on la connait ici n’existe pas et pas mal de propos que les gens tiennent ici sur les RS, c’est fichage direct. Alors, après, on assume où on assume pas. La Chine, c’est un état “socialiste” à parti unique. Si t’accepte l’idée, tu peux prendre la Chine comme modèle, mais quand je vois l’anticommunisme viscéral des pro-surveillance d’ici, je pense qu’ils tiendraient pas 2 secondes avec ce modèle appliqué par un Parti Communiste, unique bien sûr.
@7cf148fd a dit dans Vidéosurveillance algorithmique (VSA) : Pas le temps de souffler, l’Assemblée prépare déjà son extension ! :
Mon opinion est partagée.
Je comprends le risque mais dans le même temps je refuse de tourner le dos aux bénéfices. Je vois de plus en plus la France et l’Occident s’enfermer dans un raisonnement à la batman “si ça a une chance même infime d’arriver, il faut le prendre comme une certitude absolue”. Ce raisonnement nous amène à refuser quantité de progrès au nom du “oui mais ça pourrait être détourné”.
De mon point de vue on ne peut pas valoriser avec le même poids des bénéfices qui ont la certitude de servir la société, avec des mauvais côtés qui ont seulement une probabilité hypothétique d’arriver (et qui pourraient être graves, j’en conviens parfaitement)
Oui, le fichage de la population genre incluant la religion, si on le met dans les mains d’un Hitler, ça donne une Solution Finale rondement menée (note pour ceux qui l’ignoreraient: c’est exactement ce qui s’est passé, merci IBM) mais on ne va pas vivre indéfiniment dans la peur des nouvelles technos. Y’a quand même un côté “OK boomers vous avez peur mais c’est bon quoi lâchez-nous la grappe”.
En attendant, j’apprécie de vivre dans une société où je peux laisser mon laptop, mon téléphone et mon portefeuille sur la table en terrasse quand je vais aux toilettes, avec l’absolue certitude que personne ne les volera (parce que si ça arrive, la Police arrêtera le coupable en 30 minutes).
Et je ne supporte plus à mes retours en France les discours qui culpabilisent les victimes de vols parce qu’ils ne se sont pas assez protégés. Pour moi c’est du même acabit que dire à une fille qu’elle a mérité de se faire violer parce que sa jupe était trop courte. Désolée mais non.
Dans une société normale, on devrait pouvoir sortir de chez soi juste en claquant la porte. On devrait pouvoir laisser son sac ouvert même dans le métro sans qu’un pickpocket nous pique des trucs dans les 30 secondes. On devrait pouvoir texter dans la rue sans craindre qu’un connard en vélo électrique vous arrache le smartphone des doigts et se barre avec.
Et c’est ce que la Chine est devenue grâce à la surveillance généralisée: une société paisible où il n’y a plus de vol. C’est fini. On est en train de devenir comme le Japon où il n’y a que du gros banditisme (yakuza, trafic de drogues dures tout ça) mais où en attendant 99,9% des gens ont une vie tellement plus agréable, parce que tous les petits délits ont disparu. Vol à l’étalage, incivilités à deux balles… Tout ça c’est fini. Merci la Police qui a mis des caméras partout.
(Maintenant je suis consciente que je dis ça mais je suis bien contente d’avoir mon passeport français pour me barrer au cas où les choses tourneraient mal, même si je ne suis pas supposée en avoir un)
PS: on devrait aussi pouvoir surfer sur PW même avec Tor Browser sans subir toutes les trois minutes une popup “il semble que vous avez été déconnectée” et que ça mette dix minutes à nous laisser éditer un message pour corriger une faute d’orthographe…
Si la Chine est devenue comme ça, c’est grâce au Parti Communiste et au Laogai, où tous les “mauvais citoyens” ont fini, par la volonté de Mao. Y’a pas de mystère, les triades ont disparu de RPC et pas de Taïwan, qui était une dictature de droite, grâce au communisme, pas grâce à la dictature. Sauf que quand je vois les idées politiques de ceux qui défendent les caméras ici, je crois qu’ils auraient été les premiers à y aller au Laogai.
Autant Halloween, je suis d’accord, on a sonné au moins 5x chez moi hier soir, autant Noël, ça ne me dérange pas tellement (bon, je suis de la plus jeune génération de ma famille aussi, donc pas d’enfants à gérer à Noël pour moi ; c’est qu’à Halloween où ceux des voisins, encouragés par leurs parents d’ailleurs, viennent vous emmerder).
Moi, Noël, j’aime bien, les décos c’est joli. Pâques, j’aime bien aussi (je me prends quelques chocolats). Y’a que la St-Valentin que j’aime pas (en plus d’Halloween), parce que je suis seul (enfin, je dis ça, en fait ce serait sûrement plus chiant si je l’était pas).
@Pluton9 a dit dans Le gouvernement veut pouvoir accéder aux conversations WhatsApp, Telegram, Signal, etc. :
T’es mignon @Rapace
À la seconde où un tel texte passe, les “méchants” trouveront un autre moyen de communiquer et un gouvernement d’extrême le détournera pour contrôler tout un chacun.
Programmer un tel système à partir de rien est à la portée d’un étudiant de premier cycle universitaire. Je crois que c’était en L1 que j’ai appris toutes les techniques nécessaires. Vous l’interdisez sur les grosses applis, ils téléchargeront des petits programmes qui font la même chose. On est sur un forum de warez, contourner la loi, on sait que ça se fait.
Quant à faire confiance au gouvernement, je me gausse ! J’ai plus confiance en Xi Jinping !
@mekas a dit dans Porno et ados :
Porno et ados
1 – je trouve insupportable que l’éducation sexuelle des enfants des 10-12 ans soit faite via le porno, qui comme chacun sait a peut à voir avec la vie sexuelle réelle. De nombreux témoignages d’ados et post-ados confirment dramatiquement cela.
C’est pour ça qu’on en parle à l’école ; enfin, quand l’alliance de tous les conspi-réac-catho-islamistes ne nous tombent pas dessus.
4 – Le système sera contourné, me dira-t-on. Certes rétorquerais-je. Ce n’est pas parce que certains brulent les feux rouges et ne respectent pas les stops qu’on ne continue pas à installer des feux rouges et des panneaux stop.
Sauf que ça sert VRAIMENT à rien. C’est déjà interdit. On est sur un forum de warez, on sait que les blocages ne marchent pas. Les ados irront juste sur des sites douteux où ils verront des trucs encore plus hard. Ce sera encore pire. Les sites les plus connus, on peut au-moins limiter ce qu’il y a dessus.
@Popaul a dit dans IA, biométrie, parcours pro : Twitter/X s’autorise de nouveaux usages des données personnelles :
Et justement…
Comment tu fais maintenant, sans compte, pour suivre quelqu’un ?
Vu que quand tu vas zieuter le compte de quelqu’un, ses posts s’affichent sans aucun ordre cohérent.
Du coup, difficile de savoir si un live est lancé
Perso, je suis personne sur cette merde. Si un type veut que je le suive, il n’a qu’à aller sur Mastodon.
Si tu parles de lives Twitch, vois direct sur Twitch.
C’est les “influenceurs” qui ont besoin de nous, et pas l’inverse. Ils vont pas m’imposer d’avoir un compte sur ce genre de merde. Pour ce que ça vaut de toute façon.
@rolmac
Ça, ça fait un moment. Mais maintenant, c’est complètement out, y compris sous VPN. Ça risque de nous refaire le coup de Megaupload (qui est très loin d’avoir tué le DDL).
Au fond, les sites tombent, mais on s’en sort toujours. On a bien survécu aux chutes de Megaupload et T411 ; c’est pas la chute d’Uptobox qui va nous tuer.
@Violence a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
Merci de revenir dans le sujet s’il vous plait,
à savoir le refus d’obtempérer, sinon ce sera lock le temps de se calmer
Lock si on refuse d’obtempérer 
@michmich a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
@ALRBP a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
les militants de gauche sont trop gentils eux-mêmes pour voir le mal chez les autres
C’est la phrase la plus drôle que j’ai lue aujourd’hui!
Certains militants de gauche traitent à qui mieux mieux de fachos les gens ne pensant pas comme eux.
La paille et la poutre.
Certains militants de gauche traitent de fachos tous les gens trop à droite pour eux. Certains militants de droite appellent ouvertement à un génocide. J’ai choisi mon camp, celui de ceux qui reprochent aux autres leurs actes et non leur existence (et qui leur demandent seulement de fermer leur gueule au lieu de vouloir massacrer tous ceux qui ne leur reviennent pas, y compris des nourrissons).
@michmich a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
@ALRBP a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
Mais pourquoi ils ne votent pas Roussel alors ? Ah, oui, il n’est pas assez raciste !
C’est diffamatoire, et malhonnête de ta part, je te laisse dans ton tunnel de réflexion, c’est trop étroit pour moi.
C’est malheureusement en écoutant ce que disent des gens qui votent extrême-droite que j’en suis venu à cette conclusion, et non pas en écoutant ceux de mon propre camp qui leur cherchent des excuses (les militants de gauche sont trop gentils eux-mêmes pour voir le mal chez les autres).
@michmich a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
@Psyckofox a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
N’oublions pas que la plupart de la police est très à droite dans leur conviction donc ça aide pas aussi lors des contrôles.
Je passerais sur le procès d’intention
Mais pourquoi ils ne votent pas Roussel alors ? Ah, oui, il n’est pas assez raciste !
Quand on voit le niveau auquel ils recrutent aujourd’hui dans la police, c’est difficile d’avoir du respect pour eux. Quand on voit des vidéos avec des mecs de la BRAV-M qui parlent comme des racailles, comment peut-on avoir la moindre confiance en ces gens ? À côté de ça, quand j’ai vu qu’une grosse partie de ceux qu’ils avaient arrêtés aux manifs retraites, les soi-disant casseurs, étaient des étudiants, je n’ai eux aucun mal à comprendre de qui j’étais le plus proche et qui était une menace pour moi.
Bon, par-contre, le niveau de recrutement dans la police serait certainement meilleur si les conditions de travail étaient meilleures. Mais faut bien dire aussi que le gouvernement préfère une police de teubés décérébrés qu’une police qui se pose trop de questions sur les ordres. Par le passé, y’avait des CRS qui s’étaient posés trop de question, qui n’avaient pas voulu tabasser des manifestants, et on les a purgés. Et ça continue cette tendance. De fait, on dit maintenant “un bon flic, c’est un flic démissionnaire”, tellement la situation dans la police devient intenable pour tous ceux qui se voient encore comme de gardiens de l’ordre républicain et pas comme des “cowboys” (je mets entre guillemets, parce qu’en réalité un cowboy, c’est un ouvrier agricole et ça n’a rien à voir avec ça).
@Seb23G a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
Et si les gens arrêtaient de généraliser avec des slogans merdiques de type “La police tue”.
Plus de 99% d’entre eux n’ont jamais tués. Comment croyez-vous que les policiers honnêtes vivent avec ce genre de slogans collés à leur peau au quotidien ?
Savez-vous qu’il y a 2 fois plus de suicides dans les forces de l’ordre que des forces de l’ordre qui tuent (en prenant en compte toutes les situations) ?Maintenant si voulez faire une généralité sur la “police qui tue” à cause des 1% d’entre eux qui merdent alors vous êtes du genre à généraliser aussi tous les préjugés (sur les religions, sur les ethniques …).
Le problème, c’est que quand ils tuent, la majorité de leur collègue les soutient, ou du moins n’osent pas dire le contraire parce que “la police”, en tant qu’institution, terrorise tous ceux qui ne sont pas d’accord. Donc, oui, on peut dire que la police tue. Au passage, on dit bien que les microbes tuent alors que la plupart ne sont pas mortels. Mais pour ce qui est des policiers, encore une fois, s’ils se désolidarisaient de leurs collègues meurtriers, ils auraient certainement une bien moins mauvaise image, mais les syndicats et la hiérarchie terrorisent tous ceux qui ne sont pas d’accord.
https://blogs.mediapart.fr/un-policier-anonyme/blog/070823/pourquoi-policier-anonyme-0
Que le slogan “tous les flics sont des connards” choc, d’accord, mais “la police tue”, c’est juste un constat objectif et incontestable. Ce n’est pas “(tous) les policiers tuent”. La phrase vise l’institution, pas les agents. Après, on peut toujours dire “la vie tue” ou “l’humain tue”. C’est vrai aussi.
@michmich a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
@ALRBP a dit dans Refus d'obtempérer, la maladie de la décénie. :
Si tu crois que je considère certains délinquants qui se sont fait tuer par des flics comme des “gentils”
Je ne crois évidement pas ça (l’ai-je seulement formulé) je crois par contre qu’un “camp” entraîne l’autre, et qu’on ne peut pas tout mettre sur le dos des forces de l’ordre, même si je pense également que le tir sur Nahel n’avait pas lieu d’être, mais ce cas ne doit pas occulter tout la complexité à laquelle les forces de l’ordre font face tout les jours.
Ni plus, ni moins.
Pour le cas Nahel, je n’ai pas de soucis à reconnaitre son tort. Mais pour le pauvre mec qui s’est fait ouvrir le crâne à Marseille, il n’avait rien fait du tout. Le climat de violence ne constitue pas une circonstance atténuante pour mutiler un innocent. Il y a clairement des violences parfaitement inexcusables de la part de certains policiers, et le fait que l’institution (beaucoup de collègues, leurs syndicats) les soutienne sans réserves dans des affaires de violence à sens unique est inacceptable. Les violences policières ne peuvent être justifiées par le “climat de violence”, tout comme le djihadisme ne peut pas être justifié par le “climat de racisme”. Dans un cas comme dans l’autre, la sanction, en l’occurrence la prison, est nécessaire.
L’autorité d’une institution, ici la République, repose en grande partie sur la sécurité qu’elle garantie à ses membres. La République manque clairement à ses devoirs envers certaines populations, d’où le manque de respect de celles-ci à l’égard de la République. En l’occurrence, s’il est nécessaire d’employer la répression pour mettre fin aux émeutes, il est également nécessaire de l’employer pour mettre un terme aux abus policiers. Rétablir l’ordre, oui, mais un ordre juste et souhaitable par tous. Tant que certaines populations seront persécutées sans que la République intervienne (pire encore si elle protège les agresseurs), il n’y aura d’ordre républicain nulle part.
J’ai trouvé ça très intéressant quand l’ex-préfet de police de Paris a cité Trotsky pour justifier la nécessité de l’ordre. De fait, oui, Trotsky voulait rétablir l’ordre, mais un ordre juste, qui avait impliqué de reverser le régime précédent pour mettre fin aux injustices.
